Справа № 727/6531/21

Провадження № 1-кс/727/1858/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020260000000197 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилається на те, що голова Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ДКБ та ДГ Чернівецької ОДА ОСОБА_6 та директором ПП «ЮС-Будінвест» ОСОБА_7 привласнили бюджетні кошти субвенції, наданої з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, а саме виділених у сумі 7 млн. 390 тис. грн. відповідно до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №503 від 12.08.2020 на проведення робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини (3-4 лікаря без житла) по АДРЕСА_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ремонтно будівельні роботи на зазначеному об`єкті завершені, а ПП «ЮС Будінвест» перераховано кошти в сумі 7 млн. 390 тис. гривень.

Разом з тим, як встановлено під час здійснення досудового розслідування, директором ПП «ЮС-Будінвест» ОСОБА_7 спільно із інженером з технічного нагляду ДКБ та ДГ Чернівецької ОДА ОСОБА_6 внесені завідомо недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, щодо проведення будівництва вказаного об`єкту, щодо зазначення завищеного обсягу виконаних самих робіт, актування цін на матеріли, які завищені у декілька разів, використання при проведенні робіт матеріалів, які не відповідають ДБНУ та ДСТУ, тощо.

Також, стороною обвинувачення на даний час встановлено, що всі кошти, отримані за проведення ремонтно будівельних робіт, директором ПП «ЮС Будінвест» ОСОБА_7 за безпосередньої участі головного бухгалтера ПП «ЮС Будінвест» його дружини ОСОБА_8 , яка також є головним бухгалтером Приватного підприємства «Демо Плюс» (код ЄДРПОУ 33540112), де розташований її робочий кабінет, привласнювались через розрахункові рахунки окремих комерційних структур, а саме виводились в готівку за сприянням наступних суб`єктів господарської діяльності: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 .

Таким чином просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем реєстрації Приватного підприємства магазина - склада «Теплий Дім» в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, документів, які містять відомості щодо виконання робіт, придбання товарно-матеріальних цінностей, перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання та чорнових записів, які стосуються обставин щодо яких здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.10.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №42020260000000197 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалівдоданих доклопотання,зокрема рапортувід 08.10.2020р.,договору прозакупівлю робітза бюджетнікошти від12.08.2020р.та додатковихугод,рапорту від03.06.2021р.,інформації щодопроплати грошовихкоштів,протоколу оглядуоб`єкта від30.12.2020р.,оглянутих протоколівНСРД встановлено,що довчинення вищевказаногокримінального правопорушенняможе бутипричетний директор«Теплий Дім» ОСОБА_11 і вприміщенні заадресою: АДРЕСА_2 ,яким користуються останній, можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником будинку, АДРЕСА_2 , є ОСОБА_16 .

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні та іншому володінні за місцем реєстрації Приватного підприємства магазина - склада «Теплий Дім» директором якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення інформації, шляхом зняття з комп`ютерної техніки, документів, які містять відомості щодо виконання робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини (3-4 лікаря без житла) по АДРЕСА_1 », придбання товарно-матеріальних цінностей, перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання та чорнових записів.

Клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної та іншої техніки, задоволенню не підлягає, оскільки таке вилучення призведе до часткового зупинення підприємницької діяльності.

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, необхідно заборонити доступ зі сторони захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні та іншому володінні за місцем реєстрації Приватного підприємства магазина - склада «Теплий Дім» директором якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання та вилучення інформації, шляхом зняття з комп`ютерної техніки, документів, які містять відомості щодо виконання робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини (3-4 лікаря без житла) по АДРЕСА_1 », придбання товарно-матеріальних цінностей, перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання та чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено _______ ________________________ 2021 року

_______________________

(підпис)