-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 760/28558/18
Провадження 1-кс/991/4813/21
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА
15.07.2021 року до Вищого антикорупційного суду зі Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 (скаржника) на бездіяльність керівника ГПД Національного бюро, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Скаржник зазначає, що 30.10.2018 року він, через приймальну ГПД Національного бюро, подав на ім`я ОСОБА_3 заяву № 2687/30 про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду міста Києва. Заява була зареєстрована в Національному бюро за вх.№В-9683. Проте, станом на 01.11.2018 року його так і не повідомили про внесення відомостей за цією заявою. Скарга початково надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 01.11.2018 року. Враховуючи це, а також те, що, на думку скаржника, судді цього суду протиправно беруть відводи у судовому провадженні, він просив направити цю судову справу до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, та щоби суд першої інстанції розглянув скаргу впродовж 72 годин; зобов`язати керівника ГПД Національного бюро внести до ЄРДР відомості за заявою № 2687/30, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, повідомити суд про виконання ухвали суду. Він також попросив суд зазначити в резолютивній частині ухвали усі зазначені ним кваліфікаційні статті вчиненого злочину ст. 170, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 Кримінального кодексу України (КК України).
Необхідно звернути увагу на те, що справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 01.11.2018 року, у якому справа передавалася для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, після чого повернулася на розгляд цього суду. В подальшому, судді заявили відводи, які було задоволено. Протягом тривалого часу, справа перебувала до жовтня 2020 року без будь-якого прийнятого рішення навіть щодо відкриття провадження. Далі, справа була передана для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду, де суддя відмовила у відкритті провадження, її рішення було скасовано, суддя заявила самовідвід, та справа була передана на розгляд до іншого судді Святошинського районного суду міста Києва. Насамкінець, 17.06.2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва постановила ухвалу, якою передала справу (матеріали скарги) до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник,потерпілий,його представникчи законнийпредставник,підозрюваний,його захисникчи законнийпредставник,володілець тимчасововилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Слідча суддя не встановила таких підстав. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), дійшла висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.
У матеріалах скарги є копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення №2687/30 від 30.10.2018 року із відміткою Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України про надходження 30.10.2018 року та присвоєння вх. № В-9683. Беручи до уваги те, що скаржник може бути особою, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного бюро, слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням зазначеної дати надходження заяви до Національного бюро 30.10.2018 року, а також первинне звернення скаржника до Святошинського районного суду міста Києва, слідча суддя вважає, що на етапі відкриття провадження є підстави вважати, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного бюро, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2687/30 від 30.10.2018 року (№ В-9683).
Призначити розглядскарги увідкритому судовомузасіданні,яке відбудетьсяу приміщенніВищого антикорупційногосуду (01601,м.Київ,вул.Хрещатик,42-а) 22 липня 2021 року о 16:00.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
