УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1241/21

Провадження № 1-кс/126/459/2021

"12" липня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021025100000148від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021025100000148від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України з тих підстав, що як стверджує 21.05.2021 до відділу поліції надійшов рапорт оперативного співробітника про те, що під час проведення заходів, пов`язаних з відвідуванням помешкань громадян, профілактичної роботи, спрямованої на запобіганян порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом було виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, який утримує за місцем свого проживання житель Гайсинського району громадянин ОСОБА_4 . 22.05.2021 вказані матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 12021025100000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка оперативний співробітник, який повідомив, що він виявив, що ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання утримує незаконний пункт прийому металобрухту чорних та кольорових металів, при цьому самостійно скуповує у населення різноманітний брухт за різною ціною. Згідно довідки № 02.18./563 від 26.05.2021, виданої селищним головою смт. Чечельник, ОСОБА_5 зареєстрована та користується домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Разом з тим, в рамках кримінального провадження допитано свідків, які підтвердили факт продажу ОСОБА_5 брухту металів. Просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі житлового будинку, підсобних приміщень та інших будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення незаконних операцій з металобрухтом без відповідного на це дозволу, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, які мають значення для кримінального правопорушення, а саме вагового обладнання, брухту чорних і кольорових металів, з метою його виявлення та вилучення.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що дізнавач у своєму клопотанні не обґрунтував того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, та не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021025100000148від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1