Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/8897/21

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 01.03.2021 № 878.

В обґрунтування, скарги її автор зазначив, що ним 01.03.2021 подано до канцелярії Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442, ч. 2 ст. 364, ст. 366 Кримінального кодексу України.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відомості про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою не внесені уповноваженою службовою особою Державного бюро розслідувань до ЄРДР.

У зв`язку з допущеною бездіяльністю Державного бюро розслідувань просить слідчого суддю визнати протизаконною бездіяльність уповноважених осіб зазначеного органу та зобов`язати внести відомості згідно поданої заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 задоволено подання Голови Шевченківського районного суду м. Києва, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.06.2021 задоволено заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а справу після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві від 05.07.2021 зазначив, що у разі його відсутності в судовому засіданні просить розглянути справу без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не прибула, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК, розгляду скарги по суті.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з «заявою про службові злочини № 878 судді Вищого антикорупційного суду України ОСОБА_4 » від 01.03.2021 до Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 480-1 КПК, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки скаржником порушено питання про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом, який позбавлений процесуальної можливості здійснити такі дії, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 480-1, 303 - 307 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1