печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19344/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 13 червня 2019 року в провадженні № 320/4646/19,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019 справа № 320/4646/19 на нерухоме майно семикімнатну квартиру загальною площею 378,7 кв.м., житловою площею 180,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися таким майном.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що в подальшому застосуванні обтяження квартири у вигляді арешту, який накладено у межах кримінального провадження № 62019100000000185 від 21.02.2019 відпала потреба та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання у володіння квартирою для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До судового засідання захисник захинсик ОСОБА_3 не прибула. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий та/або слідчий групи слідчих у провадженні якого перебуває кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019 у справі № 320/4646/19 у рамках кримінального провадження № 62019100000000185 від 21.02.2019 клопотання про арешт майна прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснювалось слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на семикімнатну квартиру загальною площею 378,7 кв.м., житловою площею 180,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися таким майном

В подальшому кримінальні провадження № 662019100000000185 та № 12017100070004959 об`єднані в одне провадження, та передані для здійснення подальшого досудового розслідування до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12017100070004959

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.06.2019, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було встановлено та враховано наявність правових підстав для арешту майна, визначено мету накладення арешту.

Подане захисником клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставини та посилання прокурора, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, представником власника майна не надано.

Щодо посилань захисника на судові рішення, яким відновлено право власності володільця вище вказаної квартири та наказ Міністерства юстиції України, яким скасовано реєстраційні дії щодо квартири, слідчий суддя ставиться до них критично, оскільки ці судові рішення не вказують на відсутність потреби подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1