УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9705/21

Провадження №: 1-в/755/341/21

"13" липня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районнийсуд м.Києва ускладі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання Дніпровськогорайонного відділуфілії Державноїустанови "Центрпробації"у м.Києві таКиївській областіпро звільнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор Дніпровськогорайонного відділуфілії Державноїустанови "Центрпробації"у м.Києві таКиївській областіподав досуду данеклопотання про звільненнявід призначеногопокарання звипробовуванням післязакінчення іспитовогострокууказаного засудженого (особу в інтересах якої подано клопотання), у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування установленого за вироком суду.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених фактичних обставин з даного питання

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі, вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2013 Нгніджо Фопе Увільем Ашілле (Ngnedjo Fona William Achille) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк установлений вироком суду закінчився 22.05.2016.

Вимога на судимість не містить інформації про набуття засудженим у рамках інших кримінальних проваджень статусу підозрюваного у розрізі норм ст. 42 КПК.

Згідно ст. 89. Строки погашення судимості КК такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Тобто, в силу норм ст. 89 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням може буде скасоване тільки протягом іспитового строку, який в цій справі, в цей час, закінчився, тож не залежно від фактичних обставин та наявних або ж відсутніх порушень особа підлягає звільненню.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття.

Тож, коли в силу ст. 89 КК судимість є припиненою, відсутні об`єктивні підстави залишати особу на іспитовому строці. Не діють поза межами строку визначеного вироком і обов`язки указані в ст. 76 КК.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 у скасуванні звільнення та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмовлено.

Відповідно, слід дійти висновку, що матеріали особової справи засудженого у розрізі обставин установлених судовим рішенням від 16.01.2015, в своїй сукупності, не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення, у порядку цієї статті зазначеного Кодексу, від відбування покарання призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, так як Суд не установив підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Заходи ужиті судовими рішеннями від 05.03.2018, 18.06.2020, 11.03.2021 суть проблеми жодним чином не вирішують так як на іспитовому строці засуджений у період, на який він йому не установлювався, у розрізі положень Конституції України та норм КК, КПК та КВК, й практики ЄСПЛ, перебувати також не може, адже матиме місце відсутність розумності та співрозмірності у питанні обмеження прав такої особи завданням кримінального провадження, тобто ітиметься про відсутність обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

З огляду на встановлені судом вище обставини, є наявними передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Щодо розшуку особи, котрий триває в цей час, слід указати таке.

Ухвалою цьогомісцевого суду(суддя ОСОБА_5 )від 20.03.2015 усправі №755/4803/15-к,з урахуваннямухвали від24.06.2015про виправленняописки щодоПІБ,у рамках розгляду клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та оголошення в розшук засудженого, визначено оголосити розшук засудженого та відповідно до частини 6 статті 166 КВК України надано указівку затримати останнього та доставити його до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Організацію розшуку засудженого за судовим рішенням від 20.03.2015 доручено Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві.

На цей час Суд дійшов висновку, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2013 у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням протягом 3 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому підстави для подальшого розшуку не є дійсними, як наслідок, останній у розрізі норм ст.ст. 7, 9 КПК, через призму загальних засад кримінального провадження, слушним є припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 1-29, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Звільнити Нгніджо Фопе Увільем Ашілле ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2013 у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням протягом 3 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснюється згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20.03.2015 у справі № 755/4803/15-к, припинити, у зв`язку зі звільненням його від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2013, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію судового рішення в частині питання розшуку направити на виконання до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

С у д д я Оксана БІРСА