Справа № 712/7837/21

Провадження № 1-кс/712/4011/21

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

17 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42021250000000020 від 19.03.2021, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайту Алданського району, Якутія, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,на утриманнінеповнолітніх дітейне має, офіційно непрацюючого, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 13 год. 20 хв. 12.07.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 12.07.2021 близько 13 год. 20 хв. перебуваючи на території парку «Перемоги», що знаходиться по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/8923-НЗПРАП від 13.07.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого складає 0,203 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № SUD1033807.

Крім цього, ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 14 год. 30 хв. 16.07.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 12.07.2021 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на території парку «Перемоги», що знаходиться по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9113-НЗПРАП від 16.07.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого складає 0,167 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № SUD1033808.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кайту Алданського району, Якутія, РФ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий: 31.01.2002 Московським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 08.11.2005 Кіровським міським судом м. Донецьк за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з додатковою мірою конфіскація майна; 14.03.2006 Джанкійським міськрайсудом АР Крим за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з додатковою мірою конфіскація майна; 11.05.2006 Джанкійським міськрайсудом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до визначеного покарання приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Джанкійського міськрайсуду АР Крим від 14.03.2006 і до відбуття покарання визначити 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.07.2006 Джанкійським міськрайсудом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до визначеного покарання приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Джанкійського міськрайсуду АР Крим від 11.05.2006 і до відбуття покарання визначити 14 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.07.2006 Джанкійським міськрайсудом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до визначеного покарання приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Джанкійського міськрайсуду АР Крим від 03.07.2006 і до відбуття покарання визначити 14 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.11.2006 Джанкійським міськрайсудом АР Крим за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до визначеного покарання приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Джанкійського міськрайсуду АР Крим від 17.07.2006 і до відбуття покарання визначити 14 років 3 місяці позбавлення волі; 18.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. З приміткою ч. 5 ст. 72 КК України.

16.07.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України.

16.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий вказала, що очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.

Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також з огляду на результати проведеного особистого обшуку під час затримання.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний після вчиненого раніше кримінального правопорушення на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий вказала, що органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Вказував на те, що в експертизі від 16.07.2021 року не зазначена кількість грамів вилученої речовини. Просив у випадку визначення застави зменшити її розмір, оскільки підозрюваний офіційно не працює.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 місця реєстрації та проживання не має, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на ризик , встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки місця реєстрації, місця проживання та місця роботи не має. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи,підозрюваної чиобвинуваченої увчиненні тяжкогозлочину -від двадцятидо вісімдесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 50розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят)діб, тобто до 13 вересня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з16липня 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 50мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 113500грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1