Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1999/21

номер провадження 1-кс/695/549/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в приміщенні Другої Лубенської державної нотаріальні контори (код ЄДРПОУ 02900084), що знаходиться за адресою: м. Лубни, Полтавської області вул. Вокзальна, 7.

Клопотання обґрунтоване наступним.

До Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов лист з Чорнобаївської селищної ради про те, що від жительки м. Лубни Полтавської області ОСОБА_4 надійшли дві заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж 8 земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах колишньої Мохнацької та Малобурімської сільських рад, які перейшли в спадщину за законом (спадкові справи №№ 56/1996, 30/2000, 63/1998, 202/2004, 401/2002, 43/2002, 18/2009, 70/1996).

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021252150000006 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2021 державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видано 8 свідоцтв про право на спадщину, відповідно до якого ОСОБА_4 успадкувала наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка площею 3, 92 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельна ділянка площею 3, 92 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- земельна ділянка площею 3, 92 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- земельна ділянка площею 3, 42 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- земельна ділянка площею 3, 42 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- земельна ділянка площею 3, 42 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- земельна ділянка площею 3, 42 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- земельна ділянка площею 3, 42 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до інформації Чорнобаївської селищної ради встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на день смерті проживали одиноко.

Громадянка ОСОБА_10 вибула в м. Черкаси на постійне проживання в Черкаський будинок - інтернат, громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вибули також в м. Черкаси, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вибули в м. Свердловськ Російської Федерації.

У свою чергу, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складено заповіти, але не на користь ОСОБА_4 ..

Вивчанням витребуваної інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої встановлено місце смерті кожного з вищевказаних громадян, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 померли в с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Харківській області; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 померли в Смілянскому районі Черкаської області.

Вивченням зібраних даних не вбачається жодних даних по жодній особі вказаній вище, які б свідчили про ті чи інші родинні зв`язки ОСОБА_4 із спадкодавцями або інші підстави, які б давали право на спадкування земельних ділянок, такі як, наприклад, спільне проживання зі спадкодавцями на момент смерті.

Моніторингом Єдиногореєструсудовихрішень невиявленожодногорішення за яким би встановлено той чи інший факт, який би надав можливість успадкувати земельні ділянки після спадкодавців ОСОБА_4 .

Земельні ділянки, на які претендує ОСОБА_4 , мають статус невитребуваних паїв, які орендуються ПП "Агроспецпроект", відповідно до договору оренди землі, укладеного 23.11.2012 між Чорнобаївською РДА та підприємством, орендна плата за користування яких надходить до місцевого бюджету.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документів на підставі яких оформлено право на спадщину, які містяться в спадкових справах, сформованих державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою вул.. Вокзальна, 7, м. Лубни Полтавської області, а тому органи досудового розслідування звертались до суду із відповідним клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зазначених спадкових справ.

Допитана в якості свідка завідуюча Другою Лубенською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 дала покази про те, що 07.05.2021 року вона отримала копію ухвали слідчого судці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021, згідно якої працівниками поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42021252150000006 по факту отримання ОСОБА_4 у власність 8 земельних ділянок. По даному факту вона повідомила, що в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі нотаріальні дії по видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 не вчинялись протягом 2021 року, а за зазначеними у свідоцтвах реєстраційних записах вчинялись зовсім інші реєстраційні дії. Вона особисто із ОСОБА_4 не знайома і ніяких стосунків із нею не підтримує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що із жодними заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину, а так само заявами до Чорнобаївської селищної ради не зверталася, будь-яких заяв чи клопотань не підписувала, хоча зверталася до нотаріуса щодо виклику своїх родичів із Російської Федерації та їх переклад.

Прокурор вказує, що номера реєстрів, які вказані у 8 свідоцтвах про право на спадщину за законом, відповідно до яких ОСОБА_4 успадкувала земельні ділянки реально існують, хоч згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій вони присвоєні іншим нотаріальним діям, тому є підстави вважати, що вказані свідоцтва можуть зберігатися, або могли бути виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходиться в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі, тому виникає необхідність проведення обшуку у згаданій нотаріальній конторі з метою вилучення даних предметів.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні клопотання наполягав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42021252150000006.

Частиною 2 ст. 223 КПК України визначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі,документиабоособи знаходятьсяузазначеномув клопотанніжитлічиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.