РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2021 року

м. Київ

справа №9901/88/21

адміністративне провадження №П/9901/88/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кривди В.І.,

представників: позивача - Буртник Х.В., відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

22.03.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), яка полягає в тому, що ВРП, як розпорядник публічної інформації, не створила систему обліку публічної інформації; зобов`язати ВРП створити систему обліку публічної інформації та оприлюднити на офіційному веб-сайті ВРП інформацію з цієї системи.

На обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує на порушення свого права на доступ до системи обліку публічної інформації, оскільки розміщений на веб-сайті ВРП файл у форматі «Word» ''Система обліку публічної інформації ВРП'' не є інформацією із системи обліку у розумінні Закону України ''Про доступ до публічної інформації'' від 13.01.2011 №2939-VI. Позивачка зазначила, що згідно з характеристиками файлу ''Система обліку публічної інформації ВРП'', що розміщений на офіційному веб-сайті ВРП, він був створений 02.09.2020, змінений 09.09.2020 та в подальшому не оновлювався (не поповнювався), хоча очевидним є факт, що ВРП впродовж наступного часу створювала й отримувала в процесі своєї діяльності інші (нові) документи. Доводить, що інформація (документи), яка, на її переконання, має бути розміщена у системі обліку публічної інформації, є суспільно значимою, оскільки стосується діяльності ВРП, яка повинна забезпечити відновлення довіри суспільства до судової гілки влади через формування доброчесного та незалежного корпусу суддів. Вважає, що обмеження доступу до документів, що створені в результаті діяльності ВРП і містять публічну інформацію, через відсутність інформації щодо цих документів у системі обліку публічної інформації є перешкодою для здійснення нею, як особи, яка представляє громадську організацію ''Фундація '' DEJURE '' (позивачка вказує, що питання доступу до публічної інформації, відкритості діяльності органів влади, органів суддівського самоврядування в діяльності цієї громадської організації займають особливе значення), діяльності щодо збору, аналізу інформації щодо роботи ВРП, ефективності цієї роботи з метою донести цю інформацію до суспільства. Позивачка наголошує, що не оприлюднення ВРП інформації про свою діяльність у системі обліку публічної інформації порушує її право на свободу вираження поглядів, гарантоване статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обґрунтовуючи позов, позивачка також наводить такі доводи:

- зміст положень частини першої статті 1 Закону України ''Про Вищу раду правосуддя'' від 21.12.2016 №1798-VIII (далі - Закон №1798-VIII), пункту 1 частин першої та четвертої статті 13 Закону України ''Про доступ до публічної інформації'' від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) свідчить, що ВРП як колегіальний, незалежний конституційний орган державної влади та суддівського врядування є розпорядником публічної інформації, а відтак відповідно до норм частини першої статті 18 Закону №2939-VI зобов`язана створити систему обліку публічної інформації, в якій повинні реєструватися усі документи, що знаходяться у володінні ВРП, а також вносити про них інформацію, встановлену цими нормами.

- ВРП не створено системи обліку для реєстрації документів, що є у її володінні як розпорядника публічної інформації, та не оприлюднено таку систему на своєму офіційному веб-сайті. Позивачка доводить, що розміщений на веб-сайті ВРП файл у форматі «Word» ''Система обліку публічної інформації ВРП'' не є інформацією із системи обліку у розумінні Закону №2939-VI, оскільки містить лише 50 записів, що об`єктивно не відповідає фактичним обставинам щодо кількості створених і отриманих ВРП у процесі діяльності документів. Крім того, деякі записи в зазначеному файлі (в тому числі, за порядковими номерами 9, 10, 11) стосуються не певного документа, а лише окремих сторінок чи розділів. На переконання позивачки, система обліку публічної інформації повинна містити конкретні документи, які є у розпорядженні ВРП, з відображенням визначеної частиною першою статті 18 Закону №2939-VI інформації про них, тоді як файл у форматі «Word» ''Система обліку публічної інформації ВРП'' замість такої інформації містить відповідні гіперпосилання.

- На підтвердження свого доводу, що ВРП не створено системи обліку публічної інформації, позивачка зазначає, що Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 02.11.2020 у справі №9901/275/20 дійшов висновку, що аналіз інформації, розміщеної на офіційному сайті ВРП під назвою ''Система обліку публічної інформації'', свідчить про відсутність у ній таких обов`язкових для системи обліку інформації відомостей, як конкретна дата створення документа, конкретний автор документа, передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом; строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом; галузь; тип, носій (текстовий документ, електронний документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо) і що комп`ютерна програма ''Д-3'', яка використовується ВРП для реєстрації документів, не є системою обліку інформації в розумінні Закону №2939-VI.

- Посилаючись на преамбулу та частину другу статті 18 Закону №2939-VI, позивачка зазначає, що забезпечення реалізації права на доступ кожного громадянина до системи обліку публічної інформації в установлений спосіб (оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб`єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб; надання доступу до системи за запитом) гарантується обов`язком розпорядників публічної інформації оприлюднювати та надавати таку інформацію у відповідь на запити. Наведене, на переконання ОСОБА_2 , свідчить про те, що ВРП порушила гарантоване їй законом право на доступ до публічної інформації внаслідок не створення системи обліку публічної інформації.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи на такі для цього підстави:

- гарантоване статтею 55 Конституції України, статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) право на судовий захист, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, передбачає можливість кожного звернутися до суду за захистом порушеного права, однак, вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. ОСОБА_1 , однак, не навела переконливих доводів про порушення її суб`єктивних прав оскаржуваною бездіяльністю ВРП, а тому її звернення до суду з позовом не відповідає завданню судового захисту та нормам процесуального права.

- Системний аналіз норм статей 5, 14, 15, 18 Закону №2939-VI свідчить про наявність у ВРП, як розпорядника публічної інформації, обов`язку щодо розміщення на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет електронної бази даних, що містить інформацію про документи, які є в її (ВРП) розпорядженні та в цілому становлять систему обліку публічної інформації. ВРП вчинено усіх законодавчо визначених заходів щодо створення такої системи обліку публічної інформації, її розміщення на офіційному веб-сайті та постійного оновлення інформації в цій системі.

- Наказом в.о. керівника секретаріату ВРП Пархацької Т.М. ''Про систему обліку публічної інформації у Вищій раді правосуддя'' від 02.10.2020 №77/0/1-20 врегульовано питання, зокрема щодо забезпечення доступу до публічної інформації та її збереження в системі обліку; внесення до системи обліку інформації про документ, передбаченої статтею 18 Закону №2939-VI (з урахуванням обмежень, встановлених частиною сьомою статті 6 цього Закону); здійснення доступу до інформації в системі обліку через офіційний веб-сайт ВРП.

- На офіційному веб-сайті ВРП у розділі ''Громадянам'' розміщено підрозділ ''Публічна інформації та система її обліку'', в якій міститься документ ''Система обліку публічної інформації'' в табличній формі, зміст якої відповідає вимогам статті 18 Закону №2939-VI. Доступ до документів, інформація про які розміщена в системі обліку ВРП, зацікавленим особам забезпечений відповідним гіперпосиланням на офіційному веб-сайті ВРП, а доступ до інших документів, зокрема, ухвал членів Дисциплінарних палат ВРП, - наданням інформації про документ на відповідний запит. Сформована ВРП система обліку публічної інформації не створює для ОСОБА_1 перешкод для отримування запитуваної інформації у спосіб, визначений законом.

З огляду на зазначені обставини відповідач вважає доводи позивачки про порушення її права на доступ до публічної інформації безпідставними.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відкрито адміністративне провадження у справі за позовом громадянки ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.05.2021 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 15:00 31.05.2021, а протокольною ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 - до 15:00 29.06.2021. У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці перерва в судовому засіданні була продовжена до 15:00 06.07.2021.

Перевіривши доводи сторін, наведені на обґрунтування позовних вимог і заперечень на позов, дослідивши надані сторонами докази, Суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Конституційний рівень захисту права на інформацію відповідає вагомості цього права для утвердження демократії в суспільстві.

Підтвердженням цього є і положення статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими свобода одержувати і передавати інформацію без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів, як складова права на свободу вираження поглядів, гарантоване від обмежень, які не встановлені законом і не є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, або охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Частинами першою та другою статті 7 Закону України ''Про інформацію'' від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) закріплено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (стаття 5 Закону №2657-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини першої статті 18 цього ж Закону для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації документи, що знаходяться у суб`єктів владних повноважень, підлягають обов`язковій реєстрації в системі обліку, що має містити: 1) назву документа; 2) дату створення документа; 3) дату надходження документа; 4) джерело інформації (автор, відповідний підрозділ); 5) передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом; 6) строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом; 7) галузь; 8) ключові слова; 9) тип, носій (текстовий документ, електронний документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо); 10) вид (нормативні акти, угоди, рішення, протоколи, звіти, прес-релізи); 11) проекти рішень (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи тощо); 12) форму та місце зберігання документа тощо.

Доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб`єкта владних повноважень, забезпечується шляхом: 1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб`єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб; 2) надання доступу до системи за запитами (частина друга цієї статті).

Системний аналіз вищезазначених положень законодавства свідчить про те, що гарантоване державою право кожної особи на доступ до публічної інформації (за винятком обмежень у доступі до конфіденційної, таємної та службової інформації) забезпечується встановленими законом механізмами реалізації (оприлюднення інформації у визначений спосіб (зокрема, у друкованому вигляді, на веб-сайті, на стенді); надання інформації за запитами на інформацію), повноваження щодо функціонування яких покладено на розпорядників інформації, у володінні яких перебуває така інформації.

На виконання вищезазначених повноважень на розпорядників інформації покладено, зокрема обов`язок зі створення та ведення системи обліку публічної інформації як веб-ресурсу (у разі наявності у суб`єкта владних повноважень та прирівняних до них законом у відповідних цілях осіб офіційного веб-сайту), в якому здійснюється реєстрація документів, що знаходяться у розпорядника інформації, з відображенням розпізнавальних відомостей щодо таких документів у відповідності з переліком, визначеним законом, а також обов`язок забезпечити доступ до зазначеної системи шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті визначеного законом обсягу інформації про зареєстровані документи (в разі якщо офіційний веб-сайт відсутній - в інший прийнятний спосіб), а також надати доступ до системи за запитами.

Положеннями частини першої статті 1 Закону №1798-VIII визначено, що Вища рада правосуддя є незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI є розпорядником інформації, створеної чи отриманої у зв`язку з виконанням цих повноважень.

Суд встановив, що у відповідності з наказом в.о. керівника секретаріату ВРП Пархацької Т.М. ''Про систему обліку публічної інформації у Вищій раді правосуддя'' від 02.10.2020 №77/0/1-20 на офіційному веб-сайті ВРП у розділі ''Громадянам'' розміщено підрозділ ''Публічна інформації та система її обліку'', в якій міститься електронний документ ''Система обліку публічної інформації''. Цим же наказом на Управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян, утвореному у складі Секретаріату ВРП, покладено забезпечення доступу до публічної інформації, її збереження в системі обліку та внесення до системи обліку інформації про документ, передбаченої статтею 18 Закону №2939-VI. Окремо в наказі передбачено, що безпосередній доступ до документів, інформація про які внесена до системи обліку, надається на підставі запитів про інформацію.

Дослідженням наданих сторонами срін-шотів властивостей файлу електронного документа ''Система обліку публічної інформації ВРП'', розміщеного на офіційному веб-сайті ВРП (сторони визнають відповідність змісту скрін-шотів фактичному змісту зазначеного електронного документа, у зв`язку з чим останній Судом не досліджувався безпосередньо), встановлено, що зміст вказаного документа складає таблиця з такими графами: ''Назва документа'', ''Номер та дата створення/отримання документа'', ''Джерело інформації'', ''Обмеження доступу, строк обмеження'', ''Галузь, ключові слова'', ''Форма документа (тип, носій тощо)", ''Вид документа'', ''Місце зберігання''.

У табличному форматі у відповідних графах записи вчинені у вигляді структурованих узагальнених відомостей про групу документів за певними спільними характеристиками.

Так, у графі ''Назва документа'' зазначено, зокрема (але не виключно): ''Проєкти порядків денних засідань'', ''Про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя (про відмову у задоволенні клопотання, повернення без розгляду, продовження строку тимчасового відсторонення) у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності (в порядку застосування дисциплінарного стягнення)», ''Про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом (про відмову в задоволенні подання/повернення без розгляду)'', ''Повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя'', ''Про затвердження висновків члена Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя'', «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді» (порядкові реєстраційні номери документів 1-6);

у графі ''Номер та дата створення/отримання документа'' зазначено: ''відповідає календарній даті проведення засідання'' (порядкові реєстраційні номери документів (далі - так само) - 1, 7, 13, 14, 17, 19); ''використання пошуку у реєстрах за номером/датою'' (2-6, 8-12, 15, 16, 18, 20, 30); ''кожного поточного року'' (31, 33-43); ''кожного поточного місяця, щорічний'' (32); ''кожні три роки'' (44); ''кожного кварталу поточного року'' (46); конкретні дати створення документів та їх номери зазначено щодо порядкових реєстраційних номерів документів 21-29, 45, 47 - 50;

у графі ''Джерело інформації'' зазначено: ''ВРП, Дисциплінарні палати ВРП, Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя'' (1); ''ВРП'' (2, 3, 5, 6, 10-12, 15, 16, 18, 20-23, 25-31, 45-50); ''Реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді'' (4); ''Член дисциплінарної палати ВРП'' (7); ''Дисциплінарна палата ВРП'' (8, 9); ''Член ВРП'' (13, 14, 17, 19); ''ВРП, Координаційна рада при ВРП'' (24); ''Управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян'' (32); ''Відділ статистично-аналітичної роботи'' (33); ''Фінансово-економічне управління'' (34-42); ''Сектор внутрішнього аудиту'' (43, 44);

у графі ''Обмеження доступу, строк обмеження'' зазначено: ''матеріали провадження'' та ''документ не містить інформації обмеженого доступу'';

у графі ''Галузь, ключові слова'' зазначено: ''ПІБ судді, назва суду, доповідач (член ВРП)'' (1-10); ''ПІБ судді, кандидата на посаду, назва суду'' (11); ''ПІБ судді, назва суду'' (12, 16-18); ''ПІБ судді (прокурора), місце роботи, доповідач (член ВРП)'' (13, 14); ''ПІБ судді, прокурора, місце роботи'' (15, 19, 20); ''діяльність комісії ВРП'' (21, 22); ''комісії ВРП'' (23); ''органи при ВРП, Координаційна рада при ВРП'' (24); ''органи при ВРП Міжнародна консультативна рада при ВРП'' (25, 26); ''суди, органи при ВРП, Консультативна рада голів судів при ВРП'' (7); ''кількість суддів'' (28); ''Діяльність комісії ВРП'' (29); ''законопроєкт, суд, статус суддів, судоустрій'' (30); ''доповідь, незалежність суддів'' (31); ''запит на інформацію, статистика'' (32); ''статистика'' (33); ''Бюджетні кошти, напрями їх використання'' (34, 35); ''виконання бюджету, видатки'' (36); ''нефінансові/фінансові активи, зобов`язання, баланс'' (37); ''бюджетні кошти'' (38, 40); ''річний план'' (39); ''стратегічні цілі, показники, результати діяльності, кошти державного бюджету'' (41); ''кількість, рішення'' (42); ''внутрішній контроль, внутрішній аудит'' (43); ''стратегічні цілі, внутрішній аудит'' (44); ''прийом громадян'' (45, 46); ''відвідувачі приміщення'' (47); ''працівник апарату, конкурс'' (48); ''судова охорона'' ( 49); ''відкриті дані'' (50);

у графі «Форма документа (тип, носій тощо)» зазначено: «електронна/паперова форма документа» (1-6, 8-12, 15, 16, 18, 20-50); «паперова форма документа» (7, 13, 14); «Електронна/паперова форма документа (щодо ухвал членів ВРП паперова форма документа)» (17, 19);

у графі «Вид документа» зазначено: «проєкт» (1); «рішення/ухвала» (2, 3); «повідомлення» (4); «рішення» (5, 6, 9-12, 15, 16, 18, 20-31, 45, 48, 49); «ухвала» (7, 8, 13, 14, 17, 19); «звіт» (32, 35, 37); «статистична інформація діяльності ВРП» (33); «інформація про бюджет» (34, 36, 38-41); «інформація/ план» (42); «план» (3, 44), «наказ» (46, 47, 50);

у графі «Місце зберігання» зазначено назву структурного підрозділу (управління, відділ, сектор) ВРП, відповідального за зберігання відповідної категорії документів, а також гіперпосилання, за якими можна ознайомитися зі змістом документа, зазначеного в графі «Назва документа» під відповідним порядковим реєстраційним номером.

До файлу електронного документа ''Система обліку публічної інформації ВРП'' станом на 06.07.2021 внесена інформація щодо 118 документів із заповненням відповідних граф.

Крім того, у підрозділі ''Публічна інформації та система її обліку'' на офіційному веб-сайті ВРП міститься інформація про те, що доступ до системи обліку публічної інформації ВРП надається шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ВРП такої інформації або за запитами на публічну інформацію. Наповнення системи обліку забезпечується шляхом обліку, систематизації та розміщення на офіційному веб-сайті ВРП. Вказано також, що запит та інформацію, за вибором запитувача, може бути надісланий до ВРП: 1) на поштову адресу: АДРЕСА_1 ; 2) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) за телефоном: НОМЕР_1 . Письмовий запит на інформацію може подаватися в довільній формі або шляхом заповнення відповідної форми запиту, розміщеного на офіційному веб-сайті ВРП. Відповідальним за опрацювання, систематизацію, аналіз та надання консультацій щодо оформлення запитів на інформацію є управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян секретаріату ВРП.

Представник ВРП визнав, що наразі внесена до файлу електронного документа ''Система обліку публічної інформації ВРП'' інформація не відповідає всьому обсягу документів, які є у розпорядженні ВРП, зокрема не внесена інформація щодо документів, які отримані ВРП з інших джерел. При цьому представник ВРП наголошував на постійному поповненні та оновленні інформації в зазначеному файлі, а позивачка факт поповнення зазначеного файлу після її звернення до суду з позовом визнає.

Як вже зазначено, оскаржуючи бездіяльність ВРП щодо створення системи обліку публічної інформації, позивачка посилається на те, що ВРП не створила таку систему, оскільки розміщений на офіційному веб-сайті ВРП електронний документ ''Система обліку публічної інформації ВРП'' сформований з порушенням норм частини першої статті 18 Закону №2939-VI, а саме: наповнення файлу не відповідає фактичному переліку документів, які є у розпорядженні ВРП, а відомості щодо зазначених документів неповні (не вказано дату прийняття документа, його номер та місце зберігання (позивачка вважає, що гіперпосилання в системі обліку не відповідає місцю зберігання документа в розумінні Закону №2939-VI). Ці обставини, згідно з доводами ОСОБА_1 , порушують її право на доступ до публічної інформації.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з частиною першою статті 19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга зазначеної статті).

Статтею 23 Закону № 2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частини перша-третя зазначеної статті).

Системне застосування наведених норм Закону №2939-VI дає підстави для висновку, що суб`єктивне право на доступ до публічної інформації, яке підлягає захисту судом, має запитувач інформації - особа (фізична, юридична особа, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єкта владних повноважень), яка звернулася до розпорядника інформації із запитом надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Вище наведені доводи позивачки не підтверджують, що її позовні вимоги стосуються захисту такого права. Позивачка не зверталася до ВРП із запитом про надання доступу до системи обліку публічної інформації, а одні лише обставини щодо не виконання ВРП вимог частини першої статті 18 Закону №2939-VI при формуванні цієї системи не можуть бути підставою для звернення позивачки з відповідним позовом.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Підкреслюючи значущість цих конституційних положень, Конституційний Суд України в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 вказав, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

У рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний Суд України дійшов висновку, що поняття ''охоронюваний законом інтерес'' у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям ''права'' має один і той же зміст.

Частиною 1 статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

ОСОБА_1 , посилаючись на не створення ВРП системи обліку публічної інформації у відповідності з вимогами Закону №2939-VI, не вказує яку конкретно публічну інформацію їй не вдалося отримати за результатами користування файлом ''Система обліку публічної інформації'' на офіційному веб-сайті ВРП.

Норма частини четвертої статті 18 Закону №2939-VI покладає на розпорядників інформації відповідальність за забезпечення доступу до системи обліку відповідно до закону, однак, так само, як і інші норми чинного законодавства, не визначає єдиної форми цієї системи, не конкретизує, у якому форматі вона повинна бути створена, зокрема не встановлює обмежень щодо використання гіперпосилань.

Суд відхиляє довід позивачки про преюдиційне значення при вирішенні цієї справи обставин, встановлених у рішенні Верховного Суду від 02.11.2020 у справі №9901/275/20 щодо відсутності на офіційному сайті ВРП системи обліку інформації, яка відповідає вимогам статті 18 Закону №2939-VI.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Передбачене наведеною нормою процесуального права звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматись судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративний суд не повинен сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях в інших адміністративних, цивільних чи господарських справах, якщо учасник справи доведе зворотне.

Позивачка визнає факт поповнення файлу ''Система обліку публічної інформації'' на офіційному веб-сайті ВРП впродовж часу після її звернення до суду з позовною заявою. Цей факт виключає преюдиційність обставин, установлених у рішенні Верховного Суду від 02.11.2020 у справі №9901/275/20, для цієї справи.

Більш того, частиною сьомою статті 78 КАС передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ВРП щодо не створення системи обліку публічної інформації задоволенню не підлягають.

Позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ВРП створити систему обліку публічної інформації та оприлюднити на офіційному веб-сайті ВРП інформацію з цієї системи, як похідна, також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі до Великої Палати Верховного Суду.

Дата складання повного рішення суду 14.07.2021.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко,

М.М. Гімон,

І.В. Дашутін,

О.О. Шишов,

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду