Постанова від 13.07.2021 по справі № 916/2364/20 Південно-західний апеляційний господарський суд

open

Головна
Судові рішення
Постанова
Постанова від 13.07.2021 по справі № 916/2364/20 Південно-західний апеляційний господарський суд

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 916/2364/20

Картка справи

Справа № 916/2364/20

Картка справи

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. ОдесаСправа № 916/2364/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року

по справі №916/2364/20

за позовом компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ

про стягнення 81 871,39 доларів США.,

за участю представників сторін:

Від позивача - Моряков К.І., довіреність № б/н, дата видачі : 30.07.20; компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S;

Від позивача - Волков А.С., довіреність № б/н, дата видачі : 30.07.20; компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S;

Від відповідача - Ткач С.А., Ордер ОД № 258136, дата видачі : 12.07.21; Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ;

Вільні слухачі:

ОСОБА_2 , паспорт серія № НОМЕР_1 дата видачі: 05.01.12р.

ОСОБА_3 , посвідка на постійне проживання серія № НОМЕР_2 дата видачі: 31.07.13р.

Компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S (далі компанія НОРДЕН) звернулась до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ про стягнення грошових коштів у розмірі 81 871,39 доларів США. В обґрунтування заявлених позовних вимог компанія НОРДЕН посилається на порушення її прав в результаті протиправних дій відповідача - морського агента, яким були надані неправдиві відомості при формуванні фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського торговельного порту Чорноморськ, що призвело до понесення останнім додаткових витрат.

В обґрунтування позовних вимог компанією НОРДЕН було наголошено на підставі приписів ст. 1212 ЦК України, що в результаті протиправних дій відповідача, а саме: надання неправдивих відомостей щодо вартості послуг, які надавались ТОВ „Укрфлот-Сервіс на замовлення відповідача в інтересах позивача, при формування фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського порту Чорноморськ, позивачем було безпідставно переплачено грошові кошти у розмірі 81 871,39 доларів США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 (суддя Желєзна С.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. по справі №916/2364/20.

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що між компанією НОРДЕН та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було укладено договір морського агентування у спрощений спосіб шляхом надсилання відповідачу номінацій на надання послуг в галузі торговельного мореплавства у зв`язку з заходом суден Pacific Viktory, Star Omicron, Genco Weatherly, LMZ Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, ОСОБА_4 , Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, ОСОБА_5 та двічі судна Maria до морського торговельного порту Чорноморськ. При цьому, факт укладення договору морського агентування та надання послуг в галузі торговельного мореплавства у зв`язку з заходом вказаних суден до порту України в процесі вирішення даного спору з боку ТОВ „СТАРК ШИППІНГ не заперечується.

Враховуючи надання ТОВ „СТАРК ШИППІНГ послуг морського агентування на виконання укладеного між сторонами договору докази на підтвердження припинення дії якого в матеріалах справи відсутні, господарський суд доходить висновку і про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України.

Тому, враховуючи висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019р. по справі №917/1739/17, про наявність у суду обов`язку надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, що не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту, приймаючи до уваги встановлені під час вирішення даного спору обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень чинного законодавства, якими врегульовані умови та порядок відшкодування збитків, оскільки за своєю правовою природою заявлені позивачем до стягнення грошові кошти є збитками, які були понесені останнім.

Судом встановлено, що за результатами надання послуг у сфері морського агентування на відповідача покладено обов`язок оформити та завантажити через платформу DA-Desk дисбурсментські рахунки, які є фінальними, виставляються щодо кожного суднозаходу окремо, та містять відомості щодо остаточної вартості наданих агентом послуг, в тому числі і послуг, які надавалися третіми особами. Однак, всі дисбурсментські рахунки, які були надані позивачем, не містять відмітки про їх перевірку за допомогою платформи DA-Desk. Враховуючи позицію позивача щодо обов`язковості завантаження фінальних рахунків на платформу DA-Desk, адміністрацією якої повинна здійснюватися їх перевірка, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів завантаження дисбурсментських рахунків на платформу DA-Desk взагалі, а, отже, виставлення зазначених рахунків відповідачем. При цьому, доказів на підтвердження направлення зазначених фінальних рахунків відповідачем в інший спосіб суду надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відмітки про перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk мають лише рахунки, які містять відомості із завищеною вартістю послуг з буксирування. Проте, надані позивачем рахунки не були засвідчені у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Наведене, із урахуванням доводів відповідача про відсутність у нього оригіналів вказаних рахунків, а також відсутність оригіналів безпосередньо у позивача, дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для врахування наданих позивачем копій документів під час вирішення спору по суті, оскільки останні не наділені доказовою силою.

При цьому, суд зауважив, що акти наданих послуг, які були підписані між ТОВ „СТАРК ШИППІНГ та ТОВ „Укрфлот-Сервіс, а також виставлені останнім рахунки, вартість послуг за якими є тотожна вартості послуг, зазначеній в актах, факт підписання яких відповідачем не заперечується, підтверджують лише існування договірних відносин між сторонами по справі та не можуть бути доказами на підтвердження існування обставин, наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог.

При цьому, суд зазначив, що рахунки, які містять завищену вартість послуг з буксирування, були оформлені від імені ТОВ „Укрфлот-Сервіс, а, отже, з урахуванням відсутності доказів їх завантаження на платформу DA-Desk безпосередньо відповідачем, не можуть жодним чином свідчить про їх підробку останнім.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження надсилання відповідачем дисбурсментських рахунків на адресу позивача, а також завантаження на платформу DA-Desk рахунків, оформлених від імені ТОВ „Укрфлот-Сервіс, які містять відомості із завищеною вартістю послуг з буксирування, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях ТОВ „СТАРК ШИППІНГ такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Крім того, судом зазначено що позивач на підтвердження факту понесення додаткових витрат у зв`язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей про вартість наданих ТОВ „Укрфлот-Сервіс послуг посилається на факт перерахування грошових коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг Сіа. При цьому, за твердженням позивача, грошові кошти на рахунок вказаної компанії були перераховані безпосередньо на прохання відповідача.

Однак, з огляду на відсутність договору, укладеного між сторонами у письмовій формі з чітким визначенням особи, на рахунок якої можуть сплачуватися грошові кошти, а також відсутність в матеріалах справи будь-якого повідомлення або листа відповідача із проханням здійснювати перерахування грошових коштів на рахунок іншої особи, суду не вбачається за можливе достеменно встановити факт перерахування коштів на користь ТОВ „СТАРК ШИППІНГ шляхом отримання коштів від компанії Старк Шиппінг Сіа.

При цьому, судом критично оцінюються доводи позивача, яким в процесі вирішення даного спору було наголошено, що факт надсилання відповідачем банківських реквізитів компанії Старк Шиппінг Сіа для перерахування коштів підтверджується листами позивача та протектінг агента із проханням перевірити банківські реквізити отримувача коштів, оскільки факт отримання вказаних листів відповідачем заперечується, а безпосередньо звернення ТОВ „СТАРК ШИППІНГ з цього приводу позивачем суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність у діях відповідача такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка, причинно-наслідковий зв`язок між понесеними позивачем збитками та діями ТОВ „СТАРК ШИППІНГ, а отже - відсутність складу цивільного правопорушення.

Компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S не погодилась з вказаним рішенням та звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року у справі № 916/2364/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву компанії DAMPSKIВSSELSКABET NORDEN A/S [ДАМПСКІБССЕЛСКАБЕТ НОР ДЕН А/С] від 10.08.2020 року задовольнити у повному обсязі, стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТ АРК ШИППІНГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39473623) на користь DAMPSKIВSSELSKABET NORDEN A/S (Strandvejen 52, 2900, Helleгup, Denmaгk грошові кошти в розмірі 81 871,39 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів) дол. США та судові витрати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України, зазначає, що між Позивачем та Відповідачем було укладено не один, а тринадцять окремих короткострокових договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом обміну листами та підтвердження прийняття до виконання замовлень по кожному з 13 суднозаходів вищезазначених 12 суден до Чорноморського морського порту в період з 19.02.2019 р. по 24.05.2020 р., оскільки кожна номінація по суті є окремим договором морського агентування, який містить необхідні умови та діє протягом періоду перебування конкретно визначеного у ній судна у певному морському порту. Поза увагою Суду першої інстанції залишилось те, що термін дії кожного з 13 укладених у спрощений спосіб договорів морського агентування закінчується настанням певної події - завершенням суднозаходу, тобто відправленням судна з порту.

Скаржник зазначає, що висновки Суду першої інстанції про неможливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України є помилковими, оскільки у цій справі:

- договорами морського агентування та КТМ України на судновласника окрім оплати агентської винагороди покладений обов`язок надати Відповідачу виключно кошти достатні для здійснення його функцій, тобто на погашення від імені судновласника реальних витрат, пов`язаних із суднозаходами суден до морського порту, а тому всі кошти, сплачені судновласником понад реальні витрати морського агента не можуть бути визнані такими, що здійснені на підставі договору морського агентування;

- між сторонами немає чинного договору морського агентування, а ті тринадцять договорів, що були укладені раніше та в рамках дії яких Відповідач отримував кошти Позивача вже давно припинили свою дію, а тому Відповідач фактично зберігає у себе належні Позивачу кошти тоді, коли підстава, на якій вони були отримані, відпала та відповідно зобов`язаний повернути їх Позивачу.

Суд першої інстанції також не врахував, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

По суті спору скаржник зазначає наступне. Апелянт вважає помилковим висновок суду про відсутність доказів завантаження дисбурсментськнх рахунків на платформу DA-Desk та взагалі їх виставлення Відповідачем, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду та визнано Відповідачем послуги з морського агентування надавались Позивачу відповідно до наявних в матеріалах справи номінацій. Сторонами було погоджено, що дисбурсментські рахунки обробляються в електронному вигляді через систему DA-Desk, що потребує їх формування Відповідачем за допомогою вказаної системи.

За таких обставин, Позивач не міг отримати дисбурсментські рахунки Відповідача та здійснити їх оплату інакше аніж через систему DA-Desk. Іншого способу не передбачено та доказів надсилання дисбурсментських рахунків Відповідачем Позивачу іншим способом матеріали справи не містять.

При цьому, відсутність на дисбурсментських рахунках відмітки про їх перевірку системою DA-Desk зовсім не свідчить про те, що вони не були сформовані та/або завантажені на систему DA-Desk Відповідачем, оскільки система здійснює перевірку не дисбурсментських рахунків, а саме визначених у них сум послуг, наданих судну у морському порту та документів доданих Відповідачем на підтвердження їх розміру.

Щодо незасвідчення Позивачем копій рахунків з завищеною вартістю послуг з буксирування, у оскаржуваному рішенні Суд першої інстанції зазначив, що надані Позивачем рахунки з завищеною вартістю послуг з буксирування, які містять відмітки про перевірку за допомогою платформи DA-Desk не були засвідчені у порядку, встановленому процесуальним законодавством, а тому із урахуванням доводів відповідача про відсутність у нього оригіналів вказаних рахунків, а також відсутність оригіналів безпосередньо у позивача, а тому підстави для їх врахування судом під час вирішення спору по суті відсутні, оскільки вони не наділені доказовою силою. Проте, оскільки Позивач отримав рахунки з завищеною вартістю послуг з буксирування, які містять відмітки про перевірку за допомогою платформи DA-Desk тільки у копіях та саме через систему, що свідчить про їх завантаження туди Відповідачем, до позовної заяви були додані копії таких рахунків з зазначенням, що оригінали цих письмових доказів знаходяться у Відповідача.

При цьому, без шкоди до вищенаведеного, на переконання Позивача для правильного вирішення справи більш вагоме значення мають не стільки копії рахунків з завищеною вартістю буксирних послуг, скільки дисбурсментські рахунки, які сплачувались Відповідачем в яких і була зазначена саме така завищена вартість буксирних послуг, а також рахунки, акти виконаних робіт, які містять нижчу вартість буксирних послуг та які визнані Відповідачем.

Щодо висновку Суду першої інстанції про те, що акти наданих послуг, які були підписані між Відповідачем та ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС» не можуть бути доказами на підтвердження існування обставин, наведених Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, звертає увагу Суду апеляційної інстанції, що ці документи підтверджують існування договірних відносин не між сторонами по справі, а саме між Відповідачем та ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС», відповідно до яких Відповідач сплачував ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС» менші суми, ніж ті, що сплатив Позивач. При цьому Позивач не знав та не міг знати реальну вартість буксирних послуг, а тому сплачував ту суму, яку зазначав Відповідач у дисбурсментських рахунках, сподіваючись/керуючись принципом добросовісності та справедливості як основних засад цивільного законодавства.

Щодо підробки рахунків, які містять завищену вартість буксирних послуг, ніхто крім Відповідача не міг завантажити на платформу DA-Desk будь-який рахунок в якості обґрунтування вартості послуг зазначених у сформованому ним дисбурсментському рахунку.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі Позивач не зазначав про підробку документів Відповідачем. Відповідь на питання чи мала місце підробка документів мають надати правоохоронні органи за результатами кримінального провадження №12020000000000679 від 15.07.2020, зокрема, за фактом розтрати службовими особами Відповідача чужого майна, яке перебувало у їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Щодо висновків експертиз, складених у межах кримінального провадження, суд першої інстанції у Оскаржуваному рішенні зазначив, що надані Позивачем висновки експертиз, складених у межах кримінального провадження не мають ніякої доказової сили, оскільки не підтверджують факт існування у діях Відповідача складу цивільного правопорушення, однак відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, оскільки Позивач в якості обґрунтування позовних вимог, серед іншого посилався на висновки експертів, складених в межах кримінального провадження, Суд першої інстанції повинен був враховувати їх під час розгляду справи. Тим більше, з огляду на те, що доцільність їх залучення до матеріалів справи була підтверджена судом шляхом задоволення відповідного клопотання Позивача про долучення документів до матеріалів справи від 31.03.2021 р.

На думку скаржника, висновки суду першої інстанції про неможливість встановлення факту перерахування коштів на користь Відповідача шляхом отримання коштів від компанії Старк Шиппінг СІА, не відповідає реальним обставинам справи, оскільки матеріали справи містять електронні листи, надіслані Відповідачу від DA-Desk в інтересах Позивача з запитом перевірити банківські реквізити та реквізити переказу, які наявні в системі та в яких саме були зазначені реквізити компанії Старк Шиппінг СІА. Чинне валютне законодавство України в сфері спірних правовідносин дозволяє розрахунки в іноземній валюті між резидентами виключно у випадку, якщо резидент-посередник (морський агент) попередньо отримав валютні кошти від нерезидента на підставі агентської угоди.

Крім того, враховуючи законодавство про фінансовий моніторинг, якщо морський агент з метою здійснення переказу коштів в іноземній валюті постачальнику послуг у зв`язку з відповідним суднозаходом не підтвердить банку їх походження від судновласника-нерезидента відповідно до умов договору морського агентування (наприклад: не надасть номінацію про призначення судновласником морського агента), то банк відмовиться від проведення фінансової операції.

Більш того, апелянт наголошує, що сам Відповідач при оскарженні ухвали Суду першої інстанції від 17.08.2020 року у цій же справі разом з апеляційною скаргою до матеріалів справи надав копії доручень за іншими суднозаходами, які підтверджують, що кошти судновласників спочатку надходять на розподільчий рахунок Відповідача, а потім сам Відповідач доручає банку зарахувати ці кошти на свій поточний рахунок чітко розподіливши їх як «Виручка» (агентська винагорода) та «Транзитні кошти» (кошти, які перераховуються постачальникам послуг).

Апелянт наголошує, що морські агенти не сплачують від імені судновласників необхідні платежі пов`язані з суднозаходами за свій рахунок. Всі платежі здійснюються морським агентом виключно за рахунок отриманих від судновласника коштів.

Вважає за доцільне також звернути увагу суду апеляційної інстанції, що в період спірних правовідносин діяла вимога щодо обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті, установлена Постановою НБУ від 13.12.2018 року № 138.При цьому, за вказаною постановою обов`язковому продажу не підлягали надходження в іноземній валюті на користь резидентів-посередників за договорами комісії, доручення, консигнації або за агентськими угодами, що підлягають подальшому перерахуванню власникам коштів. При цьому, уповноважені банки, які обслуговують власників коштів, здійснюють обов`язковий продаж надходжень в іноземній валюті відповідно до вимог цієї постанови. Це в черговий раз підтверджує транзитний статус отриманих від судновласника коштів понад агентську винагороду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт надає попередній розрахунок судових витрат, які складаються з суми судового збору у розмірі 1843 долари США та витрат на професійну правничу допомогу, які не перевищують 5 000 Євро (копія договору про надання правової допомоги наявна в матеріалах справи).

У зв`язку з продовженням розгляду справи № 916/2364/20, а також враховуючи те, що відповідно до умов Договору вартість юридичних послуг визначається виходячи із погодинних ставок та напряму залежить від кількості витраченого часу повідомляє, що остаточний розрахунок фактично понесених Позивачем судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, із відповідними доказами понесених витрат буде наданий в порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. (колегія суддів у складі Ярош А.І.. Діброва Г.І.. Колоколов С.І.) відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 та призначено розгляд справи на 13 липня 2021 року.

Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи; заяв чи клопотань стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо).

29.06.2021 року до суду надійшов лист Посольства Королівства Данії в Україні, в якому повідомлено Південно-західний апеляційний господарський суд, що представник Посольства, пан Василь Заліщук, діючи в якості слухача, планує відвідати судове засідання, призначене на 13.07.2021 року.

02.07.2021 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги від Компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S, в яких надає пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 до свого провадження колегію суддів у складі Ярош А.І. (головуючий суддя), суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

13.07.2021 року в судовому засіданні представником відповідача надано до суду письмові пояснення по справі, в яких відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, надає свої заперечення , пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.07.2021 року представники апелянта наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи лист Посольства Королівства Данії в Україні, щодо присутності в судовому засіданні представника Посольства, судовою колегією допущено в судове засідання 13.07.2021 року вільних слухачів Василя Заліщук, та ОСОБА_3 .

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою надання послуг у сфері морського агентування, відповідачем 13.04.2018р. був укладений з ТОВ „Укрфлот-Сервіс (Виконавець) договір про надання буксирних послуг №020120-01, відповідно до преамбули якого ТОВ „СТАРК ШИППІНГ (Замовник) діє згідно законодавству України у якості морського агента, від імені та за дорученням судновласника відповідно до вимог ст. 116-119 Кодексу торговельного мореплавства України. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є надання буксирних послуг, які виконуються морськими буксирами Виконавця із безпечного заводу суден в порт, безпечних перешвартовок і безпечного виведення суден з порту, а також безпечної постановки суден до причалів. Послуги надаються щодо суден морським агентом яких є Замовник, що діє від імені, за дорученням і за рахунок судновласника/фрахтувальника, на всій акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ. При цьому, споживачем послуг Виконавця є Судновласник (згідно ст. ст. 20, 116-119 Кодексу торгового мореплавання).

Ставки і тарифи за роботу буксирів в акваторії морського порту Чорноморськ та Одеського морського порту були визначені сторонами у додатках №1, №2 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 13.04.2018р.

10.08.2018р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 13.04.2018р., згідно умов якої сторонами договір було викладено у новій редакції.

02.01.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс (Виконавець) та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ (Замовник), яке діє згідно законодавству України у якості морського агента, від імені та за дорученням судновласника відповідно до вимог ст. 116-119 Кодексу торговельного мореплавства України, було укладено черговий договір про надання буксирних послуг №020120-01, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є надання буксирних послуг, які виконуються морськими буксирами Виконавця із безпечного заводу суден в порт, безпечних перешвартовок і безпечного виведення суден з порту, а також безпечної постановки суден до причалів. Послуги надаються щодо суден морським агентом яких є Замовник, що діє від імені, за дорученням і за рахунок судновласника/фрахтувальника, на всій акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ. При цьому, споживачем послуг Виконавця є Судновласник (згідно ст. ст. 20, 116-119 Кодексу торгового мореплавання).

Згідно з п. 2.1.3 договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р. Виконавець зобов`язується виставляти рахунки Замовнику, вказуючи вартість буксирних послуг при швартових операціях (швартування, відшвартування, перешвартування), відповідно до ставок, наведених в додатку №1 „Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії Одеського морського порту та в додатку № 2 „Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії морського порту Чорноморськ до договору.

Розмір ставок і тарифів за роботу буксирів в акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ були визначені сторонами у додатках №1, №2 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р., які наявні в матеріалах справи.

Положеннями п. 2.2.6 договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р. Замовник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі переводити на рахунок Виконавця грошові кошти за надані послуги.

Умовами п. 3.1 договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р. врегульовано, що розрахунки між учасниками цього договору виконуються на підставі наданого Виконавцем рахунку, виставленого відповідно до тарифів і ставок, наведених в додатку №1 „Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії Одеського морського порту та в додатку №2 „Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії морського порту Чорноморськ до договору.

Відповідно до п. п. 3.5, 3.6 договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р. Замовник забезпечує 100% оплату рахунку за надані буксирні послуги не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Виконавця на підставі підписаного сторонами акту приймання наданих послуг. Виконавець виставляє рахунки в іноземній валюті або в національній валюті. Рахунки за послуги, надані судну, яке знаходиться під іноземним прапором виставляються в іноземній валюті. Рахунки за послуги, надані судну, яке знаходиться під прапором України, виставляються в національній валюті України. Банківські витрати покладаються на рахунок Замовника.

Приписами п. 7.6 договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р. встановлено, що взаємовідносини сторін, що не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України, Кодексом торговельного мореплавства України, а також іншими нормативними актами, які діють на морському транспорті і в морській галузі.

02.01.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 02.01.2020р., якою сторонами було внесено зміни до додатку №1 до договору.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що ТОВ „СТАРК ШИППІНГ були надані позивачу послуги морського агентування щодо 13 наступних суден: Pacific Viktory, Star Omicron, Genco Weatherly, LMZ Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, Singapore Bulker, Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та двічі щодо судна Maria, у зв`язку з заходом даних суден до морського порту Чорноморськ.

Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було номіновано в якості морського агента відносно суден Star Omicron і Pacific Viktory безпосередньо компанією НОРДЕН, а відносно інших 11 суден протектінг агентом позивача - компанією NSL Marine Ltd.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було номіновано компанією НОРДЕН в якості морського агента щодо судна Pacific Viktory, яке орієнтовно 18.02.2019р. мало прибути до морського порту Чорноморськ (т. 5, а. с. 23-34, 36). Крім того, листом від 14.02.2019р. компанією НОРДЕН було повідомлено відповідача про отримання попереднього рахунку, який містить реквізити для перерахуванням коштів, а саме реквізити компанії Старк Шиппінг СІА, та попереджено, що ТОВ „СТАРК ШИППІНГ несе відповідальність за коректність банківських реквізитів (т. 5, а. с. 41).

19.02.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №195 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 13 082,40 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №195 від 19.02.2019р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 200).

Крім того, в матеріалах справи міститься рахунок №195 від 19.02.2019р., виставлений ТОВ „Укрфлот-Сервіс на оплату ТОВ „СТАРК ШИППІНГ буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, загальна вартість яких становить 11 512,51 доларів США (т. 1, а. с. 201).

19.02.2019р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №195, відповідно до якого вартість наданих морському агенту послуг у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ складає 11 512,51 доларів США (т. 1, а. с. 202).

25.02.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №228 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 10 565,92 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №1228 від 25.02.2019р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 200).

Крім того, 25.02.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс також було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №228 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг становить 9 210,01 доларів США (т. 1, а. с. 204).

25.02.2019р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №228 у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9 210,01 доларів США (т. 1, а. с. 205).

Позивачем було отримано дисбурсментський рахунок №2142 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ протягом 18.02.2019р. 25.02.2019р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 95835,34 доларів США, розмір отриманого авансу становить 98 115,27 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 24 547,32 доларів США (т. 1, а. с. 198).

Крім того, 10.05.2019р. позивачем було отримано від імені ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №820 на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, в якому відповідачем було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме: Старк Шиппінг СІА, назва банку УніКредит Банк, Чеська Республіка та Словаччина.

29.07.2020р. з електронної пошти платформи DA-Desk на електронну пошту ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було надіслано повідомлення про списання 19.02.2019р. грошових коштів у сумі 98 123,27 доларів США на рахунок Старк Шиппінг СІА, перерахованих на оплату рахунку №820, виставленого щодо судна Pacific Viktory, та рахунку №2004, виставленого щодо судна Coral Queen. При цьому, вказане повідомлення містить прохання відправника підтвердити отримання коштів (т. 1, а. с. 210-211). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано платіжне повідомлення про списання грошових коштів.

Листом від 16.11.2019р., який містить відмітку DA-Desk, компанією НОРДЕН було повідомлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ про призначення останнього в якості морського агента щодо судна Star Omicron, який має 20.11.2019р. прибути до морського порту Чорноморськ (т. 5, а. с. 5-16). Згідно інструкцій, які містяться у вказаному листі ТОВ „СТАРК ШИППІНГ діє виключно від імені та за дорученням Замовника; DA-Desk визначена адміністрацією по дисбурсментським рахункам. При цьому, листом від 16.11.2019р. компанією НОРДЕН було повідомлено відповідача про отримання попереднього рахунку, який містить реквізити для перерахуванням коштів, а саме реквізити компанії Старк Шиппінг СІА, та попереджено, що ТОВ „СТАРК ШИППІНГ несе відповідальність за коректність банківських реквізитів (т. 5, а. с. 21).

18.11.2019р. з електронної пошти платформи DA-Desk на електронну пошту ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було надіслано повідомлення про списання 18.11.2019р. грошових коштів у сумі 83 680,30 доларів США на рахунок Старк Шиппінг СІА, перерахованих на оплату рахунку №1611 та №819, виставленого щодо судна Star Omicron та судна Gillingham, яке мало прибути до порту м. Миколаєва (т. 1, а. с. 227). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду платіжне повідомлення про списання грошових коштів.

24.11.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №1747 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 13 712,63 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №1747 від 24.11.2019р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 217).

24.11.2019р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1747 у зв`язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 12 067,12 доларів США (т. 1, а. с. 219).

30.11.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №1747 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 18 283,50 доларів США. Слід зазначити, що наданий рахунок №1747 від 30.11.2019р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 220).

30.11.2019р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №1827 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 12 067,12 доларів США (т. 1, а. с. 221).

30.11.2019р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1827 у зв`язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 12 067,12 доларів США (т. 1, а. с. 222).

Позивачем було отримано дисбурсментський рахунок №2826 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ протягом 21.11.2019р. по 30.11.2019р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 100 015,20 доларів США, розмір отриманого авансу становить 89 244,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 33 760,13 доларів США (т. 1, а. с. 216).

11.06.2020р. ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №1611 на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, в якому відповідачем було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме: Старк Шиппінг СІА, назва банку УніКредит Банк, Чеська Республіка та Словаччина (т. 1, а. с. 224).

З наданих компанією НОРДЕН номінацій вбачається, що позивачем було призначено компанію NSL Marine Ltd в якості протектінг агента щодо суден Genco Weatherly, LMZ Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, Singapore Bulker, Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та щодо судна Maria. При цьому, позивач просив компанію NSL Marine Ltd призначити ТОВ „СТАРК ШИППІНГ в якості морського агента. Повідомлення про призначення відповідача морським агентом надсилались компанію NSL Marine Ltd на електронну пошту ТОВ „СТАРК ШИППІНГ (т. 5, 6).

22.01.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №151 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна ОСОБА_6 до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 16 125,29 доларів США. Рахунок №151 від 22.01.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 236).

22.01.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №151 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна ОСОБА_6 до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 13 555,87 доларів США (т. 1, а. с. 237).

22.01.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №151 у зв`язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 13 555,87 доларів США (т. 1, а. с. 238).

28.01.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №195 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна ОСОБА_6 до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 16 125,29 доларів США. Слід зазначити, що наданий рахунок №195 від 28.01.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 1, а. с. 239).

28.01.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №195 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна ОСОБА_6 до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 13 555,87 доларів США (т. 1, а. с. 240).

28.01.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №195 у зв`язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 13 555,87 доларів США (т. 1, а. с. 241).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №2997 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ протягом 19.01.2020р. 28.01.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 108 353,21 доларів США, розмір отриманого авансу становить 107 705,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 33 510,58 доларів США (т. 1, а. с. 235).

19.03.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №13-01/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 1, а. с. 243). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 107 705,00 доларів США.

05.02.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №268 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 14 714,29 доларів США. Слід зазначити, що наданий рахунок №268 від 05.02.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 1).

05.02.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №268 у зв`язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 12 369,71 доларів США (т. 2, а. с. 3).

09.02.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №300 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 23 542,86 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №300 від 09.02.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 4)

09.02.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №300 у зв`язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 14 843,65 доларів США (т. 2, а. с. 6).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3050 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ протягом 01.02.2020р. 09.02.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 110 932,40 доларів США, розмір отриманого авансу становить 93 973,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 39 895,15 доларів США (т. 1, а. с. 250).

19.03.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №30-01/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.8).

На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 93 973,00 доларів США.

15.02.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №351 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 24 910,92 долари США. Слід зазначити, що наданий рахунок №351 від 15.02.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 16).

15.02.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №351 у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 15 706,21 доларів США (т. 2, а. с.18).

17.02.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №366 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 12 455,46 долари США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №366 від 17.02.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 19).

17.02.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №366 у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 10 470,80 доларів США (т. 1, а. с. 177).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3072 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 09.02.2020р. 17.02.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 112 688,47 доларів США, розмір отриманого авансу становить 98 371,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 38 878,38 доларів США (т. 2, а. с. 15).

19.03.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №05-02/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с. 22). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 98 371,00 доларів США та у розмірі 14 317,47 доларів США (т. 2, а. с. 25, 29).

29.02.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №452 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 19 047,97 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №452 від 29.02.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 34).

29.02.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №452 у зв`язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 16 012,86 доларів США (т. 2, а. с. 36).

03.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №479 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 12 698,65 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №479 від 03.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 37)

03.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №479 у зв`язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 10 675,24 доларів США (т. 2, а. с. 39).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3112 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 25.02.2020р. - 03.03.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 106 912,38 доларів США, розмір отриманого авансу становить 108 562,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування, перешвартування та буксирування (вхід-вихід) становить 33 762,62 доларів США (т. 2, а. с. 33).

13.04.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №03/2540 на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, в якому було повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.41). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 108 562,00 доларів США (т. 2, а. с. 44).

04.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №485 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 303,51 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №485 від 04.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 49).

04.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №485 у зв`язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9 502,40 доларів США (т. 2, а. с. 51).

06.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №506 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 303,51 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №506 від 06.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 52)

06.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №506 у зв`язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9 502,40 доларів (т. 2, а. с. 54).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3154 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 04.03.2020р. по 06.03.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 86 164,94 доларів США, розмір отриманого авансу становить 97 390,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 23 615,02 доларів США (т. 2, а. с. 48).

04.05.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок №03/2540 на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.56 ). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 97 930,00 доларів США (т. 2, а. с. 59).

03.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №481 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 768,92 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №481 від 03.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 64).

03.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №481 у зв`язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9893,65 доларів США (т. 2, а. с. 66).

09.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №531 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 768,92 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №531 від 09.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 67).

09.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №531 у зв`язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9893,65 доларів США (т. 2, а. с. 69).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3141 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 03.03.2020р. по 09.03.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 90 874,54 доларів США, розмір отриманого авансу становить 93 911,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 24 545,84 доларів США (т. 2, а. с. 63).

21.04.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.71). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 93 911,00 доларів США (т. 2, а. с. 74).

12.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №549 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 14 725,48 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №549 від 12.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 79).

12.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №549 у зв`язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 12 379,12 доларів США (т. 2, а. с. 81).

16.03.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №576 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 780,39 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №576 від 16.03.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 82).

16.03.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №576 у зв`язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9903,29 доларів США (т. 2, а. с. 84).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3163 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 12.03.2020р. 16.03.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 93 943,24 доларів США, розмір отриманого авансу становить 101 691,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 27 639 87 доларі США (т. 2, а. с. 78).

14.04.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.86). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 101 691,00 доларів США (т. 2, а. с. 89).

10.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №760 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 13 124,20 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №760 від 10.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 94).

10.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №760 у зв`язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 11 032,98 доларів США (т. 2, а. с. 96).

12.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №772 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 19 686,30 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №772 від 12.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 97).

12.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №772 у зв`язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 16 549,48 доларів США (т. 2, а. с. 99).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3244 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 10.04.2020р. 14.04.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 106 798,82 доларів США, розмір отриманого авансу становить 73 853,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування, перешвартування та буксирування (вхід-вихід) становить 35 009,76 доларів США (т. 2, а. с. 93).

10.06.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.101). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 73 853,00 доларів США (т. 2, а. с. 104).

14.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №782 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 11 771,43 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №782 від 14.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 109).

14.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №782 у зв`язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 9 895,76 доларів США (т. 2, а. с. 111).

19.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №814 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 17 657,15 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №814 від 19.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 112).

19.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №814 у зв`язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 14 843,65 доларів США (т. 2, а. с. 114).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3261 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 14.04.2020р. 19.04.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 97 342,71 доларів США, розмір отриманого авансу становить 92 392,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 30 688,58 доларів США (т. 2, а. с. 108).

09.06.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.116). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 92 392,00 доларів США (т. 2, а. с. 119).

23.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №846 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 12 747,68 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №846 від 23.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 124).

23.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №846 у зв`язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 10 716,46 доларів США (т. 2, а. с. 126).

26.04.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №878 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 19 121,52 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №878 від 26.04.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 127).

26.04.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №878 у зв`язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 16 074,68 доларів США (т. 2, а. с. 129).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3302 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 23.04.2020р. 26.04.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 103 409,57 доларів США, розмір отриманого авансу становить 99 604,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 33 129,20 доларів США (т. 2, а. с. 123).

03.06.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.131). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування 23.04.2020р. з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок ТОВ „СТАРК ШИППІНГ грошових коштів у розмірі 99 629,00 доларів США (т. 2, а. с. 134).

17.05.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №1037 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 24 910,92 доларів США. Слід зазначити, що рахунок №1037 від 17.05.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 139).

17.05.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1037 у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 15 706,21 доларів США (т. 2, а. с. 141).

24.05.2020р. ТОВ „Укрфлот-Сервіс було виставлено ТОВ „СТАРК ШИППІНГ рахунок №1093 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 18 683,19 доларів США. Слід зазначити, що наданий позивачем рахунок №1093 від 24.05.2020р. містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk (т. 2, а. с. 142).

24.05.2020р. між ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1093 у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість наданих морському агенту послуг складає 15 706,21 доларів США (т. 2, а. с. 144).

Компанією NSL Marine Ltd було отримано дисбурсментський рахунок №3337 на оплату вартості послуг, наданих у зв`язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 13.05.2020р. по 24.05.2020р., виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 121 970,62 доларів США, розмір отриманого авансу становить 97 588,00 доларів США. При цьому, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) становить 44 811,51 доларів США (т. 2, а. с. 138).

21.07.2020р. компанією NSL Marine Ltd було виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв`язку з заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine Ltd (т. 2, а. с.146). На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду документ, який містить відомості про платіж, а саме про перерахування 11.05.2020р. з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок ТОВ „СТАРК ШИППІНГ грошових коштів у розмірі 97 613,00 доларів США (т. 2, а. с. 151), а також про перерахування 03.06.2020р. з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 24 382,62 доларів США (т. 2, а. с. 153).

Листом ТОВ „Укрфлот-Сервіс без дати повідомлено про організацію з боку працівників ТОВ „СТАРК ШИППІНГ шахрайської схеми з метою заволодіння грошовими коштами шляхом збільшення вартості операцій з буксирування в результаті підроблення оригінальних печаток, підписів та реквізитів співробітників ТОВ „Укрфлот-Сервіс. (т.1 а.с.47-50) По тексту листа зазначено, що на підтвердження викладених доводів ТОВ „Укрфлот-Сервіс надаються оригінали рахунків, що були виставлені ТОВ „Укрфлот-Сервіс, підроблені рахунки, що були видані від імені ТОВ „Укрфлот-Сервіс, а також дисбурсментські рахунки, у яких зазначені суми, вказані у підроблених рахунках.

24.07.2020р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ „Укрфлот-Сервіс (ідентифікаційний код 41318601).

12.08.2020р. спеціалістом ТОВ „Дослідницький інформаційно- консультаційний центр Костєнь О.О. було складено довідку №12/08/2020-1, з якої вбачається, що сума збитків, які завдані компанії НОРДЕН за умови внесення ТОВ „СТАРК ШИППІНГ неправдивих даних до рахунків, а також за умови перерахування грошових коштів на адресу останнього, складає 81 871,39 доларів США.

30.09.2020р. судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні було складно висновок №23007/20-71/24244ч24246/20-71, відповідно до якого за умови внесення неправдивих даних службовими особами ТОВ „СТАРК ШИППІНГ до рахунків щодо надання буксирних послуг суднам компанії НОРДЕН та за умови перерахування грошових коштів компанії НОРДЕН на адресу ТОВ „СТАРК ШИППІНГ у розмірі 81 871 доларів США, висновки довідки спеціаліста №12/08/2020-1 від 12.08.2020р. щодо завдання компанії НОРДЕН матеріальних збитків (шкоди) в обсязі наданих документів підтверджуються.

30.10.2020р. судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної почеркознавчої експертизи складено висновок №СЕ-19/111-20/47804-ПЧ, з якого вбачається, що акти здачі-приймання наданих послуг були підписані директором „Укрфлот-Сервіс ( ОСОБА_7 ) та директором ТОВ „СТАРК ШИППІНГ (Царенко А.О.).

20.11.2020р. судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної технічної експертизи було складено висновок №СЕ-19/111-20/48034-ТД, з якого вбачається, що відбитки печатки ТОВ „Укрфлот-Сервіс та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ на рахунках та актах здачі-приймання робіт нанесені печатками, зразки відбитків яких надані на дослідження.

27.11.2020р. між компанією NSL Marine Ltd та компанії НОРДЕН було складено та підписано звіт з фінансових операцій, відповідно до якого компанією NSL Marine Ltd було підтверджено факт отримання коштів від позивача з метою подальшого виконання компанією NSL Marine Ltd від імені позивача усіх необхідних платежів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок портових агентів компанії Старк Шиппінг СІА (Латвія) та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ (Україна).

22.12.2020р. Головним слідчим управлінням Національної поліції України було складено повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_8 підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, під час перебування на посаді директора ТОВ „СТАРК ШИППІНГ.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою до ТОВ „СТАРК ШИППІНГ про стягнення грошових коштів у розмірі 81 871,39 доларів США на підставі приписів ст. 1212 ЦК України, компанією НОРДЕН було наголошено, що в результаті протиправних дій відповідача, а саме: надання неправдивих відомостей щодо вартості послуг, які надавались ТОВ „Укрфлот-Сервіс на замовлення відповідача в інтересах позивача, при формування фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського порту Чорноморськ, позивачем було безпідставно переплачено грошові кошти у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991р. № 959-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) зовнішньоекономічною діяльністю є діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

В силу положень ст. 3 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні є зокрема юридичні особи, зареєстровані як такі в Україні і які мають постійне місцезнаходження на території України (підприємства, організації та об`єднання всіх видів, включаючи акціонерні та інші види господарських товариств, асоціації, спілки, концерни, консорціуми, торговельні доми, посередницькі та консультаційні фірми, кооперативи, кредитно-фінансові установи, міжнародні об`єднання, організації та інші), в тому числі юридичні особи, майно та/або капітал яких є повністю у власності іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Судовою колегією встановлено, що між компанією НОРДЕН та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було укладено зовнішньоекономічні договори з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності шляхом складання номінацій щодо визначення відповідача морським агентом із зазначенням відповідних відомостей, та листування, необхідних для забезпечення суднозаходів суден позивача.

До приватноправових відносин з іноземним елементом застосовуються положення Закону України від 23.06.2005 № 2709-IV "Про міжнародне приватне право". Приватноправові відносини - це відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави (пункти 1, 2 частини 1 статті 1 названого Закону).

Загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом визначені статтею 366 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Виходячи з положень ст.ст. 4, 5 Закону України „Про міжнародне приватне право право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України. У випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 32 Закону України „Про міжнародне приватне право передбачено, що зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 44 Закону України „Про міжнародне приватне право у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є виконавець - за договорами про надання послуг.

Враховуючи характер спірних відносин, а також відсутність між сторонами по справі домовленості щодо вибору права, яке має застосовуватись до укладеного між сторонами договору, суд правомірно дійшов висновку, що укладений між компанією НОРДЕН та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ правочин найбільш тісно пов`язаний з правом України - держави, на території якої відповідачем надавались послуги.

Статтею 116 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона її на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Відповідно до ст. 117 Кодексу торговельного мореплавства України морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні. Морський агент зобов`язаний: а) здійснювати добросовісно свою діяльність відповідно до інтересів судновласника або іншого довірителя і звичайної практики морського агентування; б) діяти в межах своїх повноважень; в) не передавати здійснення своїх функцій іншій особі (суб`єкту), якщо тільки він не був уповноважений на це своїм довірителем.

Згідно зі ст. 118 Кодексу торговельного мореплавства України судновласник або інший довіритель зобов`язані: а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень. У разі обмеження довірителем звичайних повноважень морського агента будь-яка угода, укладена ним з третьою особою, яка діяла добросовісно, є дійсною і обов`язковою для довірителя, якщо тільки третій особі не було відомо про таке обмеження.

Частиною 1 ст. 295 Господарського кодексу України передбачено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Відповідно до ст. 296, ч. 1-2 ст. 297 Господарського кодексу України агентські відносини виникають у разі надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження. За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Предметом заявлених компанією НОРДЕН позовних вимог у межах даної справи є вимоги про стягнення безпідставно набутих відповідачем грошових коштів у сумі 81 871,39 доларів США на підставі ст. 1212 ЦК України у зв`язку з наданням ТОВ „СТАРК ШИППІНГ недостовірних відомостей під час формування фінальних дисбурсментських рахунків в процесі виконання укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 304 Господарського кодексу України агентський договір припиняється за угодою сторін, а також у разі: відкликання повноважень комерційного агента суб`єктом, якого він представляє, або відмови комерційного агента від подальшого здійснення комерційного посередництва за договором, укладеним сторонами без визначення строку його дії; вибуття однієї із сторін договору внаслідок її припинення або смерті; виникнення інших обставин, що припиняють повноваження комерційного агента або суб`єкта, якого він представляє. У разі відкликання повноважень комерційного агента суб`єкт, якого представляє комерційний агент, повинен сповістити його про припинення договору не менш як за один місяць, якщо більш тривалий строк не передбачений договором. У разі усунення (закінчення) обставин, що призвели до припинення повноважень комерційного агента, ці повноваження за згодою сторін можуть бути поновлені.

Колегією суддів встановлено, що між компанією НОРДЕН та ТОВ „СТАРК ШИППІНГ було укладено 13 договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом надсилання відповідачу номінацій на надання послуг в галузі торговельного мореплавства у зв`язку з заходом суден Pacific Viktory, Star Omicron, Genco Weatherly, LMZ Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, ОСОБА_4 , Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та двічі судна Maria до морського торговельного порту Чорноморськ.

При цьому, факт укладення договорів морського агентування та надання послуг в галузі торговельного мореплавства у зв`язку з заходом вказаних суден до порту України в процесі вирішення даного спору з боку ТОВ „СТАРК ШИППІНГ не заперечується.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України врегульовано, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 ЦК України, предметом регулювання якої є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій було набуто майно, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Верховного Суду від 21.10.2020р. по справі №911/1317/19.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України відсутні, оскільки Відповідач надавав послуги морського агентування на виконання укладеного між сторонами договору, докази на підтвердження припинення дії якого в матеріалах справи відсутні.

Проте, судова колегія не може погодитись з таким висновком та зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено тринадцять окремих короткострокових договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом обміну листами та підтвердження прийняття до виконання замовлень по кожному з 13 суднозаходів вищезазначених 12 суден до Чорноморського морського порту в період з 19.02.2019 р. по 24.05.2020 р., оскільки кожна номінація по суті є окремим договором морського агентування, який містить необхідні умови та діє протягом періоду перебування конкретно визначеного у ній судна у певному морському порту.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КТМ України, договір морського агентування, укладений на визначений термін, припиняється після його закінчення, якщо умовами договору не передбачено інше.

Судова колегія зазначає, що з настанням певної події, а саме - завершенням суднозаходу, тобто відправленням судна з порту, термін дії кожного з 13 укладених у спрощений спосіб договорів морського агентування закінчується. Про це свідчить, зокрема, вказівка у кожній номінації про те, що Відповідач призначений в якості морського агента тільки по зазначеному у ній конкретному суднозаходу.

Тобто, по завершенню всіх 13 суднозаходів, всі 13 договорів морського агентування припинили свою дію.

Крім того, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст. 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Наявність певної правової підстави для набуття особою майна виключає застосування до неї положень ст. 1212 ЦК України, якщо згадана підстава продовжує існувати.

Водночас, сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносини, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Водночас, сплата стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором чи договорами, зокрема, переплата понад визначену в договорі (договорах) суму, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі відповідного договору.

Аналогічну правову позицію щодо застосування ст. 1212 ЦК України викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 20.12.2018 року по справі № 920/169/18 (пункти 54-57), від 24.02.2020 року по справі № 911/1036/19.

Отже, судова колегія доходить висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, оскільки між сторонами немає чинного договору морського агентування, а ті договори, які були укладені у спрощений спосіб, припинили свою дію, тому вимоги позивача про повернення сплачених коштів без правової підстави, розглядаються не в рамках договорів агентування.

Як встановлено судом, між компанією Норден (в 11 випадках від імені Норден діяла компанія NSL Marine Ltd) та ТОВ «Старк Шиппінг» було укладено тринадцять окремих короткострокових договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом обміну листами та підтвердження прийняття до виконання замовлень по кожному з 13 суднозаходів вищезазначених 12 суден до Чорноморського морського порту в період з 19.02.2019 р. по 24.05.2020 р.

Кожна номінація по суті є окремим договором морського агентування, який містить необхідні умови та діє протягом періоду перебування конкретно визначеного у ній судна у певному морському порту.

Отже, договори були укладені шляхом надсилання позивачем (у двох випадках), а також надсилання протектінг агентом (у одинадцяти випадках) номінацій про призначення ТОВ „СТАРК ШИППІНГ морським агентом, які були прийняті останнім.

При цьому, згідно інструкцій, які містяться у номінаціях про призначення портового оператора передбачено, що платформа DA-Desk є адміністрацією по дисбурсментським рахункам, оплата по яким здійснюється відділом вказаної платформи від імені судновласника або протектінг агента, який діяв від імені та в інтересах судновласника.

Так, у поданій до суду позовній заяві компанією НОРДЕН було наголошено, що у спірних правовідносинах обмін інформацією та копіями рахунків відбувався саме за допомогою платформи DA-Desk.

Як вбачається з пояснень позивача, DA-DESK10 - електронна платформа для формування дисбурсментських рахунків, їх перевірки та завантаження підтверджуючих документів (рахунків), які є підставою для оплати Судновласником витрат, пов`язаних із перебуванням судна в морському порту.

Використання електронної платформи DA-DESK прямо передбачено у повідомленнях про призначення агента в порту, яке Апелянт або його протектінг-агент надсилав на адресу Відповідача (т. 5 а.с. 6 - 252, том № 6 а.с. 1 - 45). З міркувань безпеки доступ до цієї платформи є закритим, та вимагає попередньої реєстрації, введення логіну та паролю.

В матеріалах справи міститься, зокрема, електронний лист Апелянта до Відповідача, в якому зазначається про необхідність використання системи DA-DESK, доступ до якої можна отримати за зазначеним у цьому листі посиланням та за допомогою ім`я користувача та паролю, який морський агент повинен мати перед тим, як перейти за посиланням (т.5 а.с.35). Тобто, кожний морський агент, який використовує систему DA-DESK має власний профіль у який заходить шляхом введення у системі DA-DESK власного ім`я користувача та паролю. Документи, які завантажуються у DA-DESK, проходять вибіркову перевірку, в першу чергу це стосується обґрунтованості вартості послуг постачальників послуг, які надаються суднам судновласників в портах заходу. Факт перевірки конкретного документа підтверджується нанесенням електронної позначки на документі (т.1 а.с. 200, 203, 217, 220, 236, 239, т.2 а.с. 1, 4, 16, 19, 34, 3 7, 49, 52, 64, 67, 79, 82, 94, 97, 109, 112, 124, 127, 139, 142).

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності будь-яких заперечень відповідача щодо застосування платформи DA-DESK, судова колегія вважає встановленим обов`язок відповідача формування фінальних дисбурсментських рахунків з усіма підтверджуючими рахунками, згідно яких сплачено портові збори, буксирні послуги та інші за рахунок позивача та завантажити їх в електронну платформу DA-DESK.

За результатами надання послуг у сфері морського агентування на відповідача покладено обов`язок оформити та завантажити через платформу DA-Desk дисбурсментські рахунки, які є фінальними, виставляються щодо кожного суднозаходу окремо, та містять відомості щодо остаточної вартості наданих агентом послуг, в тому числі і послуг, які надавалися третіми особами.

При цьому, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про неврахування дисбурсментських рахунків через те, що вони не містять відмітки про їх перевірку за допомогою платформи DA-Desk.

Судова колегія враховує доводи апелянта про те, що у нього відсутні оригінали дисбурментських рахунків з огляду на погодження між сторонами, що всі документи, в тому числі і дисбурментські рахунки, завантажуються на платформу DA-Desk, а тому сканкопій, завантажених на платформу DA-Desk буде достатньо. Ці обставини пояснюють відсутність оригіналів рахунків у компанії Норден.

Як встановлено в ході судового розгляду, послуги з морського агентування надавались Позивачу відповідно до наявних в матеріалах справи номінацій. Сторонами було погоджено, що дисбурсментські рахунки обробляються в електронному вигляді через систему DA-Desk, що потребує їх формування Відповідачем за допомогою вказаної системи.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що позивач не міг отримати дисбурсментські рахунки Відповідача та здійснити їх оплату інакше аніж через систему DA-Desk. Іншого способу не передбачено та доказів надсилання дисбурсментських рахунків Відповідачем Позивачу іншим способом матеріали справи не містять.

Що стосується засвідчення рахунків із завищеною вартістю послуг.

У позовній заяві позивачем зазначено, що рахунки (із завищеними сумами послуг) додані відповідачем до власного дисбурментського рахунку, оригінал наявний у відповідача.

Отже, оскільки Позивач отримав рахунки з завищеною вартістю послуг з буксирування, які містять відмітки про перевірку за допомогою платформи DA-Desk тільки у копіях та саме через систему, що свідчить про їх завантаження туди Відповідачем, до позовної заяви були додані копії таких рахунків із зазначенням, що оригінали цих письмових доказів знаходяться у Відповідача.

Відповідно до ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення учасник справи має тільки, якщо такий оригінал знаходиться у нього.

Саме з підстав відсутності у позивача оригіналів зазначених рахунків позивач не засвідчив копії рахунків належним чином. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе надати зазначеним рахункам оцінку у сукупності з іншими доказами по справі.

Крім того, зі змісту дисбурсментських рахунків, які сплачувались відповідачем вбачається, що в них була зазначена саме така завищена вартість буксирних послуг.

Так, дисбурментський рахунок №2142 по суднозаходу Pacific Victory (т.1 а.с.198-199) містить графу «буксирування (вхід-вихід)», вартістю 23 548,32 дол США.

Рахунки із завищеною вартістю №195 від 19.02.2019 на суму 13 082,40 дол. США та №228 від 25.02.2019 року на суму 10465,92 дол США у сукупності складають 23 548,32 дол США. (т.1 а.с.200,203), що збігається з сумою в дисбурментському рахунку № НОМЕР_3 .

Також матеріали справи містять акти наданих послуг, які були підписані між ТОВ „СТАРК ШИППІНГ та ТОВ „Укрфлот-Сервіс (т.1 а.с.202,205,219,222,238,241, т.2 а.с.3,6,18,36,39,51,54,66,69,81,84,96,99,111,114,126,129,141,144), з яких вбачається, що буксирні послуги з швартування та відшвартування були надані ТОВ „СТАРК ШИППІНГ без зауважень та заперечень.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені акти наданих послуг не є доказами на підтвердження існування обставин, наведених Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, оскільки ці документи підтверджують існування договірних відносин між Відповідачем та ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС».

Судовою колегією досліджено зазначені акти та співставлено дані актів з даними дисбурментських рахунків, рахунків, які виставлялись відповідачем Компанії Норден. Зі змісту вказаних документів вбачається, що вартість послуг в актах відрізняється в меншу сторону від сум в дисбурментських рахунках та рахунках із завищеною вартістю.

Отже, відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідач сплачував на рахунок ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС» менші суми, ніж ті, що виставляв на оплату позивачу.

Таким чином, акти здачі-приймання робіт також підтверджують виставлення відповідачем позивачу рахунків із завищеною вартістю, яка не відповідає фактичній вартості наданих послуг.

На підтвердження факту понесення додаткових витрат у зв`язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей про вартість наданих ТОВ „Укрфлот-Сервіс послуг, компанія Норден посилається на факт перерахування грошових коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг Сіа, реквізити якої надавав відповідач для здійснення платежів за надані послуги.

З фінальних дисбурментських рахунків №820, №1611, які виставлялись відповідачем, вбачається, що ТОВ «Старк Шиппінг» надано компанії Норден банківські реквізити саме Stark Shipping SIA (т.1 а.с. 206-208, 223-225).

Листами, що містяться у т.5 а.с.20-22,39-42, надісланими Відповідачу від DA-Desk Компанія Норден підтвердила отримання попередніх рахунків та просила підтвердити банківські реквізити та реквізити переказу, в яких зазначено реквізити компанії Stark Shipping SIA. При цьому у листах також зазначено, що Відповідач несе відповідальність за коректність банківських реквізитів та інструкцій щодо переказу

Обґрунтованих заперечень чи уточнень відповідача щодо банківських реквізитів матеріали справи не містять.

Крім того, судова колегія враховує, що ТОВ «Старк Шиппінг» та Stark Shipping SIA (Riga, Latvia), окрім однакової назви, мають також одних і тих самих засновників, що підтверджується даними з офіційних відкритих джерел України та Латвії, а саме з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, Реєстру підприємств Латвійської Республіки. Обставину використання Відповідачем в ході здійснення своєї діяльності підконтрольної іноземної юридичної особи також підтвердив директор Відповідача з розвитку бізнесу Андрій Соколов у своєму електронному листі від 28.07.2020 року до Морської Антикорупційної Ініціативи, де зазначив, зокрема, наступне: « ... для вхідних платежів ми використовуємо наш платіжний центр Старк Шиппінг Сіа, який акумулює кошти та розподіляє іх у різні юрисдикції:» (т.8, а.с. 2-3).

Враховуючи, що вказаний електронний лист додатково підтверджує встановлені судом обставини наявності зв`язку ТОВ «Старк Шиппінг» та Stark Shipping SIA, колегія суддів надає йому оцінку у сукупності з іншими доказами у даній справі, та відхиляє доводи відповідача про порушення судом першої інстанції приписів процесуального законодавства при долученні його до матеріалів справи.

Тому, враховуючи, що договори морського агентування між сторонами укладені шляхом листування, вищевказані фінальні дисбурментські рахунки №820, №1611, електронні листи підтверджують той факт, що рахунок Stark Shipping SIA (Riga, Latvia) використовується відповідачем у своїй діяльності, зокрема, для отримання коштів від іноземних судновласників.

Судом встановлено, що факт перерахування грошових коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг Сіа за вказівкою ТОВ «Старк Шиппінг» за спірними суднозаходами підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити про закріплений в статтях 2, 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічні висновки містяться у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у сукупності, судова колегія встановила, що по суднозаходам суден STAR OMICRON та PACIFIC VICTORY Компанія Норден призначила агентом ТОВ „СТАРК ШИППІНГ, яким було виставлено рахунки, з реквізитами STARK SHIPPING SIA.

Щодо решти 11 суден, компанія Норден призначила NSL Marine LTD своїм протектінг агентом, який також перераховував кошти на рахунок STARK SHIPPING SIA.

Компанією Норден та компанією NSL Marine LTD перераховано кошти згідно рахунків на рахунок СТАРК ШИППІНГ СІА.

Також судом встановлено, що оплачені позивачем буксирні послуги були надані по всім 13 суднозаходам, що підтверджується самим позивачем, а також актами здачі-прийняття робіт, складеними та підписаними ТОВ «Укрфлот-Сервіс» та ТОВ «Старк Шиппінг», що свідчить про те, що відповідачем як морським агентом було здійснено розрахунок за надані послуги ТОВ „Укрфлот-Сервіс.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні в матеріалах докази у сукупності, зокрема, дисбурментські рахунки, номінації, рахунки, акти здачі-прийняття робіт, електронне листування, банківські виписки, колегія суддів доходить висновку про підтвердження належними, допустимими, та вірогідними доказами факту перерахування позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі більшому, ніж вартість наданих позивачу коштів.

Натомість відповідач на рахунок ТОВ „Укрфлот-Сервіс сплачував буксирні послуги за вартістю меншою ніж та, яку він зазначав у дисбурсментських рахунках, виставлених позивачу.

В результаті таких дій Відповідача загальна сума переплати, здійсненої Позивачем за 13 суднозаходів у період з 19.02.2019 р. по 24.05.2020 р. склала 81 871,39 доларів США.

Натомість, колегія суддів зазначає, що відповідачем в спростування обставин, зазначених в позовній заяві, крім письмових заперечень, не надано жодних належних та допустимих та вірогідних доказів, які спростували б доводи позивача. Відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення належних, а не завищених оплат на рахунок ТОВ «Укрфлот-Сервіс» за надані послуги, з наявних в матеріалах справи виписок по банківському рахунку ТОВ „Укрфлот-Сервіс про рух грошових коштів протягом періоду з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. та протягом періоду з 01.01.2020р. по 23.07.2020р. неможливо встановити, в якому саме розмірі сплачені грошові кошти за надані послуги по спірним суднозаходам.

Згідно з ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судова колегія вважає обґрунтованим посилання суду першої інстанції на те, що висновки судових експертиз, складені у межах кримінального провадження в даному випадку не мають ніякої доказової сили, оскільки лише обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, який в матеріалах справи відсутній, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судова колегія наголошує, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Доводи відповідача про те, що він не завантажував на платформу DA-DESK рахунків із завищеною вартістю, а зробити це могло невизначене коло осіб з огляду на наявність доступу до згаданої платформи різних морських агентів, колегія суддів відхиляє, оскільки для кондикційних зобов`язань вина відповідача у даному випадку не має значення, натомість важливим є факт неправомірного набуття та збереження різниці грошових коштів відповідачем за рахунок позивача.

Судом встановлено, що відповідач на рахунок ТОВ „Укрфлот-Сервіс сплачував буксирні послуги за вартістю меншою ніж та, яку він зазначав у дисбурсментських рахунках, виставлених позивачу.

Отже, незалежно від причини, з якої вартість буксирних послуг в дисбурсментських рахунках вища ніж та, що зазначена в оригіналах рахунків ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС», судова колегія доходить висновку, що відповідач безпідставно зберігає грошові кошти Позивача у сумі сплаченої переплати та має кондикційне зобов`язання з їх повернення.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Отже, судова колегія зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання та зберігання коштів без відповідної правової підстави в іноземній валюті, до стягнення з відповідача підлягають коштів на користь позивача також у іноземній валюті.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічні висновки Верховного Суду про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц та від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц., Постанові КГС ВС від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 з прийняттям нового рішення, яким позов DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S слід задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ на користь DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S 81 871, 39 доларів США безпідставно набутих коштів.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Позивачем у заяві від 31.03.2021 року заявлено до стягнення витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 11 483,00 євро.

В свою чергу, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

06.07.2020 року між компанією НОРДЕН та АО «АНК. Морська юридична практика» укладено договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого є адвокатські послуги, включаючи представлення інтересів клієнта з позовом клієнта до ТОВ «Старк Шиппінг» про стягнення грошових коштів.

Пунктом 2.4 договору визначено, що загальна сума договору визначається всією сумою виставлених рахунків. Вартість адвокатських послуг за цим договором у будь-якому випадку не перевищить ліміт 10500 євро за представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріали справи містять рахунок №3125 від 19.08.2021 на суму 4760 євро, з додатком (інформація про виконані роботи), додаток до рахунку №3224 від 11.01.2021 року, до рахунку №3141 від 07.09.2020 року, до рахунку №3163 від 08.10.2020 року, а також докази перерахування коштів на суму 5798,00 євро, 994 євро, 2225 євро, 530 євро, 2752 євро, 4684 євро, 4672,00 євро, 515 євро, 6125 євро, на загальну суму 28295,00 євро.

В заяві щодо судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 11 483,00 євро, з яких 10500 євро витрат на професійну правничу допомогу та 983 євро фактичних витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Пунктом 14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 було відмовлено у задоволенні позову, відповідно, заява про стягнення витрат на правничу допомогу залишена без задоволення.

З огляду на те, що постановою колегії суддів скасовано Рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20, враховуючи, що заяву було подано до суду 31.03.2021 року, а заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу відповідачем ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, не заявлялось, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 11 483,00 євро витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, судовий збір у розмірі 1271,70 дол. США за подання позовної заяви, 1893,00 дол.США за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п.2 ч.1 ст.275, ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2021 року по справі №916/2364/20 скасувати.

Позовну заяву DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРК ШИППІНГ на користь DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S 81 871, 39 доларів США (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят один долар 39 центів), витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 11 483,00 євро (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят три євро), судовий збір у розмірі 1271,70 дол. США (одна тисяча двісті сімдесят один долар 70 центів) за подання позовної заяви, 1893,00 дол.США (одна тисяча вісімсот дев`яносто три дол. США) за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 16.07.2021 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Джерело: ЄДРСР 98359413

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!