Справа № 361/3999/20

Провадження № 1-кп/361/407/21

15.07.2021

В И Р О К

Іменем України

15 липня 2021року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 11 червня 2020 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130001285 від 23.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківка, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, офіційно непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2020 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на землі, помітив одну пачку з-під цигарок марки «Parlament Caret», всередині якої знаходились два згортки фольги. Взявши до рук вищевказані згортки, ОСОБА_5 виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого зрозумів, що його вміст це психотропна речовина «амфетамін».

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме «амфетаміну», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 , помістив пачку з-під цигарок марки «Parlament Caret», всередині якої знаходились два згортки фольги із вмістом «амфетаміну», масою 2,492 г до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно, шляхом знахідки, придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав у пачці з-під цигарок, яку помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку на той час був одягнений до 21 години 00 хвилин 22.04.2020 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Богуна, 30.

Вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експертизи містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,492 г.

Згідно з таблицею 2 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000№ 770(іззмінами,внесеними згідноПостанов КабінетуМіністрів Українивід 12.12.2002№ 1890;від 04.06.2008№ 518;від 02.12.2009№ 1298;від 31.05.2012№ 373;від 05.01.2011№ 4;від 02.03.2011№ 327;від 27.07.2011№ 796;від 05.10.2011№ 1050;від 29.02.2012№ 248;від 23.05.2012№ 408та від22.08.2012№ 800)амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 2,492 г.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, умисні дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.

ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

11 червня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України.

Угоду укладено між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

При цьому,на підставіст.75КК України,сторони погодилисьна звільнення ОСОБА_5 від відбуванняпокарання звипробуванням тавстановленням іспитовогостроку 1рік та покладення на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони домовились, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України - відсутні.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд доходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Прокурор у судовому засіданні угоду підтримав, зазначивши, про її добровільність, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідност. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, яке згідност.12КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексуУкраїни та Кримінального процесуального кодексу України.

V. Мотиви призначення покарання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

При цьому,на підставіст.75КК України,сторони погодилисьна звільнення ОСОБА_5 від відбуванняпокарання звипробуванням тавстановленням іспитовогостроку 1рік та покладенням на ОСОБА_8 в період іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від11червня 2020року укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020110130001285від 23.04.2020року,укладену міжпрокурором Броварськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 таобвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави процесуальнівитрати всумі 1307(однатисяча тристасім)гривень 60(шістдесят)копійок запроведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Речові докази: прихотропну речовину - амфетамін, масою 2,492 г, який поміщено до спецпакету № 5317555, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП України в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1