Справа№464/2858/21

пр.№ 3/464/1638/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

одружений, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який являється ФОП, 07.04.2021 близько 12:30 год. не припинив приймання відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який здійснює реалізацію непродовольчих товарів, чим порушив пункту 1.3.2.4.1 Постанови ТЕБ і НС №13 від 30.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив, зазначив, що 07.04.2021 магазин не працював на приймання відвідувачів. Крім продавця і працівників, які здійснювали перевірку в магазині нікого не було. Просив закрити справу відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , який являється ФОП та здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , 07.04.2021 не припинив приймання відвідувачів.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП долучено рапорти інспектора Бісик О., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фотознімок.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що магазин працював на виніс, жодних покупців чи інших відвідувачів, крім працівників які здійснювали перевірку у магазині не було.

З долученого до матеріалів справи фотознімку вбачається, що двері в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зачинені.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив обставини зазначені в протоколі.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , 07.04.2021 були відвідувачі до матеріалів справи не долучено.

26.05.2021 судом надіслано запит до відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо надання відеозапису долученого до протоколу серії ВАБ 106138, однак вказаний запит залишився без виконання.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відсутність усіх наведених даних позбавляє суд можливості встановити чи наявне в діях ОСОБА_1 порушення пункту 1.3.2.4.1 Постанови ТЕБ і НС №13 від 30.03.2021.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.