Справа № 204/1955/21

Провадження № 2/204/1149/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 року в сумі 26542 грн. 86 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29 квітня 2011 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву б/н від 29.04.2011 року. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним рахунком відповідач отримала кредитну картку. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав. В результаті порушення відповідачем своїх зобов`язань, станом на 22.02.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 26542 грн. заборгованість за тілом кредиту, що стало підставою звернення позивача до суду.

В позовній заяві та доданому до неї клопотанні позивач просив суд про розгляд справи за відсутності представника, у разі його неявки, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважала недоведеними, безпідставними, такими, що заявлені з пропуском позовної давності, у зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Справу просила розглянути за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердила, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (арк.с.15).

Кредитний договір укладено шляхом підписання ОСОБА_1 Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно зі змістом якої остання погодилася, що вказана Заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконувала, в результаті чого, відповідно до розрахунку позивача, станом на 22.02.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26542 грн. 86 коп. заборгованість за тілом кредиту (арк.с.5-7, 8-10, 11-12).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 отримала наступні картки: НОМЕР_1 терміном дії до 01/15, НОМЕР_2 терміном дії до 06/16, НОМЕР_3 терміном дії до 03/18, НОМЕР_4 терміном дії на 09/ НОМЕР_5 терміном дії до 09/18, НОМЕР_4 терміном дії до 09/18, НОМЕР_6 терміном дії до 09/18, НОМЕР_7 терміном дії до 08/19, НОМЕР_8 терміном дії до 11/21 (арк.с.14).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_2 , старт карткового рахунку № НОМЕР_1 29.04.2011 року; 04.07.2011 року збільшення кредитного ліміту до 300 грн.;05.08.2011 року збільшення кредитного ліміту до 1400 грн., 29.11.2012 року збільшення кредитного ліміту до 1500 грн., 20.02.2013 року зменшення кредитного ліміту до 1310 грн., 31.12.2014 року зменшення кредитного ліміту до 980 грн., 29.03.2019 року збільшення кредитного до 5000 грн., 29.05.2019 року збільшення кредитного ліміту до 15000 грн., 31.12.2019 року зменшення кредитного ліміту до 0.00 грн. (арк.с.13).

Відповідно довиписки зкарткового рахункупідтверджено користуваннявідповідачем кредитнимикоштами шляхомзняття їхз кредитноїкарти,крім тогоздійснення платежів,а такожпоповнення карти (арк.с.49-90).

Відповідно до526ЦК України що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1088 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, підписання Анкети заяви, отримання банківської картки, відповідачем не заперечувалось, а користування коштами, наданими позивачем підтверджено випискою з карткового рахунку.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, що відповідачем не спростовано, а також вимоги частинидругоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані АТ КБ «Приватбанк» докази є належними та допустимими, та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , відповідно до наданого позивачем розрахунку, а також виписці по картковому рахунку, користувалася кредитними коштами, наданими АТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 29.04.2008 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів у розмірі 26542 грн. 86 коп., виходячи з фактичного використаннякоштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Кредитний договір від 29 квітня 2011 року, укладений між сторонами у вигляді заяви позичальника, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). У зазначеній заяві позичальника також відсутні відомості щодо погодження між сторонами умов про погашення боргу щомісячними (окремими) платежами.

За таких обставин, враховуючи, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час (ч. 2 ст. 530 ЦК України); встановивши, що кредитний договір не містить строку повернення кредиту; з даним позовом до суду банк звернувся 15.03.2021 року; доказів пред`явлення банком вимоги до подання позовної заяви у даній справі матеріали не містять, - суд приходить до висновку, щоАТ КБ «ПриватБанк» не пропущено трирічний строк позовної давності щодо вимоги проповернення фактично отриманої відповідачем суми кредитних коштів (тіла кредиту).

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, умови договору, невиконання відповідачем добровільно зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 26542 грн. 86 коп., що є заборгованістю за тілом кредиту.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст.77, ч. 2 ст.78, ст.79, ч. 1 ст.80ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підставі для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з позивача на корить позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,202,207,208,525,534,549,628,638, 1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у сумі 26542 (дванадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук