ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/695/21 Справа № 203/369/21 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., за участю представника Дніпровської митниціДержмитслужби Герега К.М., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, було задоволено клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та призначено по справі №203/369/21 (провадження №33/803/695/21) судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали справи №203/369/21 провадження №33/803/695/21 про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Вказаною постановою також було зобов`язано Дніпровську митницю Держмитслужби надати для огляду експертам товар, вилучений в у ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, який поміщений на склад Дніпропетровської митниці ДФС для зберігання.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання судового експерта Воробйової О.Ю., відповідно до якого, остання просила надати додаткові матеріали, необхідні для проведення товарознавчої експертизи №882 по справі 203/369/21 (пр. 33/803/965/21). Так, у своєму клопотання експерт просила додатково надати характеристики оригіналу об`єкту дослідження, а саме бездротових навушників QL-1 TWS, а також характеристики оригіналу заводської упаковки MRXJ2/A Air Pods wіth Wireless Charging Case Designed by Apple.

Крім того, у клопотанні судовий експерт просив надати об`єкт дослідження, а саме комплект бездротових навушників QL-1 TWS поміщених в заводську упаковку MRXJ2/A Air Pods wіth Wireless Charging Case Designed by Apple у нерозпечатаному вигляді.

Представник Дніпровської митниці, не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта, та пояснила, що товар, вилучений в у ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, поміщений на склад Дніпропетровської митниці ДФС для зберігання, та Дніпровська митниця Держмитслужби не заперечує проти надання доступу експерту до об`єкту дослідження у зручний для експерта час.

ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання судового експерта.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників процесу, вивчивши надані матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити та надати безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а також зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати додаткові матеріали, необхідні для проведення товарознавчої експертизи №882 по справі 203/369/21 (пр. 33/803/965/21), а саме характеристики оригіналу об`єкту дослідження, а саме бездротових навушників QL-1 TWS, а також характеристики оригіналу заводської упаковки MRXJ2/A Air Pods wіth Wireless Charging Case Designed by Apple.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.502, 516 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, - Воробйової О.Ю. - задовольнити.

Надати судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, - Воробйовій О.Ю. доступ до безпосереднього об`єкту дослідження, а саме навушників QL-1 TWS, які поміщені в упаковку з маркуванням: MRXJ2/A AirPods with Wireless Charging Case Designed by Apple, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, та зберігаються на складі Дніпропетровської митниці ДФС.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати безперешкодний доступ судовому експерту до товару, вилученого у ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, який поміщений на склад Дніпропетровської митниці ДФС для зберігання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко