Справа № 569/16753/18
У Х В А Л А
07 липня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуди В.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуда В.Є. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобов"язань покладених на нього виконавчим документом.
Подання обгрунтоване тим, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 62635997 з виконання виконавчого листа № 569/16753/18 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 12.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 31.05.2016 року у розмірі 83514 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн..
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню державним виконавцем встановлено наступне: згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників, боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває; згідно відповідей Державної фіскальної служби України щодо отримання доходів інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня; згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено; згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенс інформацію не знайдено; згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає; відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майна, належного боржнику, не виявлено.
06.11.2020, 18.11.2020, 10.03.2021 державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик з приводу явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.
16.09.2020 на адресу відділу надійшла заява представника стягувача про те, що в результаті неодноразових переговорів з боржником з 2019 року по теперішній час щодо добровільного виконання рішення суду ніякого позитивного результату не досягнуто, від погашення боргу боржник ухиляється. Натомість, ОСОБА_1 більше двох років живе та працює у Польщі.
В судове засідання державний виконавець подав клопотання, в якому просив подання розглянути у його відсутність та задоволити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження № 62635997 з виконання виконавчого листа № 569/16753/18 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 12.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 31.05.2016 року у розмірі 83514 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн..
11.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
11.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "Універсал Банк", а також боржнику до відома.
21.09.2020 постанови, надіслані на адресу боржникові, повернулися на адресу відділу за закінченням терміну зберігання.
Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників, боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває.
Згідно відповідей Державної фіскальної служби України щодо отримання доходів інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.
Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.
Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенс інформацію не знайдено.
Згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майна, належного боржнику, не виявлено.
16.09.2020 на адресу відділу ДВС надійшла заява представника стягувача про те, що в результаті неодноразових переговорів з боржником з 2019 року по теперішній час щодо добровільного виконання рішення суду ніякого позитивного результату не досягнуто, від погашення боргу боржник ухиляється. Натомість, ОСОБА_1 більше двох років живе та працює у Польщі, у зв"язку з чим представник стягувача просив звернутися до суду з поданням щодо заборони виїзду боржника.
Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженоїУказом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно доКонституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.
Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Згідно роз"яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання. У зв"язку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов"язків учасників спірних правовідносин, суду належить з"ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов"язання в повному обсязі або частково.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобов"язання покладені на нього судовими рішеннями не виконав, на виклики державного виконавця не з"являвся, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючисьст.441ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мічуди В.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ 06.12.2002; закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 06.04.2015 органом №5610 до виконання зобов"язань, покладених на нього згідно виконання виконавчого листа №569/16753/18 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 12.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 31.05.2016 року у розмірі 83514 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн..
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
