Провадження №3/760/92/21

Справа №760/18941/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю секретаря Омелько Г.Т., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кувейт , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , навчається: Українська медична стоматологічна академія, м. Полтава, студент 5 курсу, паспорт громадянина Кувейту НОМЕР_2 , виданий 16.07.2020; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган, що видав 1201, підстава видачі 04/13, дата видачі 29.10.2018, дійсна до 15.08.2020, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1336/10000/20 від 01.08.2020 вбачається, що 01.08.2020 року о 21 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що прибув до України з Туреччини, авіарейсом ТК 459, авіакомпанії «Турецькі Авіалінії». Для проходження митного контролю громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). На запитання співробітників митниці громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що переміщує через митний кордон України 11 000 доларів США.

Після проведенння опитування громадянину Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином було видано готівку в розмірі 15 150 доларів США та 35 500 гривень, що знаходились відповідно: в одному з відділень сумки чорного кольору (ручна поклажа) - 10 400 доларів США та 35 500 гривень; та 4 750 доларів США - в іншій сумці чорного кольору (ручна поклажа) в відкритому паперовому конверті.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) валюта в сумі 10 400 доларів США та 35 500 гривень належить йому особисто, а готівка в сумі 4 750 доларів США належить громадянину Кувейту ОСОБА_6 . Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

З виявленої суми готівки громадянину Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) було пропущено 10 450 доларів США та 35 500 гривень, що за курсом НБУ станом на 01.08.2020 становить 9982 євро.

Митний орган вказує, що громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваною ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до митного оформлення не подав.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1336/10000/20 від 01.08.20.

За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч. 3 ст.197, ст. 511 МК України в громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) вилучено предмет правопорушення - 4 700 доларів США.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 1336/10000/20 від 01.08.2020 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 01 серпня 2020 року, після приземлення в аеропорту Бориспіль, перед проходженням митного контролю, необхідно було пройти експрес-тестування на Covid-19. Його товариш, громадянин Кувейта ОСОБА_6, який пройшов експрес-тестування на Covid-19 швидше, ніж він, випадково залишив свій ручний багаж на стільці біля працівників, які проводили вищевказане тестування. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), у свою чегу, забрав цей ручний багаж з собою і після тестування пішов наздоганяти свого товариша, щоб повернути йому його речі. Що саме знаходилося у вищезазначеному багажі не знав, а ціллю було лише передати забуті речі товаришу.

Наголошує на тому, що кошти належали не йому, а його товаришу, опинилися у нього випадково, жодні докази того, що він навмисно прагнув порушити митні правила відсутні. Грошові кошти у розмірі 4750 дол. США, які йому необхідно буде самостійно повернути товаришу ОСОБА_6 у випадку їх конфіскації, є значною сумою для нього. За таких обставин, застосування до нього конфіскації грошових коштів приведе до покладення на нього індивідуального надмірного тягарю та буде непропорційним до вчиненого правопорушення. Зважаючи на наведене, просив не застосовувати конфіскацію предмета порушення митних правил - 4750 дол. США.

Громадянин Кувейту ОСОБА_6 наддав суду письмові пояснення, в яких вказав, що 01.08.2020 летів рейсом авіакомпанії «Турецькі авіалінії» з міста Стамбул (Туреччина) до аеропорту Бориспіль (Україна) авіарейсом № ТК 459. Разом з ним, цим же авіарейсом летів його товариш - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган, що видав 1201, дійсна до 15.08.2020). По прибуттю до аеропорту «Бориспіль», 01.08.2020, приблизно о 21:40 годині під час проходження митного контролю проводилося експрес-тестування на Covid-19. Оскільки він проходив тестування першим, то свої речі та багаж на час проходження тестування передав своєму товаришу ОСОБА_8 та пройшов митний контроль, проте сумку-гаманець забув забрати у товариша. Після проходження митного контролю, вийшов на вулицю та очікував свого товариша ОСОБА_8 . Грошові кошти в розмірі 4750 дол. США належать йому особисто, що підтверджується квитанцією з пункту обміну валют у Кувейті, від 28.07.2020.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.08.2020 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Ленський Валерієм Арнольдовичем було складено протокол про порушення митних правил №1336/10000/20 громадянином Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кувейт , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 навчається: Українська медична стоматологічна академія, м. Полтава, студент 5 курсу, паспорт громадянина Кувейту НОМЕР_2 , виданий 16.07.2020; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган, що видав 1201, підстава видачі 04/13, дата видачі 29.10.2018, дійсна до 15.08.2020, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 01.08.2020 року о 21 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що прибув до України з Туреччини, авіарейсом ТК 459, авіакомпанії «Турецькі Авіалінії». Для проходження митного контролю громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) при проходженні митного огляду, в одному з відділень сумки чорного кольору (ручна поклажа), виявлено без ознак приховування готівкові кошти у розмірі 10 400 доларів США та 35 500 гривень; та 4 750 доларів США - в іншій сумці чорного кольору (ручна поклажа) в відкритому паперовому конверті. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не знав, що готівкові кошти у розмірі більше, ніж 10000 євро необхідно декларувати. З даного протоколу, а також пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та громадянина Кувейту ОСОБА_6 , вбачається, що вказані кошти у розмірі 10 400 доларів США та 35 500 гривень належать ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) особисто та перевозилися в цілях оплати подальшого навчання в медичній академії, а готівкові кошти у розмірі 4 750 доларів США, що знаходилися в сумці чорного кольору, належать громадянину Кувейту ОСОБА_6

Таким чином встановлено, що громадянин Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) митної декларації не заповнив, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, довідок з банку про зняття валютних коштів з власного рахунку не надавав, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування у справі про порушення митних правил, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Оскільки, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, останній, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар (грошові кошти), переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.08.2020 у рахунок забезпечення штрафу громадянином Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) було сплачено в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ПАТ «МТБ БАНК» № ПН51.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Суддя приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності - гр.. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та гр. Кувейту ОСОБА_6 щодо того, що по прильоту 01.08.2020 рейсом авіакомпанії «Турецькі авіалінії» № ТК 459 з міста Стамбул (Туреччина) до аеропорту Бориспіль (Україна), у зв`язку з необхідністю проходження експрес-тестування на Covid-19 гр. Кувейту ОСОБА_6 , останній передав свою сумку чорного кольору, в якій знаходилися готівкові кошти у розмірі 4 750 доларів США, громадянину ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). При проходженні митного огляду вказану сумку чорного кольору, що належала гр. Кувейту ОСОБА_6 та в якій знаходилися готівкові кошти у розмірі 4 750 доларів США, було виявлено у працівниками митного органу в особи, яка притягується до відповідальності - гр.. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в розмірі 10 400 доларів США та 35 500 гривень є власністю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та ввозились ним на територію України з метою оплати за навчання, грошові кошти в розмірі 4 750 доларів США належить громадянину Кувейту ОСОБА_6, що підтверджується квитанцією з пункту обміну валют у Кувейті , від 28.07.2020; приховувати їх наявність ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наміру не мав, від сплати податків не ухилявся.

З огляду на викладене суддя бере до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що вилучені митним органом готівкові кошти належать особі, що притягується до адміністративної відповідальності та громадянину Кувейту ОСОБА_6 особисто, мають законне походження.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянином Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та встановлення суддею законності походження коштів, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученої валюти, у суду відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина Кувейту ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кувейт , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 навчається: Українська медична стоматологічна академія, м. Полтава, студент 5 курсу, паспорт громадянина Кувейту НОМЕР_2 , виданий 16.07.2020; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган, що видав 1201, підстава видачі 04/13, дата видачі 29.10.2018, дійсна до 15.08.2020) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA568999980313040106005026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1336/10000/20 від 01.08.2020 грошові кошти в сумі 4 700 доларів США повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кувейт , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 навчається: Українська медична стоматологічна академія, м. Полтава, студент 5 курсу, паспорт громадянина Кувейту НОМЕР_2 , виданий 16.07.2020; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган, що видав 1201, підстава видачі 04/13, дата видачі 29.10.2018, дійсна до 15.08.2020).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова