ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6074/21 Справа № 210/5850/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5850/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Криворізький технічний коледж Націоналньої металургійної академії України,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.1 ст.369ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Криворізького технічногоколеджу Націоналньоїметалургійної академіїУкраїни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника директора Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України з адміністративно-господарської діяльності. В задоволенні інших його позовних вимог, зокрема, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, оскільки позивач не надав суду жодної довідки щодо суми заробітної плати з якої можна було б вирахувати середньоденну заробітну плату.

За таких обстави, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з Криворізькоготехнічного коледжуНаціональної металургійноїакадемії України на його користь середній заробітокза часвимушеного прогулу,за періодз 20грудня 2019року по01липня 2020року, врозмірі 50659,61гривень, та моральну шкоду в сумі 2 000 гривень завдану в результаті душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з посяганням на його трудові права та інтереси.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2019 року по 01 липня 2020 року в розмірі 50659,61 гривень.

Стягнуто з Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 гривень завдану в результаті душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з посяганням на його трудові права та інтереси.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць відповідно до ч.1 ст.430ЦПКУкраїни .

Стягнуто з Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Криворізький технічний коледж Націоналньої металургійної академії України просить скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України в частині сплати судового збору за подання позову, а тому суд не мав правових підстав для відкриття провадження у справі. При цьому, відповідач не погоджується із розрахунками позивача щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середньоденний заробіток позивача становить 275,12 грн., виходячи із заробітної плати за червень-липень 2019 року, та 5778,95 грн. відповідач вже нарахував та виплатив позивачеві під час його поновлення на роботі. Моральну ж шкоду відповідач вважає недоведеною, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується сума заявленої позивачем моральної шкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 ,зазначає, що апеляційна скарга необґрунтована та просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ від 20 грудня 2019 року № 161-к про його звільнення з посади заступника директора Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України з адміністративно-господарської діяльності за систематичне невиконання без поважних причин, покладених на нього обов`язків та порушень правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити його на посаді заступника директора Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України з адміністративно-господарської діяльності. Стягнути з Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2019 року по 20 січня 2020 року в розмірі 5200 грн., який згодом уточнив та просив суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8885,36 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 20 грудня 2019 року № 161-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України з адміністративно-господарської діяльності за систематичне невиконання без поважних причин, покладених на нього обов`язків та порушень правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України з адміністративно-господарської діяльності.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, обґрунтовуючи позовну заяву тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, було відмовлено в задоволенні його позовних вимог, зокрема, щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач не надав суду жодної довідки щодо суми заробітної плати з якої можна було б вирахувати середньоденну заробітну плату, а тому він звернувся до суду із окремим позов для захисту свого порушеного права.

З урахуванням предмету позовних вимог ОСОБА_1 та доводів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №210/7359/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про тимчасове призупинення дії виконавчих листів від 06.04.2021 року та від 14.05.2021 року до повного вирішення питання щодо реорганізації боржника в інший структурний підрозділ за галузевою підпорядкованістю, з послідуючим виданням нових виконавчих листів реорганізованої структури, а саме: зобов`язати робітників, що брешуть, зловживають своїми обов`язками та умисно приховують інформацію в судах, надати судам інформацію щодо нової юридичної назви та їхніх повноважень у створених комісіях та коду ЄДРПОУ «Університету» та їхню брехню, за зловживання та викривлення інформації в судах притягнути до відповідальності відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Отже, відомості про юридичних осіб, у тому числі й про їх реорганізацію, є загальнодоступними та позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів про неможливість отримати такі відомості самостійно, у зв`язку з чим подане з цього приводу клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню й клопотання позивача щодо тимчасового призупинення дії виконавчих листів від 06.04.2021 року та від 14.05.2021 року, оскільки суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №210/7359/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове призупинення дії виконавчих листів та витребування доказів відмовити.

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги Криворізького технічногоколеджу Націоналньоїметалургійної академіїУкраїни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Націоналньої металургійної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судом апеляційної інстанції до 20 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: