Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/1838/21

Провадження № 1-кп/279/397/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12021060060000066 від 17.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого:

- 07.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.04.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно 22.10.2020 року в період часу з 10-41 години до 10-48 години за попередньою змовою з групою осіб, матеріали відносно яких виділні в окреме провадження, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , а саме: ключ розвідний "Premium" 250 мм марки "Berg" вартістю 304,17 грн., ключ розвідний "Premium" 300 мм марки "Berg" вартістю 400 грн., тріскачку реверсивну 1/2 марки "Miol" вартістю 337,50 грн., після чого місце вчинення злочину покинули, чим спричинили ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1420 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно дост.337КПК Українисудовий розглядпроводиться лишестосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дійсно 22.10.2020року знаходячисьв магазині"Саморіз",шляхом вільногодоступу,таємно викраличуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністювизнав себевинним увчиненні вказаногокримінального правопорушеннята напідставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За такихобставин судвважає, що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено. Як особамолодого віку ОСОБА_4 характеризуються посередньо, неодружений,на утриманнінікого немає, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Згідно ст.12КК Українивчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином. Згідно ч.2ст.50 цього Кодексупокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмет злочинного посягання та його вартість, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2021 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2021 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: - куртку чоловічу синього кольору з сірими рукавами, яка передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

DVD-R диск на якому зафіксовано фрагменти записів з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок можебути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України.