Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
24 червня 2021 р. Справа № 120/2211/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Комара П.А.,
за участю:
секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.
представника позивача: Кучабської В.В., Сивак І.М.
представника відповідача: Бугрим Є.Д
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
до: Гайсинської міської ради
про: стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Гайсинської міської ради про стягнення коштів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання п. 2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на II півріччя 2020 року Управлінням проведено ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Гайсинської міської ради за період з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року, результати якої відображені в акті ревізії від 06 листопада 2020 року №11-30/1, який підписано без заперечень. Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії не усунуто, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону №2939 позивач листом від 16 листопада 2020 року №26-02-08-13/4843 на адресу відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію про усунення порушень до 16 грудня 2020 року.
Станом на момент звернення до суду відповідачем порушення не усунуто.
Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.04.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
06.05.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 14.05.2021 клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено та призначено судове засідання.
14.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якову відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема зазначає, що фактично усунути виявлені порушення на даний час Гайсинська міська рада не може.
19.05.2021 позивачем подано відповідь на відзив, у якій наводить свої аргументи щодо задоволення позову.
У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На виконання п. 2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на II півріччя 2020 року Управлінням проведено ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Гайсинської міської ради за період з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року, результати якої відображені в акті ревізії від 06 листопада 2020 року №11-30/1, який підписано без заперечень.
Враховуючи, що виявлені порушення законодавства під час проведення ревізії не усунуто, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону №2939 позивач листом від 16 листопада 2020 року №26-02-08-13/4843 на адресу Відповідача направив вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропонував надіслати інформацію про усунення порушень до 16 грудня 2020 року.
Станом на момент звернення до суду не усунутими залишилися такі порушення.
1. Згідно договору від 31 жовтня 2019 року №185, укладеного між Радою та TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД», останнім виконано вибірковий капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 9 Січня в м. Гайсині, що відображено в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року №1 на суму 1389898,0 грн., який оплачено платіжним дорученням від 02 грудня 2019 року №2 на суму 1389898,0 грн. за КПКВ 0117363 «Виконання інвестиційних проектів в рамках здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів».
Відповідно до п. 12 ст.10 Закону №2939 проведено зустрічну звірку з TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Ради.
Зустрічною звіркою встановлено, що до підсумкової відомості ресурсів (вибірковий капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 9 Січня в м. Гайсині) та відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД», включено відстань перевезень будівельних матеріалів по місту - 80 км, внаслідок чого завищено вартість вищезазначених робіт на загальну суму 4478,62 грн. (прямі витрати - 4265,36 грн., єдиний податок у розмірі 5% - 213,26 грн.), чим порушено п. 5.5.1 ДСТУ - НБД 1.1.-2:2013.
TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД» включено заготівельноскладські витрати до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 2584,07 грн. з єдиним податком у розмірі 5%, які не підтверджено даними бухгалтерського обліку TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД» щодо їх понесення, чим порушено п. 6.3.1.2. ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013.
TOB «ЛЮКС-ТРЕЙД» до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року №1 та підсумкової відомості ресурсів включено бітуми нафтові дорожні МГ і СГ рідкі в кількості, що перевищує встановлені норми груп 43, 58 Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи. Благоустрій. (Збірник 18), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 травня 2014 року №128 на загальну суму 186,07 грн. з єдиним податком.
Також, ревізією встановлено, що відповідно до договору будівельного підряду від 04 квітня 2017 року №1-03/17 (далі - Договір №1-03/17), укладеного між Гайсинською міською радою та TOB «Нічлава», останнє зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи теплопостачання ДНЗ №2 з влаштуванням індивідуальної котельні на твердому паливі за адресою: вул. 1 Травня, 30, в м. Гайсин.
Загальна вартість робіт, виконання яких є предметом договору складає 1486427,89 грн.
Виконання робіт за Договором №1-03/17 відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року №1 на суму 881822,76 грн., №2 на суму 309785,6 грн., за липень 2017 року на суму 118448,12 грн., за вересень 2017 року на суму 176371,39 грн.
Відповідно до договору будівельного підряду від 20 листопада 2017 року №2-11/17 (далі - Договір №2-11/17), укладеного між Гайсинською міською радою та TOB «Нічлава», останнє зобов`язується виконати роботи з нового будівництва індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Свободи, 25, в м. Гайсин.
Загальна вартість робіт, виконання яких є предметом договору складає 1499292,0 грн.
Виконання робіт по Договору №2-11/17 відображено в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 на суму 1179178,20 грн.
Відповідно до договору будівельного підряду від 01 лютого 2018 року №1-01/18 (далі - Договір №1-01/18), укладеного між Гайсинською міською радою та TOB «Нічлава», останнє зобов`язується виконати роботи будівництва індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Свободи, 25, в м. Гайсин.
Загальна вартість робіт, виконання яких є предметом договору складає 320113,80 грн.
Виконання робіт по Договору №1-01/18 відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року №1 на суму 102072,54 грн., №2 на суму 113220,60 грн., за квітень 2018 року на суму 79474,03 грн., за травень 2018 року на суму 19182,24 грн.
Відповідно до договорів від травня 2017 року №1/17 та від 13 квітня 2018 року №5/17 TOB «Нічлава» на замовлення Гайсинської міської ради виконано роботи з авторського нагляду по об`єктах: реконструкція системи теплопостачання ДНЗ №2 з влаштуванням індивідуальної котельні на твердому паливі за адресою; вул. 1 Травня, 30 в м. Гайсин (акт надання послуг від 18 вересня 2017 року №155 на суму 1702,14 грн.) та нове будівництво індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Свободи, 25 в м. Гайсин (акт надання послуг від 15 травня 2018 року №90 на суму 4924,80 грн.) відповідно.
Відповідно до договору на пусконалагоджувальні роботи від 10 жовтня 2017 року №1-09/17 TOB «Нічлава» на замовлення Гайсинською міської ради виконано пусконалагоджувальні роботи та еколого-теплотехнічні випробування індивідуальної котельні ДНЗ №2 у м. Гайсин по вул. 1-го Травня, 30в на загальну суму 29201,66 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року №1).
Відповідно до договору на пусконалагоджувальні роботи від 12 лютого 2018 року №1-02/18 TOB «Нічлава» на замовлення Гайсинської міської ради виконано пусконалагоджувальні роботи та еколого-теплотехнічні випробування індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Соборна, 26 в м. Гайсин на загальну суму 47077,78 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року №1).
За виконані роботи, ТОВ «Нічлава» отримано від Гайсинської міської ради кошти в повному обсязі, станом на 01 березня 2017 року, 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року, 31 липня 2020 року дебіторська та/або кредиторська заборгованість по розрахункам з Гайсинською міською радою відсутні.
Так, платіжними дорученнями від 04 квітня 2017 року №8 Гайсинською міською радою за КПКВ 0116310 «Реалізація заходів щодо інвестиційного розвитку території» КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» перераховано ТОВ «Нічлава» 445928,37 грн., від 08 червня 2017 року №24 - 435894,39 грн., від 23 червня 2017 року №31 - 309785,60 грн., від 26 липня 2017 року №37 - 118448,12 грн., від 19 вересня 2017 року №51 - 176371,39 грн., від 19 вересня 2017 року №54 - 1702,14 грн., від 12 жовтня 2017 року №61 - 29201,66 грн.
Крім того, платіжними дорученнями від 15 вересня 2017 року №50 Гайсинською міською радою за КПКВ 0116310 «Реалізація заходів щодо інвестиційного розвитку території» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» перераховано ТОВ «Нічлава» 182124,50 грн., від 29 листопада 2017 року №70 -449787,60 грн. та від 21 грудня 2017 року №78 - 729390,60 грн.
Також, платіжними дорученнями від 01 лютого 2018 року №1 Гайсинською міською радою за КПКВ 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» перераховано ТОВ «Нічлава» 96034,14 грн. та від 12 лютого 2018 року №2 - 119259,0 грн., від 13 квітня 2018 року №4 - 79474,03 грн., від 15 травня 2018 року №5 - 19182,24 грн., від 15 березня 2018 року №3 - 47077,78 грн. та від 15 травня 2018 року №7 - 4924,80 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 10 Закону №2939 для фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Гайсинської міської ради за період з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року у ТОВ «Нічлава» проведено зустрічну звірку.
За результатами ревізії та зустрічної звірки встановлено розбіжність на загальну суму 231818,37 грн.
Також, до актів приймання виконаних будівельних робіт включено інші супутні витрати (кошти на відрядження працівників) на 22393,72 грн. більше, ніж передбачено договірними цінами, в тому числі по Договору №1-03/17 на суму 19503,36 грн., по Договору №1-01/18 - 2890,36 грн., чим порушено ст.ст. 193, 321 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (далі - Господарський кодекс), ст. 844 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі - Цивільний кодекс), п. 6.3.2.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).
До локальних кошторисів до договірної ціни та в подальшому до актів приймання виконаних будівельних робіт включались роботи із обсягом матеріалів, що перевищує визначені ресурсними елементними кошторисними нормами.
Так, до акта приймання виконаних будівельних робіт №2 до Договору №1-03/17 включено роботи «Улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат. мінераловатних або скловолокнистих» (ЕН11-9-1) в кількості 64,32 м2. Для виконання робіт використано мінеральної вати 50 мм в кількості 71,37 м2 вартістю 21,73 грн. При цьому, нормативний розхід на вказані роботи становить 102 м2 на 100 м2 роботи, таким чином розбіжність становить 150,29 грн. ((71,37-65,6064)*21,73*1,2).
До локального кошторису до Договору №2-11/17 в подальшому до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року включено:
- роботи «Теплоізоляція виробами з пінопласту стін і колон прямокутних» (ЕН26-35-1) в кількості 1,056 м3, норма витрат плит теплоізоляційних по даній роботі становить 1,03488 м3 або 10,3488 м2 (0,98 м3 або 9,8 м2 на 1 м3 роботи). При цьому до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 включено 11,98 м2 вартістю 219,41 грн., розбіжність 429,48 грн. (11,98-10,3488)*219,41*1,2);
- роботи «Улаштування стяжок бетонних товщиною 20 мм» (ЕН11-11-5) в кількості 18,4 м2 та «Додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини бетонних стяжок» (ЕН 11-11-6 к=1З) в кількості 18,4 м2. Нормативні витрати сумішей бетонних важких на вказані роботи становить 0,37536 м3 та 1,21992 м3 відповідно з урахуванням коефіцієнта. При цьому, до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 включено сумішей бетонних важких в кількості 2,87 м3 вартістю 2235,84 грн., різниця 3420,08 грн. (2,87-0,37536-1,21992)*2235,84*1,2);
- роботи «Улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат. мінераловатних або скловолокнистих» (ЕН11-9-1) в кількості 50 м2, норма витрат матеріалів по вказаній роботі становить 51 м2. При цьому, до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 включено мінеральна вата 100мм в кількості 52,36 м2 вартістю 89,67 грн., різниця - 146,34 грн. (52,36-51)*89,67*1,2), чим порушено п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Одночасно, до договірних цін на будівництво «Нове будівництво індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Свободи, 26 в м. Гайсин Вінницької області TOB «Нічлава» включено кошти на покриття ризику на загальну суму 27843,62 грн. та «Будівництво індивідуальної котельні ДНЗ №5 «Факел» по вул. Свободи, 26 в м. Гайсин» - 5092,83 грн.
Таким чином, TOB «Нічлава» в порушення ст.ст. 193, 321 Господарського кодексу, ст. 844 Цивільного кодексу, 6.3.2.2, 6.3.3, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 225421,83 грн.
2. Проведеною ревізією дохідних казначейських виписок за період з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року встановлено, що до загального фонду міського бюджету прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності надходив від КП «Гайсинводоканал», КП «Гайсинриброзвідгосп», КП «Гайсинський вісник», КП «Гайсинська ЖЕК», Гайсинської дирекції кіномереж, Гайсинського міського проектного комунального підприємства, КП «ГМБТІ», комбінату комунальних підприємств, КП «Міжлікарняна аптека», парку культури та відпочинку, районної друкарні, КП «Гайсинтеплотехсервіс», Гайсинської районної дирекції радіомовлення.
Згідно даних офіційного сайту https://usr.miniust.gov.ua засновниками КП «Гайсинриброзвідгосп», Гайсинської дирекції кіномереж, КП «ГМБТІ», КП «Міжлікарняна аптека», парку культури та відпочинку, районної друкарні, Гайсинської районної дирекції радіомовлення є Гайсинська районна рада.
Таким чином, через неналежне виконання виконавчим комітетом Гайсинської міської ради, до загального фонду міського бюджету протягом періоду з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу зайво зараховано податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності від КП «Гайсинриброзвідгосп», Гайсинської дирекції кіномереж, КП «ГМБТІ», КП «Міжлікарняна аптека», парку культури та відпочинку, районної друкарні, Гайсинської районної дирекції радіомовлення на загальну суму 87336,44 грн., належну Гайсинському районному бюджету, що призвело до втрат ним доходів на вказану суму.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу дана операція є порушенням бюджетного законодавства.
3. Ревізією дохідних казначейських виписок за період з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року встановлено, що до загального фонду міського бюджету частина чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету надходила від КП «Гайсинводоканал», КП «Гайсинриброзвідгосп», КП «Гайсинський вісник», КП «Гайсинська ЖЕК», Гайсинської дирекції кіномереж, Гайсинського міського проектного комунального підприємства, КП «ГМБТІ», комбінату комунальних підприємств, КП «Міжлікарняна аптека», парку культури та відпочинку, районної друкарні, КП «Гайсинтеплотехсервіс», Гайсинської районної дирекції радіомовлення.
Через неналежне виконання виконавчим комітетом Гайсинської міської ради, до загального фонду міського бюджету протягом періоду з 01 березня 2017 року по 31 липня 2020 року в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу зайво зараховано частину чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету від КП «Гайсинриброзвідгосп», Гайсинської дирекції кіномереж, КП «ГМБТІ», КП «Міжлікарняна аптека», парку культури та відпочинку, районної друкарні, Гайсинської районної дирекції радіомовлення на загальну суму 52813,0 грн., належну Гайсинському районному бюджету, що призвело до втрат ним доходів на вказану суму.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу дана операція є порушенням бюджетного законодавства.
4. Ревізією встановлено, що відповідно до Звітів про виконання загального фонду міського бюджету за 2017-2019 роки та станом на 31 липня 2020 року до міського бюджету надійшло надходжень у вигляді адміністративних штрафів та санкцій на загальну суму 54621,0 грн.
Згідно інформації про накладені та сплачені адміністративні штрафи на підставі постанов адміністративної комісії Гайсинської міської ради сплачено адміністративних штрафів на загальну суму 18071,0 грн.
Таким чином, через неналежне виконання виконавчим комітетом Ради, до міського бюджету протягом 2017-2019 років та січня-липня 2020 року в порушення вимог п. 12 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу зайво зараховано належні Державному бюджету України доходи на загальну суму 36550,0 грн., що призвело до втрат ним доходів на вказану суму.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу дана операція є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» по КБКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» органом, що контролює справляння з даного виду доходу є органи місцевого самоврядування - Рада.
5. Ревізією встановлено, що згідно договору від 09 червня 2020 року №362 та видаткової накладної від 02 липня 2020 року №154, ТОВ «Сенсорні системи України» поставлено Гайсинській міській раді антивірусний кіоск «Корона-Стоп» на суму 26400,0 грн., в тому числі ПДВ - 4400,0 грн., які оплачені платіжним дорученням від 07 липня 2020 року №1. Вказаний кіоск оприбутковано по бухгалтерському обліку Гайсинської міської ради.
В порушення пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» прийнято та оплачено товарно-матеріальних цінностей із сумою податку на додану вартість на загальну суму 4522,89 грн., що призвело до втрат міського бюджету на вказану суму.
Під час проведення ревізії кошти в сумі 122,89 грн. РКП «Гайсинська міжлікарняна аптека» повернено до міського бюджету.
Станом на момент подання позовної заяви вказані порушення не усунуто.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII).
Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно зі статтею 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 4 Закону № 2939-XII визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пунктів 1, 7, 9, 10 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно зі статтею 11 Закону № 2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Кабінет Міністрів України постановою від 20 квітня 2006 року № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі Порядок).
Пунктами 1 Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання.
Відповідно до пункту 16 Порядку ревізія проводиться шляхом, зокрема, документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником.
Згідно пункту 35 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).
Відповідно пункту 46 Порядку встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Пунктом 50, 52 Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.
Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Орган державного фінансового контролю (Держаудитслужба) у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Правові засади діяльності Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області визначаються Положенням про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженим наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, а також положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів бюджетів усіх рівнів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Окрім того, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Стаття 12 Закону № 280, передбачає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно пп.1 п. 6 ст. 28 Закону № 280 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема делеговані повноваження в галузі бюджету та фінансів, цін, а саме здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.
Пунктом 13 частини 4 статті 42 Закону №280 визначено, що сільський, селищний, міський голова: є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад); місцеві бюджети - це бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
Бюджетним кодексом України визначено перелік доходів, які зараховуються до державного, обласного, районного та селищного бюджетів.
Пунктом 36 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що місцевий фінансовий орган - установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції з складання прогнозів місцевих бюджетів, складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов`язані з управлінням коштами місцевого бюджету. Для цілей цього Кодексу орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань фінансів віднесено до місцевих фінансових органів.
Згідно з пунктом 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника.
Частиною 1 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що за обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників (п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).
Пунктом 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 3.14 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 (далі - Порядок № 938) щодня у регламентований час Казначейство формує виписки з рахунків для зарахування надходжень місцевих бюджетів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
Пунктом 19.1. Порядку № 938 визначено, що звіти "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами" (додаток 32 до цього Порядку), "Звіт про виконання місцевих бюджетів за видатками" (додаток 33 до цього Порядку) складаються щодня органами Казначейства в розрізі місцевих бюджетів окремо за загальним та спеціальним фондами. Зазначені звіти передаються фінансовим органам у встановленому порядку.
Таким чином, рада щоденно отримує від органів казначейства інформацію щодо зарахування на її рахунки будь-яких платежів, в тому числі адміністративних штрафів, частини чистого прибутку та податку на прибуток комунальних підприємств.
За ч. 2 ст. 111 Бюджетного кодексу місцеві фінансові органи здійснюють контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів.
В свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок №787).
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 розділу І Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Пунктом 8 Порядку № 787, передбачено, що подання складає орган, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання надається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником в довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону одержувача, реквізити рахунку одержувача коштів, сума платежу, що підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача була можливість повернути кошти, звернувшись до платника із зверненням щодо повернення помилково сплачених коштів.
Так, через неналежне виконання міським головою своїх повноважень до загального фонду міського бюджету за 2017-2019 роки та станом на 31.07.2020 в порушення вимог п. 12 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу зайво зараховано належані Державному бюджету України доходи на загальну суму 36550,00 грн.
Крім того, до міського бюджету в порушення вимог п. 2, 9 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу зайво зараховано податок на прибуток на суму 87336,44 грн. та помилково зараховано до міського бюджету частину чистого прибутку на суму 52813,00 грн., належні районному бюджету.
Також, згідно матеріалів справи, до Гайсинського міського бюджету слід стягнути кошти у загальній сумі 237070,59 грн., оскільки:
- ТОВ "ЛЮКС-ТРЕЙД" завищено вартість виконаних робіт на суму 7248,76 грн.;
- ТОВ "Нічлава" завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 225421,83 грн.;
- міським головою в порушення пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу та постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», прийнято та оплачено товарно-матеріальних цінностей із сумою податку на додану вартість на загальну суму 4400,00 грн., що призвело до втрат міського бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки, Управління є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Гайсинської міської ради до Гайсинського міського бюджету кошти в сумі 237070,59 грн.
Стягнути з Гайсинської міської ради до Гайсинського районного бюджету кошти в сумі 140149,44 грн.
Стягнути з Гайсинської міської ради до Державного бюджету України кошти в сумі 36550,00 грн.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
Відповідач: Гайсинська міська рада (вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 03084523)
Суддя Комар Павло Анатолійович
