Справа № 569/20662/20

1-кс/569/2816/21

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовини, вибухових пристроїв.

В обґрунтуванняклопотання вказав,що 05.03.2020,у ходіпроведення обшукуза місцемфактичного проживання ОСОБА_6 ,1989р.н.,за адресою: АДРЕСА_2 ,було виявленота вилученопредмет,схожий напістолет «Макарова»,а самевогнепальну зброю газобалоннийпневматичний пістолет«МР 654К»кал.4,5мм промисловоговиготовлення,в конструкціюякого внесенозміни.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.

У ході досудового слідства встановлено, що з 2016 року по весну 2019 року ОСОБА_6 проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . З показань останньої, тумбочкою у спальній кімнаті, в якій був виявлений вищевказаний пістолет, користувався саме ОСОБА_6 . Поруч з цим пістолетом було виявлено та вилучено і медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 . Проте, останній заперечує факт зберігання ним вищевказаного пістолету, повідомив, що його могли залишити особи, які приходили відпочивати до нього в гості коли ОСОБА_8 не було вдома, проте останніх не назвав.

14.04.2021 до слідчого відділу Рівненського відділу поліції надійшов рапорт начальника сектора розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного обігу зброї і за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також в автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись незареєстрована вогнепальна зброя, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої. Крім того, ОСОБА_6 08.12.2020 притягався за адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП (порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання) та ч. 1 ст. 195-2 КУпАП (порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 від 07.12.2020 (інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дозвільної системи Рівненського відділу поліції як власник мисливської гладкоствольної рушниці (помпової) «Hatsan Еscort Aimguard», 12 калібру, номер НОМЕР_2 , та газового пістолету 6П36 серії НОМЕР_3 , на яку має відповідні дозволи на носіння та зберігання, які дійсні до липня 2021 року. Проте, 01.12.2010 року, у ході перевірки ОСОБА_6 за місцем реєстрації вищевказаної зброї за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_6 взагалі не проживає, жодної зброї у цій квартирі немає, а також відсутні будь-які сейфи для її зберігання.

Крім того, відповідно до показань свідка ОСОБА_11 від 30.11.2020 ОСОБА_6 може зберігати незареєстровану зброю, а саме пістолет та гранати. Починаючи з 2016 року по теперішній час ОСОБА_6 періодично погрожує йому фізичною розправою.

Житло чиінше володінняособи абочастина житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку: квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Відповідно до постанови ГАБ № 060342 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2020, який складався на ОСОБА_6 за ст. 192 КУпАП (порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання) ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучення вищевказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони можуть бути предметом злочину, тому особи які причетні до їх зберігання вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, а саме, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та долучені до матеріалів клопотання документи не вказують на необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї,боєприпасів,вибухових речовини,вибухових пристроїв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1