Справа № 729/546/21

1-во/729/1/21 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання про виправлення описки у вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.06.2007 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яким остання засуджена , за ч.1 ст.115 КК України , справа № 1-60/2007 р. ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити в вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.06.2007 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яким остання засуджена , за ч.1 ст.115 КК України , справа № 1-60/2007 допущену описку , так як прізвище засудженої вказано як ОСОБА_5 , а необхідно вказати вірне прізвище ОСОБА_6 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що вона виховує в прийомній сім"ї неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 і в силу ч.4 ст. 256 СК України є його законним представником.

06.11.2020 року прийомній дитині виповнилося 14 років і заявниця звернулася до Бобровицького районного сектора УДМС України в Чернігівській області про оформлення набуття громадянства України дитиною , проте їй було відмовлено , так як встановлено розбіжності в написанні прізвища матері в вироку суду та в свідоцтві про народження дитини , тому і просить виправити описку у вироку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 свою заяву підтримала . При цьому їй невідомо чи вірно зазначене прізвище матері у вироку чи в свідоцтіві про народження дитини. Щодо внесення змін в реєстр актових записів про народження дитини та в свідоцтво до органів РАЦС не зверталася.

Інші учасники процесу повідомлялися належним чином , проте в судове засідання не з"явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду , заявниця не наполягала на їх особистій участі, тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали , що стосуються даного розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи суд встановив , що в ході досудового розслідування даної справи з"ясовувалося питання вірного написання прізвища обвинуваченої та було встановлено , що вірним є написання її прізвища в українській мові як ОСОБА_5 ( а.с. 131), сама обвинувачена зазначала своє прізвище як ОСОБА_5 , отже суд ваажає, що у вироку суду не допущена описка в написанні прізвища засудженої.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.06.2007 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , яким остання засуджена , за ч.1 ст.115 КК України , справа № 1-60/2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :