Справа № 125/296/20

Провадження №11-сс/801/425/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого суді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, постановити нове рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020 та поновити досудове розслідування.

Зазначає те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Так, ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 року вже було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року через неповноту досудового розслідування. З дня скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме 07.11.2019 року слідчим не було проведено жодної слідчої дії та 30.06.2020 року прийнято нову постанову про закриття кримінального провадження, не усунувши недоліки при проведенні досудового розслідування, які були встановленні ухвалою слідчого судді.

Заслухавши суддю -доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені ЄРДР 17.01.2019 за № 12019090120000016.

В ході розгляду апеляційної скарги апеляційний суд встановив, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 року скасовано постанову слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019090120000016. Рішення мотивовано тим, що слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням пояснень свідків, без обґрунтування щодо надання переваги поясненням свідків та залишення поза увагою пояснень потерпілої, не надано належної правової оцінки обставинам на які вказує у своїх поясненнях потерпіла, не проведено одночасно допити з особами, які дають різні показання, з метою усунення протирічь в поясненнях свідків та потерпілої, не встановлено та не допитано усіх осіб, які були учасниками вказаної події та володіють істотними відомостями для вирішення кримінального провадження по суті, не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, де міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження та ряд інших слідчих дій, передбачених процесуальним законодавством.

Постановою слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2020 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090120000016 від 17.01.2019.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019090120000016 слідчим не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 року в повному об`ємі.

Всупереч фактичним обставинам слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , мотивував тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12017020080000037 за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за злочин вчинений у 2009 році. Вказана ухвала суду не може бути підставою для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні. Слідчим встановлено, що заповіт від 13.02.2014 року був посвідчений уповноваженою на те особою, секретарем Підлісноялтушківської сільської ради ОСОБА_9 , з дотриманням вимог ст. 1253, ст. 1248 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419. Досудовим слідством не встановлено у діях ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З постанови слідчого від 30.06.2020 вбачається, що, мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий лише зазначив матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020090120000040 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по факту того, що 4.02.2020 року до Богородичанського ВП ГУНП через секретаріат поступила заява від ОСОБА_8 про те, що секретар Підлісноялтушівської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_9 , знаючи про те, що нею виготовлено та посвідчено підроблений заповіт від 09.10.2009, умисно, в інтересах третьої особи використала своє службове становище всупереч інтересам служби виготовила та посвідчила офіційний документ-заповіт від 13.02.2014 року, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України. 30.04.20202 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12019090120000016 від 17.01.2019 та матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12020090120000040 від 05.02.2020 року були об`єднані в одне провадження за № 12019090120000016. В подальшому матеріали досудових розслідувань перекваліфіковано з ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України. Повторно, всебічно дослідивши матеріали досудових розслідувань, ознак, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено не було.

Про проведення необхідних слідчих дій, які були установлені ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 року при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 - слідчим не зазначено.

Таким чином, мотиви ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у кримінальному провадженні доказам, оскільки необґрунтованими є твердження слідчого про необхідність його закриття з тих підстав, що не було знайдено жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив або спростовав правдивість показань ОСОБА_8 .

З огляду на вказане, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 -підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді та постанова слідчого, про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020, якою відмовлено у задоволенні його скарги,поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 30.06.2020, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12019090120000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4