Справа № 342/1447/20

Провадження № 2/342/212/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати заповіт, складений 08.09.2019 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений Котиківською сільською радою Городенківського району, недійсним; судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 28квітня 2021року за клопотанням представника позивача - адвоката Ігнатюк Л.В.в даній справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Городенківській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_3 ?

2)Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченому 09.09.2019року секретарем Котиківської сільської ради, який знаходиться в Котиківському старостинському окрузі Городенківської міської ради, ОСОБА_3 ?

3)Чи виконано підпис ОСОБА_3 у журналі реєстрації заповітів Котиківської сільської ради Домбровською Олександрою Федорівною?

4)Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5)Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та власноручно підписаний» та підпис « ОСОБА_3 » і короткий підпис у двох екземплярах заповіту ОСОБА_3 від 09.09.2019року, та підпис у журналі реєстрації заповітів, в стані алкогольного сп`яніння, чи в іншому незвичайному стані?; проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (79024,м.Львів,вул.Липинського,54).На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

07.06.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчук О.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: достовірних вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу в кількості на 7-15 арк.

Ухвалою від 14червня 2021року поновлено провадженняу данійсправі тапризначено підготовче засідання на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Сторони та їх представники в підготовче засідання 22.06.2021 не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Ігнатюк Леся Василівнаподала до суду заяву про витребування доказів, в якій, з метою виконання клопотання судового експерта, керуючись ст. ст.43, 64, 84 ЦПК України, просила витребувати оригінали документів, які можуть бути об`єктами експертного дослідження:

1)З центрального офісу АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001 м.Київ вул.Госпітальна,12-Г) договір про відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1995року Городенківським РВ УМВС Івано-Фрапнківської області) та заяву про відкриття їй рахунку із взірцями підписів заявника (форма 36).

2)З Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА (комісія з припинення Управління знаходиться по вул.Шевченка,77 в м.Городенка) справи про призначення субсидії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Дана заява мотивована тим, що у2001році ОСОБА_3 зверталася до Городенківського відділення Ощадбанку для відкриття рахунку для отримання пенсії. Згідно Інструкції №3 про відкриття банками рахунків в національній та іноземній валюті при подачі заяви про відкриття рахунку заявником заповнюється заява на спеціальному бланку із наданням вільних взірців підпису та підписується договір на відкриття та обслуговування рахунку. Архівні документи зберігаються у центральному офісі АТ «Ощадбанк». Позивач стверджує, що її матері ОСОБА_3 надавалася субсидія на комунальні послуги, яка призначалася Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, яке в даний час представляє комісія з припинення.

Судове засідання, в якому буде вирішуватися зазначене клопотання представник позивача просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якому просив судові засідання проводити без його участі, але за участі його представника адвоката Терлецького Р.І.

Представник відповідача - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання 22.06.2021 проводити за його відсутності, будь-яких клопотань та заперечень немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчук О.Ю., заяву представника позивача - адвокат Ігнатюк Л.В. про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 6 статті 104 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.2.1Розділу ІІІнструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних дослідженьексперт маєправо відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 «Почеркознавча експертиза» розділу I «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчоїекспертизи єпочерковий матеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до пункту 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. В п. 1.4 зазначено, що у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Ігнатюк Лесі Василівни про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатюк Лесі Василівни - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Витребувати оригінали документів:

- з центрального офісу АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001 м.Київ вул. Госпітальна, 12-Г) договір про відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1995 Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області) та заяву про відкриття їй рахунку із взірцями підписів заявника (форма 36);

- з Управлінням праці та соціального захисту населення Городенківської РДА (комісія з припинення Управління знаходиться по вул. Шевченка, 77 в м.Городенка) справи про призначення субсидії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.