Справа № 1316/4136/12 Провадження № 1/450/1/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, українець, гр. України, освіта вища, б/п, одружений, працюючий завідувачем лабораторії селекції і розведення великої рогатої худоби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

встановив:

згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи протягом 1998 2006 років на посаді сільського голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, до повноважень якого, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить організація роботи, керівництво відповідною радою та її виконавчим комітетом, підписання прийнятих ними рішень, тощо, в січні 2005 року вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме будучи службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться водні об`єкти і вона не може передаватись у приватну власність, згідно вимог законодавства України, склав та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради внаслідок чого громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га.

Так, у 1991 році рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Української РСР тресту «Львівагробуд» було видано Державний акт серії Б № 040287 на право користування землею, відповідно до якого було передано в безстрокове користування земельну ділянку для організації допоміжного господарства площею 5 га на території Оброшинської сільської ради Пустомитівського району, на території дослідного господарства «Оброшино». На вказаній земельній ділянці знаходились водні об`єкти (ставки), які використовувались трестом «Львівагробуд» для риборозведення. Внаслідок реорганізації тресту, правонаступником останнього стало ВАТ «Львівоблсільбуд».

У 2002 році, ОСОБА_4 , будучи членом комісії, провів інвентаризацію водних об`єктів на території Оброшинської сільської ради.

За результатами проведеної інвентаризації, встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці в с. Оброшино знаходиться водний об`єкт (ставок) площею 1,9 га. Даний об`єкт є загальнодержавного значення та використовувався трестом «Львівсільбуд» для риборозведення. Згідно складеного паспорту ставка № 63 від 26.07.2002 у с. Оброшино, в басейні річки Ставчанка знаходиться ставок площею 1,9 га, користувачем та балансоутримувачем якого є ВАТ «Львівсільбуд». На даному об`єкті знаходяться гідротехнічні споруди, а саме: земляна гребля шириною по гребеню 4 м, підпірна споруда шлюз регулятор 1200х1200, водопідвідна споруда канал, водоскидна споруда шандоровий випуск труба D=400 мм, L=10м.

Паспорт ставка № 63 від 26.07.2002 був підписаний усіма членами комісії, в тому числі підписаний Оброшинським сільським головою ОСОБА_4 та особисто ним скріплений печаткою Оброшинської сільської ради.

В подальшому, Оброшинський сільський голова ОСОБА_4 , в період часу з грудня 2004 року по січень 2005 року, звернувся в державне підприємство «Західгеодезкартографія», яким було проведено зйомку земельної ділянки, розташованої в с. Оброшино Пустомитівського району в межах державного акту на право користування землею серії Б № 040287 від 1991 року, згідно якої, фактична площа земельної ділянки в межах державного акту становить 6,4842 га.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться ставки, знаючи, що на один із ставків загальнодержавного значення було виготовлено паспорт ставка № 63 від 26.07.2002, всупереч ч.2 ст.59, п. д, ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ст. 6 Водного кодексу України, відповідно до якого, води (водні об`єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування та приватизації не підлягає, зловживаючи владою та службовим становищем, достовірно знаючи, що сесією Оброшинської сільської ради 12.01.2005 заяви ОСОБА_5 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_6 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_7 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га та ОСОБА_8 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4842 га не розглядались і земельні ділянки у власність їм рішенням сесії не надавались, виготовив, підписав, скріпив гербовою печаткою Оброшинської сільської ради та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005, згідно яких громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га.

Підроблені рішення № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 були подані в Пустомитівський районний суд Львівської області та взяті до уваги судом при розгляді цивільної справи за позовом ВАТ «Львівоблсільбуд» до Оброшинської сільської ради про визнання рішень незаконними, а також при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до тресту «Львівагробуд» про припинення права користування земельною ділянкою, які в подальшому були об`єднані в одне провадження. Внаслідок цього, оскільки суду не було відомо, що в дійсності рішення № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 на сесії Оброшинської сільської ради не приймались та громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не передавалось у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га і судом дані обставини в судовому засіданні та при винесенні рішення від 09.04.2009 не перевірялась, суд було введено в оману, внаслідок чого ним 09.04.2009 було винесено рішення про визнання права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно рішень сесії Оброшинської сільської ради № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 та у відповідності до площ земельних ділянок, зазначених у вказаних рішеннях, а всього загальною площею 6,4842 га.

В подальшому, а саме в травні 2009 року, на підставі вищезгаданих підроблених рішень Оброшинської сільської ради громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЕ № 5590001 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_6 отримав державний акт серії ЯЖ № 649250 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯЖ №649249 на земельну ділянку площею 1,0000 га та ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЕ №559002 на земельну ділянку площею 1,4842 га. Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність вищевказаним громадянам, становить 6,4842 га, яка, таким чином, фактично вилучена з власності громади села Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області та вартість якої, згідно висновку експерта про ринкову вартість становить 274849 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Отже, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання у якому вказує, що вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він не визнає та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення останнього від кримінальної відповідальності не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи:

встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, оскільки санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Встановлено, що на час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України судом, тобто на теперішній час, від часу вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, минуло більше десяти років.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про те, що підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Встановлено, що на час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України судом, тобто на теперішній час, від часу вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, минуло більше п`яти років.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про те, що підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальна справа № 1316/4136/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 11- 1 КПК України 1960 року.

Речові докази: паспорт ставка № 63 від 26.07.2002 слід повернути в Дублянське управління водного господарства;

протокол № 24 15 сесії 4 демократичного скликання Оброшинської сільської ради Пустомитівського району від 12.01.2005 слід повернути Оброшинську сільську раду;

технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , державні акти на земельні ділянки серії ЯЖ № 649249, серії ЯЕ № 559002, серії ЯЖ № 649250, серії ЯЕ № 559001 слід повернути в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 470 грн. 40 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи підставне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11- 1, ст. 273 КПК України 1960 року, п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п.11 розділу ХІ КПК України, суд,-

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, - задоволити.

Підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,- звільнити.

Кримінальну справу № 1316/4136/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України, -закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 470 грн. 40 коп. (чотириста сімдесят грн. сорок коп.) судових витрат.

Речові докази: паспорт ставка № 63 від 26.07.2002 повернути в Дублянське управління водного господарства;

протокол № 24 15 сесії 4 демократичного скликання Оброшинської сільської ради Пустомитівського району від 12.01.2005 повернути в Оброшинську сільську раду;

технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , державні акти на земельні ділянки серії ЯЖ № 649249, серії ЯЕ № 559002, серії ЯЖ № 649250, серії ЯЕ № 559001 - повернути в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення, особами які не були присутні при проголошенні постанови,- у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1