Справа №295/4121/21

1-кс/295/1989/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування заявлених вимог скаржник вказав, що 20 березня 2021 р. поштовим відправленням №1110102845629 ним, ОСОБА_3 було надіслано в Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 20.03.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано ним 23.03.2021 р., в якій він просив прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в т.ч. його керівництвом, правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 382 КК України, видати йому пам`ятку про права й обов`язки потерпілого, повідомити його по телефону та письмово у встановленому Законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. При цьому заявник звернув увагу суду, що у заяві від 20.03.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення йдеться про те, що службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області), в т. ч. його керівництвом, умисно не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, а проводиться лише імітація його виконання, що в діях службових осіб ГУ ПФ України в Житомирській області, в т. ч. його керівництва, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого частинами 2 та 3 ст. 382 КК України, що виражається в умисному невиконанні службовими особами рішення суду, що набрало законної сили, тобто в умисному невиконанні службовими особами ГУ ПФ України в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05 2020 р. у справі № 240/564/19 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та підвищення до пенсії, яке набрало законної сили.

Також у заяві від 20.03.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення він повідомив, що умисним невиконанням службовими особами ГУ ПФ України в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. у справі № 240/564/19, яке набрало законної сили, призведено до нанесення йому матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої пенсії з 17.07.2018 р. (більше 270 тис. грн.), що умисне невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 р. у справі № 240/564/19, яке набрало законної сили, призводить (призвело) до зміни установленого для нього способу життя та життєдіяльності, довготривалої депресії, втрати сну, підвищену нервовість, яка в свою чергу призвела до втрати багатьох друзів та знайомих, неможливості продовжувати звичайний до цього спосіб життя та існування, а тому, він вважає, що протиправними, злочинними діями службових осіб ГУ ПФ України в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, йому, крім матеріальної шкоди, також нанесена моральна шкода в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з вишевикладеним просить суд зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 20.03.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ПФ України в Житомирській області.

Скаржник до судового засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутності та наполягав на її задоволені.

Суд,дослідивши матеріалискарги,отримавши поясненняПенсійного фондуУкраїни ГоловногоУправляння пенсійногофонду Українив Житомирськійобласті,встановив.

ОСОБА_3 (надалі Позивач) перебуває на обліку в ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областітаотримує пенсію завислугу роківвідповідно доЗакону України«Про пенсійнезабезпечення осіб, звільнених звійськової служби,та деякихінших осіб».Загальна сумапенсійної виплати до 17.07.2018р.становила 3 630,84 грн.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. у справі № 240/564/19 зобов`язано здійснити із 17.07.2018 р. нарахування та виплату підвищення до пенсії Позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіїрадіоактивного забруднення,у розмірі,визначеному статтею39Закону України від28лютого 1992р.№ 796-ХІІ«Про статусі соціальнийзахист громадян, які постраждаливнаслідок Чорнобильськоїкатастрофи» (далі Закон№ 796-ХІІ),що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

При виконаннірішення судузастосовано ЗаконУкраїни «Провнесення зміндо деяких законодавчих актів України (далі Закон №1774-VІІІ) пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцевіта перехідніположення» якоговстановлено,що мінімальназаробітна плата після набраннячинності цимЗаконом незастосовується якрозрахункова величинадля визначення посадовихокладів тазаробітної платипрацівників таінших виплат,крім розрахунку щорічногообсягу фінансуваннястатутної діяльностіполітичних партій.До внесення зміндо ЗаконівУкраїни щодонезастосування мінімальноїзаробітної платияк розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого на1січня календарногороку,починаючи з1січня 2017 р.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2019р. у зразковій справі№ 240/1619/18 дійшла правового висновку, що загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом №1774, яким установлено розрахункову величину длявизначення посадовихокладів,заробітної платипрацівників таінших виплат ізаборонено застосовуватимінімальну заробітнуплату післянабрання чинності цим Законом, положення статті 39 Закону №796-ХІІ щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Крім цього, ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областінаправлено запит від 13.05.2020р. за № 0600-0301-9/17147 щодо виконання судових рішеньу зв`язкуіз винесеннямпостанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду від 18.03.2020р. у зразковій справі № 240/4937/18. Листом Пенсійного фонду України від 15.05.2020р. за № 2800-030102-9/15833 надано роз`яснення щодо застосування при виконанні судових рішень з даної категорії спірних відносин положень Закону № 1774 та запропоновано звернутися до Верховного Суду за відповідними роз`ясненнями.

Використання в роботі роз`яснень Пенсійного фонду України чітко кореспондується ізнормою ст.103Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

При цьому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. у справі №240/4937/18 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови від 18.03.2020, відмовлено.

Відповідно допункту 2Положення проПенсійний фондУкраїни,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. № 280 (надалі Положення №280),Пенсійний фондУкраїни усвоїй діяльностікерується Конституцієюта законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповіднодо Конституціїта законівУкраїни,актами КабінетуМіністрів України, іншими актами законодавства.

Враховуючи обов`язок ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областівиконувати положення Закону № 1774 Позивачу з 17.07.2018р. нараховано підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3682,00 грн. (1841,00грн.х2) з 1 січня 2018 року (копія перерахунку від 10.08.2020 надана суду).

В результатіперерахунку навиконання рішеннясуду розмірпенсії з17.07.2018р. становить 7154,84 грн., в тому числі підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (1841 грн. х 2) 3682,00 грн.

Оскільки відповіднодо ст.63Закону України«Про статусі соціальнийзахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету,рішення Житомирськогоокружного адміністративногосуду від 20.05.2020р.у справі№ 240/564/19включено дореєстру судовихрішень,фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З 01.09.2020р. пенсія виплачується в розмірі, визначеному рішенням суду, тобто 8126,98грн.,а доплатаза періодз 17.07.2018р.по 31.08.2020р.в сумі89805,16грн.(копії розрахунку наданасуду) буде здійсненапісля надходженняфінансування у порядку черговості надходження судового рішення до боржника.

Частина другастатті 8Закону Українивід 05.11.1991р.№ 1788-XII«Про пенсійне забезпечення»,частина другастатті 72 Закону України від 09.07.2003року №1058- IV«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування»,частина четвертастатті 3 Закону України від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування»закріплюють положення,згідно зяким коштиПенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії державищодо виконання судових рішень» виконання рішеньсуду простягнення коштів,боржником за якими єдержавний орган,здійснюється центральниморганом виконавчоївлади,що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповіднихбюджетних призначеньшляхом списаннякоштів зрахунків такого державного органу,а вразі відсутностіу зазначеногодержавного органувідповідних призначень - коштами,передбаченими забюджетною програмоюдля забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч.1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язаннята платежіз бюджетуможливо здійснюватилише занаявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно зпунктами 20та 29частини першоїстатті 116Бюджетного кодексуУкраїни взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.Виплата донарахованоїсуми,яка перевищуєбюджетні призначенняна поточний рік,може бутиздійснена виключноза наявностівідповідного фінансуванняз Державного бюджету України.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат зарішенням суду,що здійснюєтьсяза рахуноккоштів Державногобюджету України,передбачено ускладі бюджетноїпрограми заКПКВК 2506080«Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» ( далі програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України,Пенсійний фондУкраїни -відповідальний виконавецьі розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020рік» були передбачені асигнування на пенсійні виплатипо бюджетній програмі 2506080, що становили суму 202280399,5тис. грн. Зазначені кошти спрямовувались на виплати,фінансування якихзгідно із чинними законодавчими нормами повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, а також на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України відповідно до статті113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням норм Закону від 03 жовтня 2017р. № 2148 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»(даліЗакон № 2148), якими частково вирішено питання фінансування невластивих видатків Пенсійного фонду.

Бюджет Пенсійногофонду Українив областіпо видаткахна 2020рік сформовано 21.02.2020р. на базі чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення, з урахуванням положеньЗакону України «Державного бюджетуна 2020рік»,звітних даних щодо чисельності одержувачів пенсійних виплат, рівня їх пенсійного забезпечення та наявного фінансового положення держави.

Станом на 01.01.2021р. розмір бюджетних асигнувань виділених на виконання судових рішеньу 2020р.використано тапроведено виплатунарахованих коштівна виконання рішень судів, які надійшли включно по листопад 2018 року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. грн. сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на2021р.,який згідноіз підпунктом11пункту 14розділу VI Бюджетного кодексу Українизатверджується КабінетомМіністрів Українив місячнийтермін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Сума коштівна погашеннязаборгованості зпенсійних виплатза рішеннямисудів визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 р., який затверджена постановою КабінетуМіністрів Українивід 17.02.2021р.№ 126.Бюджетом Пенсійного фонду Українина 2021р.передбачено 360млн.грн.на погашеннязаборгованості із пенсійних виплатза рішеннями.Вказані коштивиділені Пенсійномуфонду Українидля погашення заборгованості в межах держави України.

Відповідно до Положення № 280 Пенсійний фонд України, зокрема, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне тау повномуобсязі фінансуваннявиплати пенсійта іншихвиплат,які згідно із законодавствомпроводяться зарахунок коштівПенсійного фондуУкраїни таінших джерел,визначених законодавством,складає звітпро виконаннябюджету Пенсійного фонду України.

На данийчас Пенсійнимфондом Українипроведено фінансуваннянарахованих коштів навиконання рішеньсудів,які надійшливключно потравень 2019року.За судовими рішеннями, які надійшли в 2020 р. виплата нарахованих коштів буде проведено принадходженні коштівв межахбюджетних асигнувань,виділених нацю мету в порядку черговості.

При цьому,при розподілікоштів навиплату заборгованостіза рішеннямисудів із пенсійних виплат необхідно забезпечити принцип соціальної справедливості, який полягаєу рівномірностідоступу громадяндо забезпеченняпевними благами.В даному випадку, відстрочення виплати заборгованості за рішеннями судів за календарною черговістю надходженнясудових рішеньдо відповідногооргану Фонду,покликаний забезпечити вищенаведений принцип.

Системний аналізнаведених правовихнорм даєпідстави дійтидо висновкупро те, що виплатанарахованих (перерахованих)сум пенсійза рішеннямсуду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішеньсуду.Черговість виконаннясудових рішеньвизначається датоюїх надходження.Переслідуючи метузабезпечення реалізаціїконституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства,враховувати здійсненівідповідною посадовоюособою дії,спрямовані на виконання судовогорішення,та їхвідповідність вимогамзаконодавства,встановлювати наявність таформу винитакої посадовоїособи,а такожзазначати проспівмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це неповинно зумовлюватипорушення основоположнихзасад адміністративного судочинства,зокрема,пропорційності,необхідності дотриманняоптимального балансу між будь-якиминесприятливими наслідкамидля прав, свобод таінтересів особита цілями,на досягненняяких спрямованеце рішення(дія)тощо.Такі засобине можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, позиція щодо збереження справедливого балансу між інтересами особи тасуспільства (вчастині відстроченнявиплати коштівна виконаннясудового рішення) знайшло своєвідображення вРішенні КонституційногоСуду Українивід 22 травня 2018 року у справі № 5-р/2018 за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 розділу IЗакону України«Про внесеннязмін тавизнання такими,що втратиличинність, деяких законодавчихактів України»від 28грудня 2014р.№ 76-VIII.Зокрема,на думку Конституційного Суду України, держава, виходячи з існуючих фінансово- економічних можливостей,має правовирішувати соціальніпитання навласний розсуд. Тобто,у разізначного погіршенняфінансово-економічноїситуації,виникнення умов воєнного або надзвичайного стану, необхідності забезпечення національної безпеки України, модернізації системи соціального захисту тощо держава може здійснити відповідний перерозподіл своїх видатків з метою збереження справедливого балансу між інтересами особи та суспільства.

Отже, ГУПФ Українив Житомирськійобластіпроведенокомплекс заходівдля повногота неухильноговиконання судовогорішення у справі № 240/564/19. Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплатза судовимрішенням будепроведена заумови наданнявідповідного фінансування.

При цьому ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областізвернув увагу, що Верховний Суд у постановах від 07.11.12019р. у справі №420/70/19,від 23.04.2020р.у справі№ 560/523/19та від24.01.2018р.у справі№ 405/3663/13-адійшов висновку,що невиконаннясудового рішенняв частинівиплати грошових коштівза відсутностівідповідного фінансовогозабезпечення тафактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Фактична невиплата нарахованих 89805,16 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні коштина виконаннясудових рішень,боржником вяких єПенсійний фонд України,спрямовуються набезумовне виконаннятаких рішеньу порядкучерговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду у Житомирській областівстановленого порядкувиконання судовогорішення,накладення штрафу та притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Крім цього, з 1квітня 2021року набралачинності постановаКабінету Міністрів України від16грудня 2020року №1279«Деякі питанняорганізації виплатипенсій та грошової допомоги» (далі Постанова), якою вносяться зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановоюКабінету МіністрівУкраїни від30серпня 1999р.№ 1596 (далі Порядок).

Пунктом 3Постанови закріплено,що Пенсійномуфонду Українидо 1квітня 2021 р.провести підготовчітехнічні заходидля забезпеченняпереходу доцентралізованого фінансування виплати пенсій. Постановою також внесено зміни до підпункту 4 пункту 4Положення проПенсійний фондУкраїни,затвердженого постановоюКабінету Міністрів Українивід 23липня 2014р.№ 280,відповідно доякого Пенсійнийфонд України відповіднодо покладенихна ньогозавдань забезпечуєсвоєчасне тау повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Отже,з 1квітня 2021р.функції зфінансування виплатипенсій покладеніна Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому, відсутність у Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЖитомирській областіповноважень щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) унеможливлює притягнення його посадових осіб до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 382 КК України.

Відповідно до пункту 1Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановоюправління Пенсійногофонду Українивід 22.12.2014 №28-2, Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Як підсумок, вважаємо, що притягнення посадових осіб ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областідо кримінальної відповідальності є безпідставним, адже для настання санкції, передбаченої статтею 382 КК України, повинен бутипрямий умиселщодо невиконаннярішення судута наявністьреальної можливості йоговиконати,а відсутністьреальної можливостівиконати рішеннясуду виключає відповідальність за статті 382 ККУ. Адже посадові особи ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областівчинилиреальні діїщодо виконаннярішення Житомирськогоокружного адміністративного судувід 20.05.2020р.по справі№ 240/564/19та провелинарахування пенсії відповідно до положень чинного законодавства та наданих державою повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог КК України складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявністю яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3., 1.4. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що у діях ГУ ПФУкраїни вЖитомирській областінаявні ознаки складу злочину в розумінні ст. 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи звикладеного,керуючись ст.ст.214,303,306-307КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1