15.06.2021 227/1303/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за №12013050550003376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.311 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року зобов`язано усунути недоліки поданої заяви, на виконання якої 13.04.2021р. надано заяву про усунення недоліків та уточнену заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження заявник та його представник не з`явились.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 спрямував до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для відновлення матеріалів провадження немає, так як вироку відносно ОСОБА_5 . Харцизький міський суд не ухвалював, і доданих матеріалів для такого відновлення недостатньо.

Перевіривши заяву та надані до неї докази, а також вивчивши інформацію з прокуратури, з`ясувавши позицію прокурора, суд приходить до такого висновку:

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, яким визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, територіальну підсудність у кримінальних справах/провадженнях, які раніше перебували на розгляді в Харцизькому міському суді Донецької області, визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно архівних даних (довідка №209/21 від 19.05.2021р), матеріали кримінальної справи за №248/9560/13-к відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.317 ч.1, 311 ч.1 КК України, Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходили.

З листа Покровської окружної прокуратури вбачається, що за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, внесений до ЄРДР за №12013050550003376 від 19.10.2013р., процесуальне керівництво прокурорами Покровської окружної прокуратури не здійснювалось, матеріали даного провадження, в тому числі обвинувальний акт, до цієї прокуратури не надходили, у зв`язку з чим надати їх не представляться за можливе.

На підставі відомостей за результатами перевірок, проведених за заявою ОСОБА_5 та його представника, встановлено, що кримінальне провадження №12013050550003376 направлено 08.11.2013р. на розгляд Харцизького міського суду Донецької області.

Ухвалою судді цього суду обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшук. Розшук його здійснювався у рамках справи оперативного обліку №3613 від 09.04.2014р., заведеної Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області. Розшукова справа до територіальних підрозділів чи управлінь ГУНП в Донецькій області не передоручалась. На теперішній час місцезнаходження розшукової справи невідоме.

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.311 ст.1, ч.1 ст.317 КК України наразі судом по суті не розглянуто, вирок у справі не ухвалено.

За прямими положеннями ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Відповідно до ст.530 КПК України, під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст.1 ч.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», в разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Дослідивши додані до заяви документи, судом встановлена відсутність в них копії обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.ст.311 ч1, 317 ч.1 КК України, який мав вручатись йому під час закінчення досудового розслідування.

Єдино наданий Донецькою обласною прокуратурою і долучений до справи витяг з ЄРДР за №12013050550003376 від 19.10.2013р. відносно ОСОБА_5 за повідомленням ОСОБА_6 за ст.317 ч.1 КК України та від 07.11.2013р. за ст.311 ч. 1 КК України за матеріалами правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, позбавляє суд можливості достовірно оцінити зміст та обсяг пред`явленого особі обвинувачення, надати оцінку правильності та обсягу кваліфікації дій обвинуваченого.

Даний витяг фактично є одним документом, що стосується відновлюваного документу з кримінального провадження, інших матеріалів заявником та прокурором не надано.

У вищевказаній статті 524 КПК України визначено умову відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Однак представник заявника - адвокат ОСОБА_4 просить відновити матеріали кримінальної справи, розгляд якої не закінчився ухваленням вироку суду. Водночас, норми КПК України не передбачають можливості відновлення матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось на підставі остаточного рішення суду.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за ст.524 КПК України має вирішуватись лише в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду, а відносно ОСОБА_5 вирок за обвинуваченням у вчиненні правопорушень за ст.ст.311 ч.1, 317 ч.1 КК України не ухвалювався, а також враховуючи, що зібраних і наданих суду матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів провадження, а саме обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , в порядку ст.531 КПК України слід закрити розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, і роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд при розгляді справи дотримується позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі №1-27/13.

Крім того, слід зазначити, що вирішення питання щодо визнання судового провадження в контексті статей 524, 531 розділу VII КПК України втраченим без мети подальшого його відновлення діючим процесуальним законодавством не передбачене. Тому підстави для задоволення заяви в цій частині теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 524, 531 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження закрити.

Роз`яснити учасникам провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

15.06.21