УХВАЛА
15 червня 2021 року
м. Київ
справа №826/1198/18
адміністративне провадження №К/9901/30144/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, касаційні провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2019 року Національний банк України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Ханової Р. Ф., суддів Васильєвої І. А., Пасічник С. С.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року задоволено заяви суддів Ханової Р. Ф., Васильєвої І. А., Пасічник С. С. про самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року.
Згідно із частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Так, позивачем та відповідачем заявлені клопотання про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію, яка охороняється законом (банківська таємниця).
Вирішуючи вказане клопотання Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною 12 статті 10 КАС України передбачено, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги доводи ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» та Національного банку України, Верховний Суд звертає увагу, що позивач та відповідач обмежилися загальною фразою про наявність банківської таємниці, не зазначаючи взагалі нерозголошення якої інформації необхідно забезпечити проведенням закритого судового засідання.
Враховуючи викладене, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» та Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» та Національного банку України про розгляд справи за їх участю задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 10, 166, 262, 340, 341, 344, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» та Національного банку України про їх участь у судовому засіданні - відмовити.
У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» та Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду
