Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 травня 2010 р. № 2-а- 203/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Старосєльцева О.В.,

при секретарі – Чубукіній М.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Білоусова С.М. (діє на підставі довіреності № 5477/0037 від 24.12.2009 р.);

представника позивача - Юркової Т.С. (діє на підставі довіреності № 533/93 від 12.02.2010р.);

представника відповідача - Тетеріної І.В. (діє на підставі довіреності № 1-13/1638 від 06.07.2009р.);

представника третьої особи - Мар"їної І.О. (діє на підставі довіреності № 58/10 від28.12.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до

інспекції з контролю за цінами в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про

рішення та припису ,

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 17.12.2009 р. № 128 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, скасувати Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 17.12.2009 р. № 359 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

В період з 20.11.2009 р. по 10.12.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області проведено планову перевірку дотримання державної дисципліни цін ВАТ "Харківгаз". За результатами вказаної перевірки Інспекцією складено акт № 01431 від 10.12.2009 р., в якому зроблені висновки щодо порушення ВАТ "Харківгаз" положень Постанови КМУ від 29.04.2006 р. № 605, із змінами та доповненнями, внесеними Постановами КМУ від 09.04.2008 р. № 346 та від 30.10.2008 р. № 998.

17.12.2009 р. Інспекцією відносно ВАТ "Харківгаз" прийнято Рішення № 128 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ВАТ "Харківгаз" в дохід державного бюджету 17 379 569,77 грн. та стягнути з ВАТ "Харківгаз" штраф в сумі 34 759 139,54 грн.

На підставі зазначеного Рішення Інспекцією направлено на адресу ВАТ "Харківгаз" претензію № 128 про добровільне перерахування сум, необґрунтовано одержаних на загальну суму 52 138 709,31 грн. Також, на підставі акту перевірки № 01431 від 10.12.2009 р. Інспекцією 17.12.2009 р винесено Припис № 359 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін з вимогою в місячний термін усунути наслідки порушення порядку встановлення і застосування цін за період з 15 по 25 листопада 2008 р. шляхом приведення розрахунків зі споживачами у відповідність до діючого законодавства.

ВАТ "Харківгаз" вважає, що Претензія, Рішення та Припис від 17.12.2009 року незаконними, безпідставними і необґрунтованими, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушення вимог чинного законодавства України щодо правильності формування та застосування роздрібних цін (тарифів) на природний газ, який реалізується підприємством, а тому, відсутні підстави для застосування економічних санкцій.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи і вимоги заявленого позову, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечувала.

В обґрунтування своїх заперечень зазначила наступне.

Держінспекція цін перевіркою, проведеною з 20 листопада по 10 грудня 2009 р. у Відкритому акціонерному товаристві «Харківгаз», встановила порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.06 р. № 605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної кампанії «Нафтогаз Україна» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.08 р. № 998, а саме Товариство неправомірно та передчасно застосувало граничну роздрібну ціну на природний газ в розмірі 2020,25 грн. за 1000 м3 замість обґрунтованої ціни в розмірі 1 152,00 грн. за 1 000 м3, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.06р. № 605, із змінами , внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.08р. № 998 .

Позивачем були порушені норми діючого законодавства в сфері державної дисципліни цін на природний газ, оскільки позивач необґрунтовано завищував граничну ціну на природний газ за рахунок невірного застосування постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.09р. № 36, тому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Харківгаз» відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідно п.1 постанови КМУ від 30.10.2008 року № 998, якою було внесено зміни до постанови від 29.04.2006 року № 605 змінено граничну ціну на природний газ з 934,70 грн. на 1152,00 грн. До того ж, вказаною постановою була зазначена дата, з якої набирає чинності зміна граничної ціни - з 15.11.2008 року. Постанова КМУ від 30.10.2008 року № 998 набула чинності з 30.10.2008 року. Позивач діяв виключно в межах чинного законодавства та застосував виключно ті ціни, які були встановлені уповноваженим державним органом. Єдина ціна, що має бути застосована з 01.01.09 є 2020,25 грн. 1000м3.

Суд, вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області в період з 20.11.2009 р. по 10.12.2009 р. проведено планову перевірку дотримання державної дисципліни цін ВАТ "Харківгаз".

За результатами вказаної перевірки складено акт № 01431 від 10.12.2009 р., в якому зроблені наступні висновки:

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року №346, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів в період з 15 по 25 листопада 2008 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі - 318 583,62 грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2008 року №346, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для промислових та комунально-побутових споживачів в період з 15 по 25 листопада 2008 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі - 679 591,63грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів за період з 01 по 31 січня 2009 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі -5 831806,04 грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для промислових та комунально-побутових споживачів, в період з 01 по 31 січня 2009 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі - 5 518 448, 46 грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів з період з 01 по 18 лютого 2009 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі-2 681 061, 88 грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, ВАТ «Харківгаз», за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для промислових та комунально-побутових споживачів, в період з 01 по 18 лютого 2009 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі 2 841 351,95грн.;

- в порушення Постанови Кабінету Міністрів. України від 29 квітня 2006 року № 605 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, ВАТ «Харківгаз» в травні 2009 р. при нарахуванні цільової надбавки до тарифу на природний газ, за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів промислових та комунально-побутових споживачів, за період з 01 по 12 січня 2009 року, одержало необґрунтовану виручку в сумі - 506 901,44 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана виручка зазначена висновках акту перевірки в сумі - 17 379 569,77 грн. підлягає вилученню до бюджету зі штрафом у подвійному розмірі - 34 759 139,54 грн. (а.с.7-24).

17.12.2009 р. Інспекцією відносно ВАТ "Харківгаз" прийнято Рішення № 128 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ВАТ "Харківгаз" в дохід державного бюджету 17 379 569,77 грн. та стягнути з ВАТ "Харківгаз" в дохід державного бюджету 17 379 569,77 грн. та стягнути з ВАТ "Харківгаз" штраф в сумі 34 759 139,54 грн. (а.с. 38).

На підставі зазначеного Рішення Інспекцією направлено на адресу ВАТ "Харківгаз" претензію № 128 про добровільне перерахування сум, необґрунтовано одержаних на загальну суму 52 138 709,31 грн. (а.с.39).

На підставі акту перевірки № 01431 від 10.12.2009 р. Інспекцією 17.12.2009 р винесено Припис № 359 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін з вимогою в місячний термін усунути наслідки порушення порядку встановлення і застосування цін за період з 15 по 25 листопада 2008 р. шляхом приведення розрахунків зі споживачами у відповідність до діючого законодавства (а.с. 37).

Суд не погоджується з висновком Інспекції викладеному в п. 5.1.-5.2. акту перевірки про безпідставне отримання позивачем додаткової виручки за період з 15 по 25 листопада 2008 року внаслідок застосування раніше встановленого законодавством строку набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 998 з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 16 травня 2008 року № 279-ІУ передбачено, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Відповідно до тексту Постанови КМ України № 998 від 30.10.2008 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 р. № 605 і від 11 лютого 2008 р. № 53», у пункті 1 вищезазначеної постанови прямо зазначено, що нова гранична ціна на газ застосовується з 15.11.2008 року, оскільки до постанови Кабінету Міністрів України № 605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 29.04.2006 року, якою на той час було затверджено граничну ціну на природний газ, було внесено зміни, згідно яких слова і цифри «з 1 січня 2008р» було змінено на слова «з 15.11.2008р.», а цифри і слова «934,7 гривні за 1 тис. куб. метрів» змінено цифрами і словами «1152 гривні за 1 тис. куб. метрів».

При цьому Постанову Кабінету Міністрів України № 998 від 30 жовтня 2008 року «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 29 травня 2006 року № 605 та від 11 лютого 2008 року № 53» було опубліковано в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 222 від 26 листопада 2008 року.

Однак, це зовсім не означає, що граничну ціну природного газу в розмірі 1152 гривні за 1 тис. куб. метрів позивач мав застосовувати з 26.11.2008 року з огляду на те, що у встановленому законодавством порядку Постанова КМУ № 998 від 30.10.2008 року не була визнана нечинною і діяла в період, на який розповсюджувалась її дія, а саме на період з 15.11.2008 року, як зазначено в тексті самої Постанови № 998.

По відношенню до Постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 30.10.2008 року це означає, що зміна граничної ціни на природний газ 15.11.2008 року не є датою набрання чинності Постановою КМ України, а є датою, з якої змінилися правовідносини щодо визначення розміру граничних цін та тарифів.

Датою набрання чинності нормативно-правовим актом є дата, з якої виконання цього нормативно-правового акту є обов'язковим для суб'єктів правовідносин, що регулює цей акт. Водночас, відносини, що змінюються цим нормативно-правовим актом, змінюються із дня, який зазначений в такому нормативно-правовому акті.

Таким чином, зміна граничних рівнів цін та тарифів 15 листопада 2008 року не є датою набрання постановою чинності, а є датою, з якої змінюються правовідносини, щодо визначення розмірі граничних цін та тарифів.

Також суд не погоджується висновками викладеними у п. 5.3.-5.7. Акту перевірки про про безпідставне отримання ВАТ «Харківгаз» додаткової виручки за період з 01 січня по 18 лютого 2009 року внаслідок набуття чинності Постанов НКРЕ від 19.02.2009 року № 194,195.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2009 року № 36, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 року № 92, були внесені зміни до Постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996 року, згідно з якими НКРЕ України були надані повноваження з 01 січня 2009 року встановлювати граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання за погодженням з Мінекономіки.

Враховуючи вищезазначені повноваження НКРЕ України щодо встановлення граничних рівнів цін на природний газ для споживачів, які були надані Кабінетом Міністрів України НКРЕ України починаючи з 01 січня 2009 року, НКРЕ України постановами від 19.02.2009 року №№ 194, 195 були затверджені граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 календарний рік.

Граничні ціни на природний газ встановлені у визначеному законом порядку державним органом за весь період 2009 року, тобто встановлені ціни діють протягом усього календарного року з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Застосування ціни природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання в розмірі 2020,25 гривень за 1000 кубічних метрів саме з дати 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року обґрунтовується тим, що перша дата є першим днем 2009 року, а остання дата є, відповідно, останнім днем 2009 року, в якому у відповідності до назв та тексту постанов НКРЕ від 19.02.2009 року № № 194, 195 має застосовуватися зазначена вище ціна на природний газ.

При цьому, згідно з абзацом другим пункту 13 Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 1998 року № 335, рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів.

У зв'язку з цим постанови НКРЕ України №№ 194, 195 від 19.02.2009 року були прийняті в межах повноважень НКРЕ та є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності.

Зазначена позиція позивача підтверджується листами Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 8/2.1. - 368-1734 від 03.04.2009 року, Національної комісії регулювання електроенергетики України № 2750/24/17-09 від 23.04.2009 року, Міністерства юстиції України № 8712-0-33-09-20/1 від 10.07.2009 року.(а.с.224-227)

Суд вважає, що позивач правомірно застосував з 01.01.2009 року граничну ціни природного газу, встановлену на 2009 рік вищезазначеними постановами НКРЕ України, оскільки застосування постанов впродовж строку, протягом якого вони регулюють певні суспільні відносини, є цілком закономірним і таке застосування в повній мірі відповідає положенням законодавства України та не суперечить принципам права.

На підставі вищенаведеного суд також не погоджується з висновком відповідача викладеному у пункті 5.7. акту перевірки про те, що позивачем одержано необґрунтовану виручку при нарахуванні цільової надбавки до тарифу на природний газ, за рахунок застосування завищеної граничної ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, промислових та комунально-побутових споживачів, за період з 01 по 12 січня 2009 року, оскільки цільова надбавка в розмірі 12 % за вказаний період позивачем було правомірно застосовано до граничної ціни природного газу 2020,25грн за 1000 куб. м.

Крім того, суд зазначає, що основним видом діяльності ВАТ «Харківгаз» є постачання та транспортування природного газу. Позивач надає послугу з газопостачання населенню, установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, промисловим та комунально-побутовим підприємствам.

Як вбачається з договорів поставки природного газу з додатковими угодами, укладеними між позивачем та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», позивач у 2008- 2009 роках закуповував природний газ для його подальшої реалізації бюджетним установам та промисловим споживачам у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за наступними договорами поставки природного газу:

в 2008 році

- № 06/08-197/295 від 25.03.08р. поставки природного газу, для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів,

- № 06/08 -422/413 від 26.03.2008р поставки природного газу, для подальшої реалізації промисловим споживачам;

в 2009 році

- № 06/08-2352/228 від 31.12.08р. поставки природного газу, для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів,

- № 06/09-57/174 від 30.01.09р поставки природного газу, для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб’єктам господарювання.

Згідно додаткової угоди № 3 від 25.03.2008 р. до договору поставки природного газу № 06/08-197 від 25.03.2008 р. було внесено зміни, згідно з якими саме з 15.11.2008 р. для ВАТ «Харківгаз» змінилася закупівельна ціна на природний газ, який у подальшому реалізовувався бюджетним установам, через зміну граничної ціни на природний газ на підставі ПКМУ № 998. Відповідно до пункту 3 цієї Додаткової угоди, саме з 15.11.2008 року пункт 5.1. Договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 1 152,00 грн. без врахування ПДВ, витрат на реалізацію природного газу НАК «Нафтогаз України», збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу.

До договору поставки природного газу № 06/08-422 від 26.03.2008 р. додатковою угодою № 7 від 26.11.2008 р. було внесено зміни, згідно з якими саме з 15.11.2008 р. для ВАТ «Харківгаз» змінилася закупівельна ціна на природний газ, який у подальшому реалізовувався промисловим підприємствам, через зміну граничної ціни на природний газ на підставі Постанови КМУ № 998. Відповідно до пункту 3 вказаної додаткової угоди, саме з 15.11.2008 року пункт 5.1. Договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 1 152,00 грн. без врахування ПДВ, витрат на реалізацію природного газу НАК «Нафтогаз України», збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу.

У 2009 році позивач закуповує природний газ для його подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за договором поставки природного газу № 06/08-2352/228 від 31.12.08р. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до вказаного договору поставки природного газу, саме з 01.01.2009 року пункт 5.1. договору було викладено в редакції, у відповідності до якої ціна за 1 000 куб. м. газу становила 2020,25 грн. без врахування ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу.

Також позивач у 2009 році закуповує природний газ для його подальшої реалізації промисловим споживачам у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за договором поставки природного газу № 06/09-57/174 від 30.01.09р. Пунктом 5.1. вказаного договору передбачено, що ціна природного газу з 01 січня 2009 року за 1 000 (одну тисячу) куб. м. становить 2020,25 гривень(а.с.192-220).

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави робити висновки щодо отримання позивачем будь-якої виручки (вигоди) через реалізацію природного газу за новими граничними цінами в 2008 та 2009 роках, оскільки нові граничні ціни були застосовані до самого позивача, як до покупця природного газу у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», у відповідності до укладених договорів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише та підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 71-1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо прийняття спірного рішення та припису.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158 -163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування рішення та припису – задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 17.12.2009 р. № 128 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

3. Скасувати Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 17.12.2009 р. № 359 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (61022 м. Харків, Депжпром, 4 під’їзд, 3 поверх) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25.03.2010р.

<� Сума задоволення > <� Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.