Справа №127/11325/21

Провадження №1-кс/127/5088/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника третьої особи, власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №4202002000000346 від 20.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №4202002000000346 від 20.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у справі №127/3008/21 було задоволено клопотання начальника першого відділу розслідувань СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на об`єкти нерухомості: земельні ділянки, житловий будинок, квартири, нежитлові приміщення та автомобіль, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року вищезазначена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року скасована та постановлена нова, згідно з якою клопотання начальника першого відділу розслідувань СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на його відчуження, а саме земельних ділянок: площею 0,0197 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621833705101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0175 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621673005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0221 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621462005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,019 га, кадастровий номер №0510100000:02:084:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621434305101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0958 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621397005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0176 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621236805101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0182 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621157205101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог клопотання про накладення арешту відмовлено. Заявник вважає, що вказане рішення про накладення арешту підлягає скасуванню, оскільки земельні ділянки, на які було накладено арешт в рамках вищезазначеного кримінального провадження, на праві власності належать ОСОБА_3 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження, яке було порушено за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 212 КК України) та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом (ч. 1 ст. 209 КК України), встановлено, що ОСОБА_3 жодного відношення до зазначених правопорушень не має. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази та з самого клопотання слідчого не вбачається, що власник земельних ділянок ОСОБА_3 є визначеною в ст. 212 КК України особою, яка зобов`язана сплатити податки. ОСОБА_3 не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, що не дає підстав вважати її суб`єктом злочину. Відповідно до положень ст. 54 Податкового кодексу України, обов`язок сплати податків виникає в особи виключно після подання нею податкової декларації (п. 54.1 ст. 54 ПК України) або після надіслання контролюючим органом (органом податкової служби) особі податкового повідомлення-рішення (п. 54.3 ст. 54 ПК України). Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про подання ОСОБА_3 будь-яких податкових декларацій з самостійного визначення нею сум податків, також відсутні будь-які податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_3 яких-небудь сум податків, зборів та обов`язкових платежів. В зв`язку з чим відсутні докази, що власник майна ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Матеріалами клопотання, які були надані на розгляд суду першої інстанції, а також матеріалами кримінального провадження в цілому не підтверджено та не доводиться, що земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 та на які накладено арешт, є об`єктом оподаткування ПДФО (18%), ПДВ (20%), військовим збором (1,5%). Вищезазначені земельні ділянки не є доказами ухилення від сплати податків, відтак визнання їх речовими доказами судом прямо суперечить положенням ч. 1 ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала достатніх доказів про те, що об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки ОСОБА_3 відповідають ознакам речових доказів, зокрема були об`єктом кримінального провадження. Таким чином, арешт накладений на земельні ділянки, які є у власності третьої особи ОСОБА_3 з метою збереження речових доказів є безпідставним.

В судові засідання, які були призначені на 06 травня 2021 року, 12 травня 2021 року та 08 червня 2021 року, представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відл 26 травня 2021 року, згідно з якою аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року (справа №127/3008/21) в рамках кримінального провадження №42020020000000346, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та скасовано арешт вищезазначених земельних ділянок.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання представника третьої особи, власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, на майно якої було накладено арешт, ОСОБА_3 , з аналогічним клопотанням звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області і згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року був скасований арешт земельних ділянок: площею 0,0197 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621833705101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0175 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621673005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0221 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621462005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,019 га, кадастровий номер №0510100000:02:084:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621434305101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0958 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621397005101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0176 га, кадастровий номер №0510100000:02:084:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621236805101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0182 га, кадастровий номер № 0510100000:02:084:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1621157205101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи те, що дане клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту земельних ділянок вже було предметом судового розгляду по суті вимог клопотання, за наслідками якого було задоволено клопотання та скасовано арешт вищезазначених земельних ділянок, який був накладений згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року (справа №127/3008/21) в рамках кримінального провадження №42020020000000346 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, та відповідне судове рішення набрало законної сили, вважаю за необхідне, за аналогією права та з урахуванням положень ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасуванняарешту майназалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №4202002000000346 від 20.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: