Справа № 359/1123/21

Провадження № 1-кп/359/348/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8червня 2021року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з технічною та відео фіксацією в режимі відео конференції з Крюківським міськрайонним судом м. Кременчука, Роменським міськрайонним судом Сумської області та з використанням системи електронного зв`язку «EasyCon», кримінальне провадження №12020110100001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 11.09.2020 року, близько 02 години 40 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним сідловим тягачем «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на 49 км. + 150 м. проїзної частини автодороги сполученням «Київ-Харків» в смузі для руху в бік м. Києва, що в Бориспільському районі Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в смугах руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попутно, в правій смузі руху в бік м. Києва. Після первинного контактування водій ОСОБА_7 змінив напрямок руху керованого ним сідлового тягача «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 ліворуч та шляхом пошкодження металевого колесовідбійника встановленого на розділовій смузі руху, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків руху допустив виїзд на зустрічні смуги для руху в бік м. Харкова, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_23 , який рухався в зустрічному напрямку в межах правої смуги для руху в бік м. Харкова, після чого допустив зіткнення із мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_24 , який також рухався в зустрічному напрямку, в межах правої смуги для руху в бік м. Харкова.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, потерпілі ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_34 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_24 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_25 настала від поєднаної травми з переломами кісток скелету, з ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувалися крововтратою та шоком. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_26 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_27 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_28 настала від поєднаної травми з переломами кісток скелету, з ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувалися крововтратою та шоком. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_23 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Смерть ОСОБА_29 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спирти та їх ізомери виявлені не були.

Потерпіла ОСОБА_30 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа в лівій лобній та скроневій областях з наявністю субдуральної гематоми. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/их предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_19 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми, закритої травми грудей, перелому лівої променевої кістки у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразились і могли утворитися в строк та за обставин, викладених в описовій частині постанови слідчого. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним спільним механізмом травмами дорожньо-транспортної пригоди, травма в салоні автомобіля і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпілий ОСОБА_18 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей, закритої черепно-мозкової травми, рваних ран лівої ліктьової та колінної ділянки. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразились і могли утворитися в строк та за обставин, викладених в описовій частині постанови слідчого, а саме в результаті ДТП 11.09.2020 року, травма в салоні автомобіля. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним спільним механізмом травмами дорожньо-транспортної пригоди, травма в салоні автомобіля і в своїй сукупності мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості , за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпіла ОСОБА_31 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми: крововиливи в м`які покриви голови в лівій тьмяно-скроневій ділянці, вдавлений перелом лобної та тім`яної кісток зліва, забій головного мозку, перелом латеральної та нижньої стінки лівої орбіти. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразились і могли утворитися в строк та за обставин, викладених в описовій частині постанови слідчого. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним спільним механізмом травмами дорожньо-транспортної пригоди, травма в салоні автомобіля і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпілий ОСОБА_32 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми, закритої травми грудей. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразились і могли утворитися в строк та за обставин, викладених в описовій частині постанови слідчого. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним спільним механізмом травмами дорожньо-транспортної пригоди, травма в салоні автомобіля і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпіла ОСОБА_33 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, закритої травми шиї, закритої травми грудей, перелому правої променевої кістки, відкритого перелому правої мало та великогомілкової кістки в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, морфологічні особливості яких не відобразились і могли утворитися в строк та за обставин, викладених в описовій частині постанови слідчого. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані одним спільним механізмом травмами дорожньо-транспортної пригоди, травма в салоні автомобіля і в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Потерпілий ОСОБА_20 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої лопатки, переломів поперечних відростків тіл грудних хребців 4-6 зліва, а також забійної рваної рани в проекції трапецеподібного м`язу зліва. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/их предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Потерпіла ОСОБА_34 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла правої лопатки, переломів 7-9 ребер праворуч, переломів поперечних відростків 4-5 грудних хребців праворуч, перелом головки плечової кістки ліворуч, а також струс головного мозку. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/их предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягнули за собою розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

Потерпілий ОСОБА_21 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тімяної, скроневої, лобної кісток з переходом на виличну кістку та латеральну стінку лівої орбіти без зміщення, компресійні переломи тіл 5,11 грудних хребців, перелом остистих відростків 7-го шийного хребця, перелом дужки 5-го грудного хребця, перелом поперекових відростків 3,4,6,7,8,9 грудних хребців зліва, перелом поперечного відростка 1-го поперекового хребця, перелом 7-10 ребер зліва, 2-3 ребер справа, забій черевної стінки, множині садна тулубу. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого/их предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), д) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_21 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_39 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив неумисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_21 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_39 .

Такими своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, та щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що зробив для себе належні висновки, та розуміє, що внаслідок його дій було заподіяно значну та непоправну шкоду потерпілим, яка виразилась в загибелі їх рідних та близьких, а також отримання ними тяжких тілесних ушкоджень. В той же час, просив врахувати його молодий вік, та просив його суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений, його захисники, потерпілі, їх представники та прокурор не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.349КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, приєднаних прокурором матеріалів стосовно процесуальних витрат, речових доказів, а також заявлених потерпілими цивільних позовів.

При цьому, ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та пояснив, що він 11.09.2020 року в нічний час доби, керуючи технічно-справним тягачем «DAF», з напівпричепом, рухаючись на автодорозі сполученням «Київ-Харків» в смузі для руху в бік м. Києва, поблизу м. Борисполя, не був уважним та достатньо не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, у зв`язку з чим при виникненні перешкоди у вигляді транспортного засобу, що рухався попереду нього, не встиг зреагувати належним чином та зменшити швидкість і зупинити керований ним тягач та допустив зіткнення із задньою частиною іншого тягача «Mercedes-Benz», що рухався попутно, в правій смузі руху в бік м. Києва. Після цього ОСОБА_7 змінив напрямок руху керованого ним тягача з напівпричепом ліворуч та пошкодив металевий колесовідбійник, що поділяв потоки зустрічних напрямків руху, і виїхав на зустрічну смугу руху, де вже здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», що рухався по напрямку в бік м. Харкова. Після того, як керований ним автомобіль зупинився він вибіг допомагати водію та пасажирам автомобіля «ВАЗ» і потім побачив, що він також зіткнувся з мікроавтобусом, який вже знаходився на узбіччі. Всі транспорті засоби мали значні руйнування та він зрозумів тоді, що загинули люди. Керував автомобілем тверезий та перед поїздкою мав можливість відпочити. Хто викликав поліцію та швидку допомогу він не пам`ятає, оскільки після цього перебував у шоковому стані. З цього приводу, ОСОБА_7 не оспорює того факту, що він допустив також зіткнення із мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», який також рухався в зустрічному напрямку в бік м. Харкова.

ОСОБА_7 просив вибачення у потерпілих та розуміє тяжкість вчиненого ним і наслідки які настали у вигляді загибелі людей.

У цьому зв`язку, у суду не виникало сумнівів добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки їх показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 .

При цьому розгляд провадження проводився відносно ОСОБА_7 в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання саме водія ОСОБА_7 винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель семи осіб, отримання шістьма особами тяжких тілесних ушкоджень та трьома особами середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_7 суд вважає правильною.

Так, об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягаєу порушенніправил безпекидорожнього рухуабо експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною формою виною. Зазначений злочин є неумисним.

Так,обвинувачений ОСОБА_7 ,недотримувався пунктів2.3б)та д)а такожпункту 12.1Правил дорожньогоруху,під часкерування автомобілеммарки DAFFTX595430»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,з напівпричепом«KRONESD»,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,і недіяв такимчином,щоб нестворювати небезпекучи перешкодудля руху,не загрожуватижиттю чиздоров`югромадян,допустив злочиннунедбалість,яка полягаєу тому,що вінрухаючись поавтодорозі,не бувуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля. Своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого загинули семеро та травмованого дев`ятеро осіб.

Тому між діяннями ОСОБА_7 та наслідками у вигляді загибелі та травмуванні людей існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_7 повинен бути засуджений за ч.3 ст.286 КК України, за порушення під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель більше двох осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкі наслідки вчиненого, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено. Про такі обставини не зазначив і прокурор чи інші учасники провадження.

Злочин, що вчинено ОСОБА_7 є тяжким у відповідності до ст. 12 КК України, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризуються лише з позитивного боку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, є особою молодого віку (на момент скоєння злочину 21 рік), не одружений, на його утриманні залишилась бабуся ОСОБА_40 , 1952 року народження, яка мешкає в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, за професією є водієм, працевлаштований в ТОВ "Прайм Строй ЛТД» на посаді водія, та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Ці обставини позитивно характеризують його особу.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_7 в період часу з січня 2018 року по серпень 2020 року тридцять один раз притягався до адміністративної відповідальності, з них чотирнадцять разів за ч.1 ст. 122 КУпАП, за що передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР, та три рази за ст. 124 КУпАП за порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів (а.с. 118-120 том 3). Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди указані стягнення у встановленому порядку не є погашеними. Зазначене свідчить про недотримання ОСОБА_7 протягом тривалого часу відповідних положень Правил дорожнього руху, що негативно характеризує особу обвинуваченого.

Відшкодування завданих збитків ним не здійснювалось за відсутності такої можливості, зважаючи на перебування в умовах слідчого ізолятору та матеріальне і сімейне становище.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_7 та відношення до скоєного ним.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому, строк покарання повинен становити, на думку суду, не менше восьми років, зважаючи на відношення ОСОБА_7 до скоєного, тяжкі наслідки у вигляді загибелі семи та травмування дев`яти людей, а також з урахуванням значної кількості допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху. Також, у цьому зв`язку, підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлено.

Судом також не встановлено обставин, які б свідчили про можливість обрання відносно ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним відбуванням покарання та відсутність необхідності ізоляції від суспільства на певний строк.

Крім того, позбавлення прав керування транспортним засобом водія, на думку суду, є суттєвим для останнього, однак не є надмірним і відповідає встановленим судом обставинам та наслідкам, що настали внаслідок недотримання ОСОБА_7 правил дорожнього руху.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, не минули. Перешкод для застосування саме визначеного судом покарання не встановлено.

Процесуальні витрати у справі становлять 15691 грн. 20 коп., що пов`язані із залученням судових експертів, та підлягають стягненню з особи, яка визнана винною вчиненні злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обирався в ході судового розгляду у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а підстав для його зміни судом не встановлено, зважаючи на те, що ризик ухилення від відбування призначеного покарання залишається. Тому запобіжний захід відносно ОСОБА_7 слід продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту проголошення вироку та зарахувати до нього у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого в порядку ст. 208 КПК України з 11.09.2020 року до 08.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, відповідні транспортні засоби поверненню їх володільцям та власникам. Запроваджені арешти на транспортні засоби згідно ухвал слідчих суддів від 18.09.2020 року (справи №359/7268/20, №359/7265/20, №359/7269/20), в тому числі і щодо транспортного засобу - сідловий тягач «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підлягають скасуванню за набранням вироком суду законної сили. Так зазначений транспортний засіб не належить цивільному відповідачу чи обвинуваченому, а тому підстав для звернення на нього стягнення в порядку, визначеному ЦК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, пов`язані із заявленими цивільними позовами, в порядку ст. 128 КПК України, суд враховує наступне.

Потерпілою ОСОБА_41 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_12 ), яка є сестрою загиблого ОСОБА_28 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» та обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило загибель брата, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 150000 грн. та з ОСОБА_7 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 25-63, том 1). Вимоги щодо стягнення матеріальних збитків в розмірі 17000 грн., заявлених до ПрАТ «СК «УНІКА», залишено без розгляду у зв`язку із здійсненням страхового відшкодування (а.с. 120, том 1).

Потерпілим ОСОБА_21 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_14 ), який отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просив стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 300000 грн (а.с. 180-196, том 1).

Потерпілою ОСОБА_42 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_13 ), яка отримала внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження, та була, (як зазначила в позовній заяві) нареченою ОСОБА_28 , який внаслідок пригоди загинув, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 200000 грн (а.с. 197-213, том 1).

Потерпілим ОСОБА_20 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_13 ), який отримав внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просив стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 200000 грн (а.с. 214-231, том 1).

Потерпілою ОСОБА_22 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 ), яка отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 200000 грн (а.с. 232-247, том 1).

Потерпілим ОСОБА_19 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 ), який отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просив стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 217774 грн (а.с. 1-11, том 2).

Потерпілою ОСОБА_43 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 ), яка є матір`ю загиблої в ДТП ОСОБА_27 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю доньки, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 500000 грн (а.с. 12-17, том 2).

Потерпілою ОСОБА_44 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 ), яка отримала внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 179488 грн. 83 коп. (а.с. 18-26, том 2).

Потерпілим ОСОБА_18 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 ), який отримав внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження, заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого просив стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 200000 грн (а.с. 27-37, том 2).

Потерпілою ОСОБА_45 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 ), яка є матір`ю загиблої в ДТП ОСОБА_29 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю доньки, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 400000 грн (а.с. 38-43, том 2).

Потерпілим ОСОБА_46 (в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 ), який отримав тілесні ушкодження, та є чоловіком загиблої в ДТП ОСОБА_27 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю дружини, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 500000 грн (а.с. 44-66, том 2).

Крім того, адвокат ОСОБА_10 просив стягнути з відповідача ТОВ «Прайм Строй Лтд» витрати пов`язані з наданням правової допомоги потерпілим по 20000 грн. за кожного, а в цілому 140000 грн.

Потерпілою ОСОБА_17 , яка є дружиною загиблого ОСОБА_23 та матір`ю загиблої ОСОБА_26 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило загибель її близьких, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 600000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 150-154, 168-174, том 2). Вимоги щодо стягнення матеріальних збитків в розмірі 180000 грн., заявлених до ПрАТ «СК «УНІКА», залишено без розгляду у зв`язку із здійсненням страхового відшкодування (а.с. 155, 223-225 том 2).

Потерпілою ОСОБА_47 , яка є матір`ю загиблого в ДТП ОСОБА_24 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю сина, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 700000 грн (а.с. 187-192 том 2, а.с. 21-33 том 3).

Потерпілою ОСОБА_48 , яка є дружиною загиблого в ДТП ОСОБА_24 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю чоловіка, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 700000 грн на відшкодування моральної шкоди та 37987 грн. 17 коп. завданої матеріальної шкоди (а.с.193-201, том 2, а.с. 1-20, том 3).

Потерпілою ОСОБА_48 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_49 , яка є донькою загиблого в ДТП ОСОБА_24 , заявлено цивільний позов до ТОВ «Прайм Строй Лтд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та смертю батька дитини, у відповідності до якого просила стягнути з ТОВ «Прайм Строй ЛТД» 700000 грн на відшкодування моральної шкоди (а.с. 202-209, том 2, а.с. 35-101 том 3).

Під час судового розгляду представники потерпілих (цивільних позивачів) та потерпілі вищезазначені цивільні позови підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, з викладених у них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення цивільних позовів не заперечував та поклався на розсуд суду при їх вирішенні. Захисники обвинуваченого підтримали позицію обвинуваченого.

Прокурор при вирішенні цивільних позовів поклався також на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Прайм Строй Лтд» відзив на цивільні позови не надав, повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином за зареєстрованою юридичною адресою товариства. У цьому зв`язку суд вважає, що останній повідомлений про розгляд заявлених відносно нього позовних вимог, як роботодавця винуватця смертельної дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_7 .

Вимоги потерпілих ОСОБА_41 та ОСОБА_17 , заявлені до ПрАТ «СК «УНІКА» залишені без розгляду у зв`язку із здійсненням страхових виплат.

Щодо вирішення пред`явлених цивільних позовів, в рамках даного кримінального провадження, по суті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.127КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснивВищій спеціалізованийсуд зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ усвоїй постанові№ 4від 01.03.2013р."Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" у п. 6 особою,яка зобов`язанавідшкодувати шкоду,завдану джереломпідвищеної небезпеки,є фізичнаабо юридичнаособа,що навідповідній правовійпідставі (правовласності,інше речовеправо,договір підряду,оренди,позички тощо)володіє транспортнимзасобом,механізмом,іншим об`єктом,використання,зберігання абоутримання якогостворює підвищенунебезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Також, суд звертає увагу, що ВСУ у постанові по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 р. зробив правовий висновок, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, тобто останній вправі одержати повне відшкодування шкоди безпосередньо від особи, яка її завдала, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність такої особи.

Разом з тим, ч. 2 ст.1187ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з копії наказу від 30.06.2020 року №30/06 (а.с. 121 том 3), ОСОБА_7 призначено водієм автомобільно-транспортних засобів у ТОВ «Прайм Строй Лтд» з 01.07.2020 року. Зазначена обставина підтверджується характеристикою (а.с. 122 том 3).

Зазначені обставини свідчать про офіційне працевлаштування ОСОБА_7 в ТОВ «Прайм Строй Лтд» (крд ЄДРПОУ 42502910) на посаді водія і являвся на момент ДТП працівником даного підприємства та виконував обов`язки водія. У цьому зв`язку зазначена обставина є доведеною, істинною та не оспорюється сторонами провадження.

Крім того, у відповідності до договорів оренди транспортних засобів від 20.11.2019 року посвідчених та зареєстрованих приватним нотаріусом ОСОБА_50 за №1860 та №1861, що укладені між ТОВ «Прайм Строй Лтд» та ОСОБА_51 , транспортні засоби - сідловий тягач «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходяться у ТОВ «Прайм Строй Лтд» на умовах безстрокової оренди і є власністю ОСОБА_52 . Зазначене підтверджується і копіями свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів (а.с. 135- 139, том 1)

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що на момент виникнення ДТП, а саме 11.09.2020 року, володільцем джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу сідловий тягач «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являлось ТОВ «Прайм Строй Лтд», яке володіло даним транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ч. 1 ст.1172ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вини особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування в трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території підприємства, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких входить до службових обов`язків працівника.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21.09.2016 р. у справі № 6-933цс16.

Тобто, не є суб`єктом, відповідальним за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням свої трудових (службових) обов`язків із особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 1187 ЦК України на особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно.

Таких обставин судом не встановлено, про них не зазначали і сторони провадження.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, якій на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. При цьому встановлюється обов`язок роботодавця відшкодувати шкоду, як матеріальну так і моральну, в разі завдання такої шкоди її працівником.

Суд вважає, що положення статей 1172, 1187ЦК України є спеціальними щодо положень статей 1166, 1167ЦК України. У зв`язку з цим перевага в застосуванні має надаватися спеціальним нормам. Зазначений підхід узгоджується з усталеною судовою практикою.

В ході судового розгляду встановлено, що на час ДТП ОСОБА_7 виконував роботи по перевезення вантажу ТОВ «Прайм Строй Лтд» на автомобілі марки сідловий тягач «DAF FT X5 95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у володінні ТОВ "Прайм Строй Лтд» на відповідній правовій підставі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.