СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/76/21

ун. № 2608/774/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, вчиненні під час виконання виконавчого листа № 2/759/207/13 від 27 серпня 2014 року, що видав Святошинський районний суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у січні 2021 року звернулась до суду з зазначеною вище скаргою, якою просить визнати неправомірною постанову про арешт майна від 04.11.2020 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 05.11.2020 р., прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. у ВП № 630062508, якими описано та накладено арешт на: земельну ділянку, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: Київська обл, Масківецька с/р, діл. 1; земельну ділянку, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: Київська обл, Масківецька с/р, діл. 2; земельну ділянку, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: Київська обл, Масківецька с/р, діл. 5; земельну ділянку, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати неправомірною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. від 06.11.2020 року у ВП № 630062508 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ», якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартість становить: 265 400.00 грн.; визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. по визначенню вартості майна відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку, Висновків про вартість майна від 06.11.2020 року, а саме: земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартість становить: 265 400.00 грн.; визнати недійсною оцінку нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» у межах процедури виконавчого провадження та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, а саме: земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартість становить: 265 400.00 грн.

В обґрунтування скарги послалась на те, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. перебуває виконавче провадження № 63062508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» боргу. Постановою від 04.11.2020 року приватним виконавцем було винесено постанов про арешт вищевказаного майна боржника а 05.11.2020 року постанову про опис та арешт майна боржника. Вважає вказані постанови незаконними оскільки при їх винесенні було порушено порядок їх винесення. Крім того, зазначила, що 06.11.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та 06.11.2020 року суб`єктом оціночної діяльності було здійснено оцінку майна та надано висновки про вартість земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартість становить: 265 400.00 грн. Вважає висновок вартості об`єкта незалежної оцінки незаконним та необґрунтованим, посилаючись на допущені при здійсненні оцінки порушення законодавства, без ретельного аналізу об`єкту нерухомого майна, а тому даний висновок є не об`єктивним.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Приватний виконавець Русецький П.С. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги. 17.02.2021 року направив до суду відзив яким просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Представник стягувача Супрун В.В., який діє в інтересах ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Сейв компані" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року у справі № 2608/774/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3348446,67 грн. та 538100,00 грн. а також судовий збір в сумі 2823,00 грн. а всього 3889369 грн. 81 коп.

16.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63062508 на підставі виданого 27.08.2014 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 2/759/207/13 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектр Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 233-234 т.1 ).

04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. було винесено постанову про арешт майна боржника а саме: земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 236-237 т.1 ).

05.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке зазначено вище (а.с. 238-249 т.1, ас. 1-6 т. 2 ).

06.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 7-8 т.2).

06.11.2020 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» було здійснено оцінку майна та надано висновок про вартість майна, відповідно до якого, вартість земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становить: 263 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - становить: 265 300.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становить: 262 000.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - становить: 265 500.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становить: 256 600.00 грн.; земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становить: 265 400.00 грн. (а.с. 9-14 т.2).

Аналізом матеріалів справи та норм чинного законодавства встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Враховуючи сукупність обставин, підтверджених матеріалами справи, у суду наявні підстави для визнання обґрунтованими вимог скарги ОСОБА_1 та відновлення порушеного права скаржника шляхом визнання неправомірною постанови про арешт майна від 04.11.2020 року прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. у виконавчому провадженні № 630062508.

Щодо вимог про визнання неправомірною постанови про опис та арешт майна боржника від 05.11.2020 року, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. у виконавчому провадженні № 630062508, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 26, ч. ч. 1-3 ст. 56, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» однією із засад виконавчого провадження є співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Системний аналіз вказаних статей дає підстави для висновку про те, що законодавцем визначені певні правила накладання арешту майна в межах виконавчого провадження. Так, арешт може бути накладений з метою забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається після виявлення майна, на що прямо вказує норма абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону. Для цього державному виконавцю надається доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Виявивши таке майно державний виконавець застосовує арешт співмірно обсягу вимог за рішенням.

Дослідивши оскаржувану постанову про опис та арешт майна боржника від 05.11.2020 року, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає наведеним вимогам закону.

За змістом статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Докази отримання боржником копій постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року у справі відсутні, як і не доведено спрямування таких постанов за адресою ОСОБА_1 .

Отже, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року у ВП № 630062508 не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, фактичного опису майна не відбулося, оскільки відсутні докази опису саме земельних ділянок які належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Доказів існування виняткової ситуації, за якої допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї, матеріали ВП № 630062508 не містять.

З огляду на указані норми, постанови про опис та арешт майна боржника від 05.11.2020 року не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Зазначене зумовлює до безумовного сумніву у правомірності дій приватного виконавця, що тягне за собою висновок про обґрунтованість вимог скаржника і скасування указаних постанов.

Відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь яких випадках її проведення.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір оцінювачем методичного підходу оцінки майна (витратний, дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної оцінки майна передує, в будь якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Судом встановлено, що відсутні будь які докази проведення суб`єктом оціночної діяльності такого огляду на законних підставах.

Частиною третьою статті 12 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон № 2658-III) встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Відповідно до статті 3 Закону № 2658-III оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону № 1404-VIII для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі - Національний стандарт № 1) регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Як слідує з фактичних обставин та матеріалів справи, оцінювачем не було проведено безпосереднє ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження земельних ділянок, що підтверджується, зокрема, відсутністю у матеріалах звіту про експертну грошову оцінку від 06.11.2020 року будь яких документальних підтверджень факту огляду земельних ділянок, окрім однієї фотокопії земельної ділянки невідомо якої та без зазначення її сталих координат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання оцінювачем положень п. 50 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав в частині здійснення ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки. З наведеної підстави не може вважатись правомірним звіт ТОВ «Сейв Компані» про експертну грошову оцінку від 06.11.2020 року, оскільки у висновках експертом не було здійснено аналізу різних інформаційних джерел, не наведено обґрунтування загальної вартості земельних ділянок та не було проаналізовано всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктами оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу та іншу істотну інформацію.

Враховуючи, що отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з майном може вплинути на визначення ринкової вартості цього майна, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання недійсною оцінки нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» у межах процедури виконавчого провадження № 63062508 та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п. 50 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, ст.ст. 18, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 355, 355, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, вчиненні під час виконання виконавчого листа № 2/759/207/13 від 27 серпня 2014 року, що видав Святошинський районний суд м. Києва - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про арешт майна від 04.11.2020 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 05.11.2020, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем у виконавчому провадженні № 630062508, якими описано та накладено арешт на:

земельну ділянку, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою:

АДРЕСА_5

АДРЕСА_6

АДРЕСА_7

АДРЕСА_8

Визнати неправомірною та скасувати Постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича від 06.11.2020 року у виконавчому провадженні № 630062508 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЙВ КОМПАНІ», якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме:

земельна ділянка, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 265 400.00 грн.

Визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича по визначенню вартості майна відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку, Висновків про вартість майна від 06.11.2020 року, а саме:

земельна ділянка, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартість становить: 265 400.00 грн.

Визнати недійсною оцінку нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЙВ КОМПАНІ» у межах процедури виконавчого провадження та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, а саме:

земельна ділянка, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 300.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 262 000.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 265 500.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 256 600.00 грн.

земельна ділянка, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер 3220284400:12:035:0064, що розташована за адресою: Київська обл, Масківецька с/р, діл. З - загальна вартість становить: 265 400.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда