ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/608/20

Провадження №1-кп/477/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020150230000234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Під час судового розгляду, в порядку вирішення клопотань по доповненню з`ясувань обставин у справі, представник потерпілого заявив клопотання про призначення судової комісійної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілим під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 01 березня 2020 року. Вказував, що під час досудового слідства дії обвинуваченого були кваліфіковані за

ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки проведеною судово-медичною експертизою (закінчена 24 березня 2020 року) було встановлено, що отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. В той же час, після завершення лікування потерпілий був оглянутий 28 квітня 2020 року міжрайонною комісією МСЕК, за наслідком чого йому було встановлено І групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням - з ураженням органів руху. Тому вважав, що проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно для встановлення істини в справі, повному дослідженню обставин, та вірній кваліфікації злочину, оскільки на досудовому слідстві висновки судової експертизи були не повними, бо на той час остаточний діагноз потерпілому ще не був поставлений. На вирішення експертам просив поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при перебуванні на стаціонарному лікуванні в період часу з 01 березня 2020 року до 26 березня 2020 року? Який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- Чи можливе отримання виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 березня 2020 року?

- До якого степеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані 01 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних медичних та експертних документів?

- Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку спричинені 01 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, які встановлені в нього згідно виписки №1629/219 із медичної карти стаціонарного хворого КНП ММР «Міська лікарня №5» та виявлені згідно висновку експерта № 345 від 24 березня 2020 року, із захворюванням, яке стало підставою для встановлення йому 28 квітня 2020 року першої групи інвалідності?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання представника потерпілого.

Прокурор висловив думку про безпідставність проведення експертизи, оскільки досудове слідство було проведено повно і об`єктивно.

Суд, заслухавши присутніх на засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 01 березня 2020 року, приблизно о 16.05, керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser, р.н. НОМЕР_1 , і рухаючись по автомобільній дорозі Т-15-01 поблизу с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, не впорався з керуванням і, заїхавши колесами на узбіччя, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини дороги, де автомобіль перекинувся. В наслідок цього пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній третині, закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, забій грудної клітини, які відповідно до висновку експерта № 345 від 24 березня 2020 року (розпочата була 20 березня 2020 року) відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

В подальшому у квітні 2020 року потерпілому, за результатами його огляду медико-соціальної комісії, було встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд, виходячи з положень ст.ст. 22, 86, 87, 89 КПК України зобов`язаний надати сторонам можливість здійснювати їх процесуальні права та обов`язки, в тому числі і стороні захисту можливість захищатися тими законними засобами та методами, які вона вважає за доцільне та необхідне.

Також, у ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

В статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадку та в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

При цьому в ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Так, за частиною першою статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки висновок судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження потерпілого на досудового слідства був здійснений до завершення його лікування і встановлення йому першої групи інвалідності, що може впливати на кваліфікацію злочину, то суд приходить до висновку про необхідність призначення судової комісійної медичної експертизи по уточненню тілесних ушкоджень потерпілого по завершенню лікування, причинному зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою 01 березня 2020 року та наявними у нього тілесними ушкодженнями і інвалідністю, та визначенню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з врахуванням встановленої групи інвалідності.

Керуючись ст. ст. 386, 390, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

І. Клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичноїекспертизи задовольнити.

ІІ. Призначити по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ІІІ. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при перебуванні на стаціонарному лікуванні в період часу з 01 березня 2020 року до 26 березня 2020 року? Який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

2. Чи можливе отримання виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 березня 2020 року?

3. До якого степеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані 01 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних медичних та експертних документів?

4.Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку спричинені 01 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, які встановлені в нього згідно виписки №1629/219 із медичної карти стаціонарного хворого КНП ММР «Міська лікарня №5» та виявлені згідно висновку експерта № 345 від 24 березня 2020 року, із захворюванням, яке стало підставою для встановлення йому 28 квітня 2020 року першої групи інвалідності?

IV.Для проведенняекспертного дослідженнянадати врозпорядження експертівматеріали кримінальногопровадження №477/608/20,оригінал адвокатськогозапиту №7від 13січня 2021року звідміткою МСЕК№4за №3від 14січня 2021року на2арк.,акт №272/6огляду міжрайонноюМСЕК №4м.Миколаєва ОСОБА_6 25травня 1954року від28квітня 2020року на19стр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали було складено на 05 березня для оголошення о 10:00.

Суддя ОСОБА_1