Справа № 569/2307/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 32019180000000026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового та алкогольних напоїв, зокрема, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 року № 1234/2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених спирту етилового, водно-спиртової суміші невідомого походження та якості, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої та спирт етиловий, не маючи ліцензії на виробництво, придбання та реалізацію алкогольної продукції, а також спирту, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених спирту етилового й алкогольних напоїв за формою, видом та відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені спирт етиловий та водно-спиртову суміш у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі транспортував і зберігав придбані підакцизних товарів з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту етилового та алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), придбав у місті Рівне у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, незаконно виготовлений спирт етиловий та водно-спиртову суміш.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою зберігання та подальшого збуту транспортував незаконно виготовлені підакцизні товари з міста Рівне, до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці, яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, знаходиться у приватній власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надалі, ОСОБА_3 зберігав з метою збуту придбані ним незаконно виготовлені підакцизні товари за адресою: АДРЕСА_2 з часу придбання до 03.08.2020 року, тобто, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками податкової міліції, а саме: спирт етиловий, що містився у 9 пластикових бочках, об`ємом 220 л кожна, заповнених візуально на 90 % та у 5 пластикових пляшках, об`ємом 10 л кожна, загальним об`ємом 1850 л, який, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № 8.7-0423:20 від 14.08.2020 року, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за критерієм міцності; водно-спиртову суміш, яка містилась у 7 пластикових пляшках, об`ємом 5 л кожна, одна з яких була заповнена, візуально, на половину, загальним об`ємом 32 л, яка, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ № 8.7-0423:20 від 14.08.2020 року, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за критерієм міцності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 28 січня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту транспортуванні та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 28 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 32019180000000026 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1797,95 (тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень, 95 копійок.

Речові доказипо справі:9синіх пластиковихбочок,орієнтовним об`ємом220л кожна,заповнених,візуально,на 90%прозорою рідиноюз характернимзапахом спирту;5пластикових пляшок,об`ємом10л кожна,заповнених,візуально,повністю прозороюрідиною зхарактерним запахомспирту;6пластикових пляшок,об`ємом5л кожна,заповнених,візуально,повністю прозороюрідиною зхарактерним запахомспирту;1пластикову пляшку,об`ємом5л,заповнену,візуально,на 1/2прозорою рідиноюз характернимзапахом спирту-всього загальнимоб`ємом1882л.,50блоків по10пачок кожентютюнових виробівComplimentredз українськимпідакцизним маркуванням - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1