Справа № 455/249/20

Провадження № 1-кс/455/171/2021

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12020140320000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 повернути лісопродукцію в кількості 36 колод породи Ялиця, загальним об`ємом 17,15 м.куб., власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020140320000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 20.02.2020 року на територію садиби ДП «Старосамбірське ЛМГ» за адресою АДРЕСА_1 працівниками Старосамбірського ВП було завезено лісопродукцію у кількості 40 колод породи «Ялиця», різної довжини 4, 5 та 6 м. із с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області. При огляді даної лісопродукції, яка проводилась 20.02.20020 року було встановлено, що на 11 колодах знаходяться пластикові бирки з штрих-кодом, на 25 колодах є наявні характерні відбитки, які відповідають слідам внутрішньої поверхні пластикової бирки, на 4 колодах відсутні пластикові бирки з штрих-кодом, а також відбиток сліду від пластикової бирки. Території лісопильного об`єкту, яку орендує ОСОБА_3 , є необгородженою та не охороняється. Як пояснив орендар, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто міг їх туди завезти. На 36 колоди деревини, він має відповідні документи, які надав працівникам поліції, а саме: товаро-транспортні накладні № № 080031 від 01.07.2019 р., 080134 від 04.11.2019 р., 080136 від 04.11.2019 р., 080154 від 27.11.2019 р., 080229 від 07.02.2020 р. а також касові ордери про оплату лісопродукції № 387 від 12.11.2019р., №394 від 13.11.2019 р., №459 від 10.12.2019р., №24 від 22.01.2020 р., №26 від 23.01.2020р., №28 від 24.01.2020 р., №29 від 27.01.2020 р., вищевказану лісопродукцію виписував в 2019-2020 р. у Старосамбірському ДЛМГ «Галсільліс» у Стрілківському лісництві.

Зазначає, що згідно довідки ДП «Старосамбірське ЛГ» від 05.05.2020 року № 186 встановлено, що 20.02.2020 року працівниками Старосамбірського відділення поліції з с Тур`є, Старосамбірського району на їхнє підприємство було завезено лісопродукцію у кількості 40 колод, де вона знаходиться на даний час і вищевказана лісопродукцію не була передана ДП «Старосамсбірське ЛМГ» на зберігання. Відпуск даної лісопродукції здійснювало ДЛГП «Галсільліс», про що свідчать штрих-коди на бирках. Згідно довідки ДЛГП «Галсільліс», від 07.05.2020 року № 187 встановлено, що на 25-ти колодах, які вилучені 20.02.2020 року працівниками Старосамбірського відділення поліції з території пилорами, яка на підставі договору оренди належить ОСОБА_3 , с Тур`є Старосамбірського району наявні сліди відбитків бирок. Згідно актів обміру лісопродукції від 21.02.2020 року працівниками ДЛГП «Галсільліс», було проведено обмір лісопродукції, яка вилучена з території с. Тур`є, Старосамбірського району в гр. ОСОБА_3 та товаро-транспортні накладні, які відповідають діаметром, об`ємом та довжиною:

1. Ялиця діаметром 19 см., об`ємом 0.17 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

2. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

3. Ялиця діаметром 44 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080229 від 07.02.2020 р.

4. Ялиця діаметром 24 см., об`ємом 0.33 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080154 від 27.11.2019 р.

5. Ялиця діаметром 25 см., об`ємом 0.25 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

6. Ялиця діаметром 27 см., об`ємом 0.34 м. куб. довжиною 5 м.; ТГН№ 080134 від 04.11.2019 р.

7. Ялиця діаметром 22 см.; об`ємом 0.21 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № № 080154 від 27.11.2019 р.

8. Ялиця діаметром 31 см., об`ємом 0.45 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

9. Ялиця діаметром 30 см., об`ємом 0.42 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

10. Ялиця діаметром 25 см., об`ємом 0.92 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11,2019 р.

11. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.54 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

12. Ялиця діаметром 35 см., об`ємом 0.57 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080031 від 01.07.2019 р.

13. Ялиця діаметром 26 см., об`ємом 0.32 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080134 від 04.11.2019 р.

14. Ялиця діаметром 16 см., об`ємом 0.12 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

15. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.19 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080154 від 27.11.2019 р.

16. Ялиця діаметром 50 см., об`ємом 1.15 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН №080229 від 07.02.2020 р

17. Ялиця діаметром 50 см., об`ємом 1.15 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № № 080229 від 07.02.2020 р

18. Ялиця діаметром 16 см., об`ємом 0.10 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

19. Ялиця діаметром 47 см., об`ємом 0.80 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080136 від 04.11.2019 р.

20. Ялиця діаметром 33 см., об`ємом 0.40 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080031 від 01.07.2019 р.

21. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН № 080154 від 27.11.2019 р.

22. Ялиця діаметром 51 см., об`ємом 0.95 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

Всього вилучено 22 колоди, загальним об`ємом 10.26 м. куб.

Згідно другого акту обміру лісопродукції встановлено:

1. Ялиця діаметром 34 см., об`ємом 0.66 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

2. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.59 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

3. Ялиця діаметром 29 см., об`ємом 0.49 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

4. Ялиця діаметром 22 см., об`ємом 0.28 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН №080136 від 04.11.2019 р.

5. Ялиця діаметром 36 см., об`ємом 0.74 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН №080229 від 07.02.2020 р.

6. Ялиця діаметром 44 см., об`ємом 1.09 м. куб. довжиною 6 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

7. Ялиця діаметром 37 см., об`ємом 0.63 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

8. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.48 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

9. Ялиця діаметром 26 см., об`ємом 0.32 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080134 від 04.11.2019 р.

10. Ялиця діаметром 22 см., об`ємом 0.23 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080154 від 27.11.2019 р.

11. Ялиця діаметром 32 см., об`ємом 0.48 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН№ 080031 від 01.07.2019 р.

12. Ялиця діаметром 36 см., об`ємом 0.60 м. куб. довжиною 5 м.; ТТН № 080229 від 07.02.2020 р.

13. Ялиця діаметром 20 см., об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

14. Ялиця діаметром 20 см,, об`ємом 0.15 м. куб. довжиною 4 м.; ТТН№ 080136 від 04.11.2019 р.

Всього вилучено 14 колоди, загальним об`ємом 6.89 м. куб.

Вказує, що із показів працівників лісового господарства та гр. ОСОБА_3 відомо, що при неякісній фіксації пластикової бирки до торця колоди, в результаті механічного пошкодження колоди при навантаженні чи розвантаженні та сортуванні є ймовірність, що така бирка може відпасти. 12.05.2020р. о 10:30 год. в Старосамбірському суді розглядалось клопотання про арешт вищевказаного майна, де прокурор ОСОБА_7 під час розгляду заявила, щоб перенести розгляд так кримінальне провадження, знаходиться на вивченні слідчому Головному управлінні. 29.05.2020 р. о 10:30 год. повторно в Старосамбірському суді розглядалось клопотання про арешт вищевказаного майна, де стороною захисту було доведено, що в даному клопотанні є допущено ряд помилок і суддею ОСОБА_8 дане клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання. Також ОСОБА_3 відомо, що слідчому судді Старосамбірського районного суду Львівської області на вилучену лісопродукцію було повторно подано клопотання про арешт майна, яке згідно з автоматизованим розподілом справ суду знаходилось на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області, а пізніше в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Прибувши в м. Дрогобич в суді, ОСОБА_3 надали копію Ухвали Іменем України за № 1-кс/442/1113/2020, від 28 вересня 2020, з якої йому відомо, що подане клопотання про арешт вилученої у нього лісопродукції не було задоволено, а повернуто на доопрацювання прокурору ОСОБА_7 яка вчасно дане клопотання не доробила і по сьогоднішній день в суд не звернулась. ОСОБА_3 неодноразово було надано в прокуратуру, слідче відділення Старосамбірського ВП, клопотання про повернення лісо продукції в кількості 36 колод, яка була вилучена в с. Тур`є Старосамбірського району з території садиби гр. ОСОБА_3 , але будь-якої відповіді немає. Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання про арешт вилученої у гр. ОСОБА_3 лісопродукції не було задоволено, а повернуто на доопрацювання прокурору ОСОБА_6 та не було вчасно доопрацьовано і повторно скеровано в Дрогобицький суд, просить зобов`язати Старосамбірський ВП повернути вилучену у ОСОБА_3 лісо продукцію у встановленому законом порядку, оскільки лісопродукція втрачає свою властивість.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги в повному обсязі з вищенаведених підстав та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, покликаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, проводиться перевірка належності вилученої деревини ОСОБА_3 та законність її походження, вилучена деревина є визнаною речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому повернення такої є передчасним і може зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та підтримав доводи прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, аналізуючи все у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №12020140320000088, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12020140320000088 досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що 20.02.2020 року в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області на території лісопильного об`єкту, який не є обгородженим та який орендує ОСОБА_3 виявлено лісопродукцію породи ялиця в кількості 29 колод без відповідних чіпів та документів, які б підтверджували законність її походження.

20.02.2020, слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за даним фактом розпочато досудове розслідування.

20.02.2020 та 21.02.2020 року проведено огляд місця події (а.с.14-15) в с. Тур`є на території, де знаходиться лісопильний об`єкт ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено 40 колод деревини різних діаметрів та довжин, на деяких з яких були присутні бирки, які не відповідали сортності та діаметрам лісо продукції, а на інших не було жодних бирок, які б свідчили про законність її походження загальною кубомасою 17, 94 м.куб.

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 (а.с.30-32) повідомив, що він є фізичною особою підприємцем з 2015 року та свою підприємницьку діяльність здійснює у сфері розпилювального та стругального виробництва лісодеревини в с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, де орендує у сільській раді на підставі договору оренди землі від 01.04.2020 року, дійсного до 01.04.2020 року земельну ділянку. Від початку зайняття своєю підприємницької діяльністю, він виписує лісо продукцію у вигляді кругляка у Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс», яку він забирає з верхніх складів Стрілківського лісництва даного підприємства, про що має відповідні документи. 20.02.2020 року, близько 13:00 год. до нього зателефонував хтось з працівників поліції та повідомив, що на його лісопильному об`єкті, який він орендує, знаходиться лісо продукція, та чи має він на неї відповідні документи, на що він відповів, що має, та може їх представити в поліцію, де при прибутті в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, він написав письмову заяву, в якій дозволив оглянути орендовану ним територію та лісопильний об`єкт, на предмет знаходження там вищевказаної лісопродукції. Після цього, він поїхав в с. Тур`є на свій лісопильний об`єкт, де вже перебували працівники поліції. Будучи на орендованому ним лісопильному об`єкті, він представляв працівникам поліції документи на лісо продукцію, а саме товарно- транспортні накладні, касові ордера, договір оренди землі та що він займається підприємницькою діяльністю. Під час огляду території, яку він орендує, працівниками поліції було виявлено 40 колод деревини породи «Ялиця», інших порід дерев окрім «Ялиці» там не було, які знаходились на одній купі. Вищевказана деревина була різної довжини, зокрема 4,5, та 6 метрів та різних діаметрів. В ході огляду він пояснив працівникам поліції, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто їх завіз на його лісопильний об`єкт. А на 36 колод деревини, він має відповідні документи. З 36-ти колод, на 11-ти з них були бирки електронного обліку, а на 25-ти колодах бирки були відсутніми на його думку тому, що під час загрузки, вигрузки, транспортування в торці асортименту бирки були не добре закріпленими, тому могли випасти. Крім цього, йому неодноразово і жителі с. Тур`є спеціально робили збитки, тобто відривали бирки від колод, щоб він мав неприємності, однак з даного приводу до поліції він не звертався, та з витівок жителів с. Тур`є звертатись до поліції не буде. Коли він виписує ліс, та привозить його з верхнього складу на свій об`єкт, він собі його сортує по різних довжинах, тобто деяка лісо продукція із бирками залишається на орендованій ним земельній ділянці по декілька місяців. Крім того повідомив, що орендована ним земельна ділянка є неогородженою, та до неї мають доступ сторонні особи. В нього було вилучено 40 колод деревини породи «Ялиця» різного діаметру. В Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс», він виписує лише деревину породи «Ялиця», про що надав товарно-транспортні накладні від 04.11.2019 року, 27.11.2019 року, 16.08.2020 року, 01.07.2020 року, 07.02.2020 року, та квитанції до прибуткового касового ордеру.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 (а.с.33) визнано деревину у кількості 40 колод порід «Ялиця» та «Сосна» загальним об`ємом 6 метрові 4,92 метра кубічні, 5 метрові 8,18 метрів кубічних, 4 метрові 4,84 метри кубічні, які були вилучені під час проведення огляду місця події з пилорами, яка належить ОСОБА_3 , що в с.Тур`є Старосамбірського району Львівсської області, - речовим доказом у кримінальному провадженні №12020140320000088, та передано її на зберігання на територію ДП «Старосамбірське ЛМГ», що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька Львівської області.

Згідно відповіді за вих. №89 від 11.03.2020 (а.с.38), виданої ДП «Старосамбірським ЛМГ» встановлено, що на торцях деяких колод деревини, вилученої з лісопильного об`єкту ОСОБА_3 знаходяться пластмасові бирки, які свідчать, що дана деревина реалізовувалась Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс».

Згідно відповіді за вих. №152 від 13.04.2020 (а.с.45), виданої Старосамбірським ГП «Галсільліс» встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 у період з 01.06.2019 по 10.04.2020 виписував лісопродукцію хвойної породи об`ємом 214 м.куб по наряді №10 від 19.06.2019 та наряді №22 від 19.09.2019 у Стрілківському лісництві обході №7 поблизу с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Одночасно, цією ж постановою, частину вилученої лісопродукції в кількості 36-колод деревини породи «Ялиця» загальною кубомасою 17,15 м.куб повернуто законному власнику ОСОБА_3 .

Однак, постановою прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.04.2021 вищевказану постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали досудового розслідування скеровано слідчому для організації проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуальногокодексу України(даліКПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення,або йогоспеціальну конфіскаціюв порядку,встановленому законом. Тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4)у разіскасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку,визначеному КабінетомМіністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. Речові докази,що немістять слідівкримінального правопорушення,у виглядіпредметів,великих партійтоварів,зберігання якихчерез громіздкістьабо зінших причиннеможливо беззайвих труднощівабо витратипо забезпеченнюспеціальних умовзберігання якихспівмірні зїх вартістю,а такожречові доказиу виглядітоварів абопродукції,що піддаютьсяшвидкому псуванню: 1)повертаються власнику(законномуволодільцю)або передаютьсяйому навідповідальне зберігання,якщо цеможливо безшкоди длякримінального провадження; 2)передаються записьмовою згодоювласника,а вразі їївідсутності -за рішеннямслідчого судді,суду дляреалізації,якщо цеможливо безшкоди длякримінального провадження; 3)знищуються записьмовою згодоювласника,а вразі їївідсутності -за рішеннямслідчого судді,суду,якщо такітовари абопродукція,що піддаютьсяшвидкому псуванню,мають непридатнийстан; 4)передаються дляїх технологічноїпереробки абознищуються зарішенням слідчогосудді,суду,якщо вонивідносяться довилучених зобігу предметівчи товарів,а такожякщо їхтривале зберіганнянебезпечне дляжиття чиздоров`я людейабо довкілля. Питанняпро спеціальнуконфіскацію тадолю речовихдоказів ідокументів,які булинадані суду,вирішується судомпід часухвалення судовогорішення,яким закінчуєтьсякримінальне провадження.Такі доказиі документиповинні зберігатисядо набраннярішенням законноїсили.У разізакриття кримінальногопровадження слідчимабо прокуроромпитання проспеціальну конфіскаціюта долюречових доказіві документіввирішується ухвалоюсуду напідставі відповідногоклопотання,яке розглядаєтьсязгідно ізстаттями 171-174цього Кодексу.При цьому: 1)гроші,цінності таінше майно,які підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята/абозберегли насобі йогосліди,конфіскуються,крім випадків,коли власник(законнийволоділець)не знаві неміг знатипро їхнезаконне використання.У такомуразі зазначенігроші,цінності таінше майноповертаються власнику(законномуволодільцю); 2)гроші,цінності таінше майно,які призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення,конфіскуються; 3)майно,що булопредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного знезаконним обігом,та/абовилучене зобігу,передається відповіднимустановам абознищується; 4)майно,яке немає ніякоїцінності іне можебути використане,знищується,а уразі необхідності-передається докриміналістичних колекційекспертних установабо заінтересованимособам наїх прохання; 5)гроші,цінності таінше майно,що булипредметом кримінальногоправопорушення абоіншого суспільнонебезпечного діяння,конфіскуються,крім тих,які повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а якщойого невстановлено -переходять увласність державив установленомуКабінетом МіністрівУкраїни порядку; 6)гроші,цінності таінше майно,що одержаніфізичною абоюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушеннята/абоє доходамивід нього,а такожмайно,в якеїх булоповністю абочастково перетворено,конфіскуються; 6-1)майно (грошовікошти абоінше майно,а такождоходи відних)засудженого завчинення корупційногозлочину,легалізації (відмивання)доходів,одержаних злочиннимшляхом,його пов`язаноїособи конфіскується,якщо всуді непідтверджено законністьпідстав набуттяправ натаке майно. Пов`язанимиособами засудженогоє юридичніособи,які прийого сприянніотримали увласність чикористування зазначенемайно. Якщосуд визнаєвідсутність законнихпідстав набуттяправ начастину майна,то конфіскуєтьсяця частинамайна засудженого,а уразі неможливостівиділення такоїчастини -її вартість.У разінеможливості конфіскаціїмайна,законність підставнабуття правна якене булопідтверджено,на засудженогопокладається обов`язоксплатити вартістьтакого майна; 7)документи,що єречовими доказами,залишаються вматеріалах кримінальногопровадження протягомусього часуїх зберігання. Підчас вирішенняпитання щодоспеціальної конфіскаціїнасамперед маєбути вирішенепитання проповернення грошей,цінностей таіншого майнавласнику (законномуволодільцю)та/абопро відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням.Застосування спеціальноїконфіскації здійснюєтьсятільки післядоведення всудовому порядкустороною обвинувачення,що власник(законнийволоділець)грошей,цінностей таіншого майназнав проїх незаконнепоходження та/абовикористання.У разівідсутності увинної особимайна,на якеможе бутизвернене стягнення,крім майна,яке підлягаєспеціальній конфіскації,збитки,завдані потерпілому,цивільному позивачу,відшкодовуються зарахунок коштіввід реалізаціїконфіскованого майна,а частина,що залишилася,переходить увласність держави. Уразі якщовласник (законнийволоділець)грошей,цінностей таіншого майна,зазначених упункті 1частини дев`ятоїцієї статті,був встановленийпісля застосуванняспеціальної конфіскаціїта незнав іне мігзнати проїх незаконневикористання,він маєправо вимагатиповернення належногойому майнаабо коштівз державногобюджету,отриманих відреалізації такогомайна. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

На думку слідчого судді, вищевказане тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження №12020140320000088 від 20.02.2020 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, тобто, за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.108 Лісового кодексу України незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом із цим, із наявних матеріалів скарги, зокрема із копій товарно-транспортних накладних №080031 від 01.07.2019, №080134 від 04.11.2019, №080136 від 04.11.2019, №080154 від 27.11.2019, №080229 від 07.02.2020, неможливо однозначно та без проведення додаткових взаємозвірок дійти висновку про те, що вилучені 20.02.2020 та 21.02.2020 колоди деревини за їх розміром, кількістю та родовими ознаками відповідають придбаному майну (деревині) ОСОБА_3 згідно вищевказаних ТТН. Належних та достатніх доказів того, що вилучене майно, яке визнане речовим доказом у рамках даного кримінального провадження, належить ОСОБА_3 саме згідно вищевказаних ТТН, матеріали поданої скарги не містять.

До цього ж, як слідує зі змісту скарги, території лісопильного об`єкту, яку орендує ОСОБА_3 є необгородженою та не охороняється. Як пояснив орендар, що із 40 виявлених колод, 4 колоди є не його, і йому не відомо, хто міг їх туди завезти.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» із листом від 25.05.2020 (а.с.76) про надання інформації про те, чи отримував лісопродукцію ОСОБА_3 у відповідності до бирок за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 156541797.

Згідно листа Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» Вих.№211 від 25.05.2020 (а.с.77), наданого у відповідь, слідує, що за номерами бирок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , документ реалізації відсутній, оскільки станом 25.05.2020 реалізація з даними бирками не проводилася. За вищевказаними номерами бирок проведена заготівля лісопродукції, яка була переміщена на верхній склад Стрілківського лісництва. З пояснення помічника лісничого бирки були вкрадені з колод невідомими особами на верхньому складі, бирка №156541797 була втрачена при маркуванні лісопродукції. За несвоєчасне повідомлення про викрадення і втрату бирок помічник лісничого Стрілківського лісництва притягнений до дисциплінарної відповідальності. Лісопродукція за номером бирки 156543072 була реалізована 01.07.2019 фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_3 », що підтверджується ТТН-ліс (№080031 від 01.07.2019).

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час слідчим залишились частково невиконаними вказівки слідчого управління Головного управління НП у Львівській області від 24.11.2020 (а.с.95), відповідно до яких, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття обґрунтованого процесуального рішення, необхідно, зокрема, провести взаємозвірку лісопродукції, вилученої на пилорамі та біркам, долучених до матеріалів кримінального провадження, перевірити відповідність бірок на деревину наданих ОСОБА_3 походженням із Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс».

Крім того, із матеріалів кримінального провадження відомо, що 16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 14.04.2021 (а.с.105,106), в якій просить вирішити питання про повернення належної йому лісопродукції. Вказана заява 16.04.2021 передана для вирішення слідчому ОСОБА_5 .

У відповідності дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд вказаного клопотання у встановлений законом строк та вирішення його згідно з вимогами ст.220КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні відомості про результати розгляду клопотання скаржника про повернення майна та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого повернути вищевказане майно є передчасними, оскільки виходячи з принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен розглянути вказане вище клопотання, прийняти рішення у визначеній законом формі (постанови), та повідомити заявника про результати розгляду.

Крім того, слідчий суддя також враховує те, що 24.02.2020 прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт вищевказаного майна (вилученої деревини), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

При цьому, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 28.09.2020 (а.с.99) клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна повернуто останньому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно листа Самбірської місцевої прокуратури №14.37/05-22-3268ВИХ-20 від 04.12.2020 (а.с.100) на виконання ухвали від 28.09.2020 у справі №455/249/20 слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про повернення клопотання прокурора про арешт майна для усунення недоліків скеровано належно завірені копії документів.

Згідно п.2 ч.1ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК Українивідмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, станом на момент розгляду даної скарги клопотання про арешт вищевказаного майна слідчим суддею по суті не розглядалось. В матеріалах кримінального провадження відсутнє судове рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України передбачено,що пропущенийіз поважнихпричин строкповинен бутипоновлений заклопотанням заінтересованоїособи ухвалоюслідчого судді,суду.

Враховуючи усе вищенаведене, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна є передчасною, тому у задоволенні такої на даний час необхідно відмовити з метою забезпечення кримінального провадження.

Витребовувані матеріали кримінального провадження №12020140320000088 від 20.02.2020 необхідно повернути до ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.02.2021 (а.с.103,104) строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20 серпня 2021року і до закінчення цього строку прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того слідчий суддя наголошує на тому, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 14.04.2021, яка залишилась слідчим не розглянутою, а тому слідчий повинен розглянути вказану вище заяву, прийняти рішення у визначеній законом формі та повідомити заявника про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12020140320000088 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 04.06.2021 року о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1