-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2-911/10
Провадження № 2-в/242/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючогосудді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидовепитання про відновлення втраченого судового провадженняу цивільній справі № 2-911/10 за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/О-00814,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/О-00814, закінченій ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-911/10 за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/О-00814.
Заявник - представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стягувач - представник ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»в судовезасідання нез`явився,про деньта часрозгляду справиповідомлений належнимчином.
Боржник - ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилась,про деньта часрозгляду справиповідомлена належнимчином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.
Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області№ 54/21 від 25.01.2021 року, справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року по справі № 2-911/10 позовом ПАТ«КБ «Українськийфінансовий світ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,яке міститьсяв Єдиномудержавному реєстрісудових рішень.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій документів, досліджених в судовому засіданні, зокрема, копії заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.05.2010 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитом 28764,13 грн., судовий збір в сумі 252,64 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 29136,77грн.(двадцять дев`ять тисяч сто тридцять шість гривень 77 копійок), та розірвано Договір № 015/О-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту побанківському картковому рахунку, укладений 18.01.2008 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», суд вважає за необхідне використати ту частину судового провадження, що збереглася до втрати цього провадження, та відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення, ухваленого 26.05.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №2-911/10.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-911/10 за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/О-00814.
Відновитизаочне рішенняВорошиловського районного суду м. Донецькавід26.05.2010, наступного змісту:
«
№ 2-911/10
З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 травня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої- судді Мірути О.А.
при секретарі -Лисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини:
Між ТОВ КБ «УФС», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» (п.1.1. Статуту) та ОСОБА_1 18.01.2008 року було укладено Договір №015/0-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на умовах овердрафту з допустимим розміром овердрафту в розмірі 15 000, 00 грн. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування овердрафтом в розмірі 36,5 % річних та здійсненням інших платежів.
Відповідно до п.1.3. Договору, овердрафт надається с остаточним строком дії 18.01.2009 р. Порядок погашення овердрафту встановлено п.3.2. Договору.
Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі (виписка по картковому рахунку додається). Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків інших платежів не виконав.
Вважає, що порушення відповідачем Договору є суттєвим, в зв`язку з невиконанням відповідачем Договору, позивач в значній мірі позбавлений того, на що розраховував при укладенні Договору, розмір боргу є значним, неповернення якого завдає позивачу як банківській установі значну шкоду, в т.ч. клієнтам банку.
Згідно п.4.2. Договору, за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, починаючи з першого дня виходу на прострочку, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 73,0 % річних.
Згідно п.7.1. Договору у разі порушення термінів повернення овердрафту, клієнт зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення.
Відповідно до приписів гл.2 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 15.09.2004 року N 435, яка діяла на момент укладення Кредитного договору та Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 27.12.2007 року N 481, яка набрала чинності з 01.01.2009р. та містить аналогічні положення в частині бухгалтерського обліку кредитів овердрафт (кредитування рахунку), суми наданих кредитів овердрафт відображаються в бухгалтерському обліку за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках. Якщо суму кредиту овердрафт не погашено у визначений договором строк, то дебетовий залишок за рахунком клієнта переноситься на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами.
Згідно п.5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003р. виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п.5.5. вказаного Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.
Відповідно доВиписки порахунку № НОМЕР_1 ,заборгованість заДоговором Відповідачапо сплатікредиту,відсотків,штрафних санкційта іншихплатежів (комісії)за періодз 18.01.2008р.по 04.11.2009р.становить 25254грн.27коп., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 14 114 грн. 19 коп.; заборгованістьповідсоткам,пенізапорушеннястроківпогашенняосновної суми овердрафту, комісії - 11 140 грн. 08 коп.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 015/0 -008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку від 18.01.2008 р. за період з 18.01.2008р. по 04.11.2009р. в розмірі 25 254 грн. 27 коп., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 14114 грн.19 коп.; заборгованість по відсоткам, пені за порушення строків погашенняосновної суми овердрафту, комісії - 11 140 грн. 08 коп.; розірвати Договір № 015/О-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту побанківському картковому рахунку, укладений 18.01.2008 р. між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати здійснені позивачем, так як з вини відповідача виник спір.
16.04.2010 р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № 015/0 -008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку від 18.01.2008 р. за період з 18.01.2008р. в розмірі 28746 грн. 13 коп., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 14 114 грн. 19 коп.; заборгованість по пені за порушеннястроківпогашеннякредитних коштів за період з 19.01.2009 р. по 19.01.2010 р. 3133,93 грн.; прострочені відсотки за кредит, нараховані за період з 18.01.2009 р. 422,26 грн., проценти за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, нараховані за період з 19.01.2009 р. по 15.02.2010 р. 11093,75 грн., розірвати Договір № 015/О-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, укладений 18.01.2008 р. між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати здійснені позивачем, так як з вини відповідача виник спір.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї відсутності не повідомила.
Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2008 р. Між ТОВ КБ «УФС», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» (п.1.1. Статуту) та ОСОБА_1 укладеийо Договір №015/0-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на умовах овердрафту з допустимим розміром овердрафту в розмірі 15 000, 00 грн. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування овердрафтом в розмірі 36,5 % річних та здійсненням інших платежів. (а.с.12).
Відповідно до п.1.3. Договору, овердрафт надається с остаточним строком дії 18.01.2009 р. Порядок погашення овердрафту встановлено п.3.2. Договору.
Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі (виписка по картковому рахунку додається). Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків інших платежів не виконав.
Згідно п.4.2. Договору, за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, починаючи з першого дня виходу на прострочку, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 73,0 % річних.
Згідно п.7.1. Договору у разі порушення термінів повернення овердрафту, клієнт зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення.
Відповідно до приписів гл.2 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 15.09.2004 року N 435, яка діяла на момент укладення Кредитного договору та Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 27.12.2007 року N 481, яка набрала чинності з 01.01.2009р. та містить аналогічні положення в частині бухгалтерського обліку кредитів овердрафт (кредитування рахунку), суми наданих кредитів овердрафт відображаються в бухгалтерському обліку за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках. Якщо суму кредиту овердрафт не погашено у визначений договором строк, то дебетовий залишок за рахунком клієнта переноситься на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами.
Згідно п.5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003р. виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно п.5.5. вказаного Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.
Заборгованість за Договором № 015/0 -008144 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картковому рахунку від 18.01.2008 р. склала: за період з 18.01.2008р. в розмірі 28746 грн. 13 коп., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 14114грн.19коп.;заборгованість по пені за порушення строків погашення кредитних коштів за період з 19.01.2009 р. по 19.01.2010 р. 3133,93 грн.; прострочені відсотки за кредит, нараховані за період з 18.01.2009 р. 422,26 грн., проценти за користування овердрафтом після перевищення його терміну дії, нараховані за період з 19.01.2009 р. по 15.02.2010 р. 11093,75 грн.
Згідно ст.615 ЦК України;одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.
Суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредиту 28764,13 грн.
Крім того,згідно ст.88ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача підлягає стягненню;сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору 252,54 гривень, та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 572, 610, 615, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитом 28764,13 грн., судовий збір в сумі 252,64 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 29136,77 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять шість гривень 77 копійок).
Розірвати Договір № 015/О-008144 про надання кредиту на умовах овердрафту побанківському картковому рахунку, укладений 18.01.2008 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний судм. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО.А. Мірута
Довідка:рішення набрало законної сили 08.06.2010 р., оригінал рішення знаходиться у справі
№ 2-911/10.
Суддя:
26.05.2010 р.1. ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1
2. ПАТ «КБ «УФС» м. Донецьк
пр. Миру, 5Б
Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 26.05.2010 р., яке не набрало законної сили для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 26.05.2010 р.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. ДонецькаО.А. Мірута»
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.А. Переясловська
скопійовано
-
скопійовано
-
