Справа № 495/3933/21

№ провадження 1-кс/495/1321/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Білгород-Дністровською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні за №42021162240000006, розпочатого 16.04.2021 за повідомленням Управління Служби безпеки України в Одеській області за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів Затоківської селищної ради, за попередньою змовою посадовими особами Затоківської селищної ради разом з невстановленими особами протягом 2016-2021 роки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), використовуючи своє службове становище, протягом

2016-2021 роки незаконно заволодів бюджетними коштами, виділеними Затоківською селищною радою на оплату праці співробітників «Муніципальної дружини смт. Затока»

З метою встановлення кола осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження правовстановлюючих документів (заява про державну реєстрацію, статут тощо), бухгалтерської звітності громадське, формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина см. Затока» (код ЄРДПОУ: 38058036), прокурором на підставі ст. ст. 36, 41 КПК України, 19.04.2021 за № 55-788ВИХ-21 надано доручення Управлінню Служби безпеки України в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно отриманої інформації на виконання вищевказаного доручення встановлено, що керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ 38058036) є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Бухгалтером громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ 38058036) є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За наявними даними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо фіктивно працевлаштовували громадян України та нараховували заробітню платню за нібито надані послуги з охорони приміщень селищної ради.

На даний час, після проведення реорганізації та входження смт Затока м.Білгород-Дністровський до складу сформованої Кароліно-Бугазської ОТГ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документи щодо надання послуг з охорони смт. Затока та інші документи стосовно господарської діяльності громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ 38058036) передавати до сформованої громади відмовились, та зберігають за місцями свого проживання.

В ході досудового слідства допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що в смт Затока зареєстровано громадське формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), за юридичною адресою: 67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 21.

Керівником вказаного формування являється ОСОБА_4 , а головним бухгалтером є ОСОБА_5

З 2016 року діяльність дружини проявлялась лише в літню пору року, коли члени формування регулювали дорожній рух на вулиці Приморська, в інший час робота дружини жодним чином не проявлялась.

Допитаний ОСОБА_6 повідомив про фіктивно оформлених осіб у вказаному формуванні, які насправді ніяких функцій не виконують, а тільки отримують заробітну плату. Та у період вересня - травня кожного року він не бачив жодних членів або охоронців вказаного формування, які фактично охороняють або патрулюють об`єкти у смт. Затока.

Також, допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили про те, що бухгалтерську, кадрову документацію формування керівник ОСОБА_4 та бухгалтер ОСОБА_5 зберігають у себе вдома.

Допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_4 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Головний бухгалтер формування ОСОБА_5 , мешкає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з розміром частки 44/100.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що без проведення відповідних слідчих дій не можливо відшукати речі, документи та інші відомості щодо діяльності громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), прокурор вважає за доцільне розглянути питання щодо проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення речей, документів, чорнових записів, мобільних телефонів та інших речей та документів, що можуть в подальшому бути використані в якості доказів злочинної діяльності пов`язаної з привласненням, розтратою коштів громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), а також встановлення інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні№ 42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Так слідчий в клопотанні зазначив, що метою проведення обшуку є виявлення та вилучення речей, документів, чорнових записів, мобільних телефонів та інших речей та документів, що можуть в подальшому бути використані в якості доказів злочинної діяльності пов`язаної з привласненням, розтратою коштів громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), а також встановлення інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підтвердження необхідності проведення вищезазначеної слідчої дії прокурор зазначив, що керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ 38058036), щодо якого здійснюється досудове розслідування № 42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Бухгалтером громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ 38058036) є громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за наявними даними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо фіктивно працевлаштовували громадян України та нараховували заробітню платню за нібито надані послуги з охорони приміщень селищної ради.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_9 , після проведення реорганізації та входження смт Затока м.Білгород-Дністровський до складу сформованої Кароліно-Бугазської ОТГ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документи щодо надання послуг з охорони смт Затока та інші документи стосовно господарської діяльності громадського формування з охорони громадського порядку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ 38058036) передавати до сформованої громади відмовились, та зберігають за місцями свого проживання.

Відповідно до допитів свідків досудовим розслідуванням встановлено факт фіктивно оформлених осіб у вказаному формуванні, які насправді ніяких функцій не виконують, а тільки отримують заробітну плату. Та у період вересня - травня кожного року він не бачив жодних членів або охоронців вказаного формування, які фактично охороняють або патрулюють об`єкти у смт. Затока.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з розміром частки 16/300.

Статтею 41 Конституції Українизазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

Так, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України та зазначає,що строк дії ухвали про дозвіл на обшук житла не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання в частині щодо виявлення та вилучення мобільних телефонів, оскільки законодавством України встановлена кримінально правова заборона порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер (ст.163 КК України).

Право на конфіденційність кореспонденції було закріплене на міжнародному рівні 1948 року у Загальній декларації ООН прав людини, ст.12 якої проголошувала: «Ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань». В національному законодавстві право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, закріплений в таких нормативно правових актах, як в ст.31 Конституції України, ст.141 КПК України, ст.306 ЦК, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст. 6 Закону України «Про поштовий зв`язок» .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки прокурором було належним чином обґрунтовані підстави для проведення обшуку та доведено, що у вищевказаному домоволодінні перебувають речі та документи, які мають значення доказів в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурорам які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку 16/300 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, документів, чорнових записів та інших речей та документів, що можуть в подальшому бути використані в якості доказів злочинної діяльності пов`язаної з привласненням, розтратою коштів громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт. Затока» (код ЄДРПОУ:38058036), а також інших речей та документів, речовин обіг яких заборонено.

В частині задоволення клопотання щодо виявлення та вилучення мобільних телефонів відмовити.

Ухвала діє строком до 27.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1