печерський районний суд міста києва
Справа № 760/25484/20-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання відсутності авторства на твір та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-2, ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), в якому просить: визнати відсутність авторства відповідача-1 на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розробки знаку для товарів та послуг або промислового зразка»; визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати відповідача-2 внести до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір відомості щодо визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2021 року.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" наступні докази: копію заявки та доданих до неї документів (включно із примірниками творів), поданих на реєстрацію авторського права на твір під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_2 , за якою було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року; копію рішення про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якого було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають важливе значення для вирішення справи та сприятимуть доведенню обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також забезпечать всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи у їх сукупності. При цьому, позивач вживав належні заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, однак отримав відмову в наданні таких доказів та не має можливості самостійно зібрати і подати їх.
Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автором зображення за оспорюваним свідоцтвом вказано ОСОБА_2 . Як стало відомо позивачу, в зображенні за оспорюваним свідоцтвом відтворено твір образотворчого мистецтва " ІНФОРМАЦІЯ_4 "" (скорочена назва - " ІНФОРМАЦІЯ_5 "") (надалі також - "Оригінальний твір"), майнові авторські права на який належать позивачу. У позовній заяві позивач посилається на те, що зображення за оспорюваним свідоцтвом не є об`єктом авторського права, оскільки не створено творчою працею людини та не є оригінальним. Позивач має обґрунтовані підстави вважати, що відповідач-1 використав у зображенні за оспорюваним свідоцтвом об`єкт інтелектуальної власності позивача - оригінальний твір. Також, з огляду на відсутність оригінальності всіх елементів зображення за оспорюваним свідоцтвом окремо та разом позивач стверджує про те, що у відповідача-1 не виникло авторське право на зображення за оспорюваним свідоцтвом, а саме оспорюване свідоцтво має бути визнане недійсним.
З огляду на вищевикладене, витребувані докази можуть підтвердити точний вигляд зображення за оспорюваним свідоцтвом та обставини створення відповідачем-1 зображення за оспорюваним свідоцтвом.
Витребувані докази мають бути в розпорядженні відповідача-2, адже саме відповідач-2 є установою, яка згідно з Законом України "Про авторське право і суміжні права" виконує дії, пов`язані з державною реєстрацією прав автора на твори, зокрема, приймає заявки та додані до них документи на реєстрацію авторського права на твір та приймає рішення про реєстрацію авторського права на твір.
Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що витребувані докази необхідні для встановлення обставин у справі, однак не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання відсутності авторства на твір та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір, - задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1) наступні докази:
- копію заявки та доданих до неї документів (включно із примірниками творів), поданих на реєстрацію авторського права на твір під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_2 , за якою було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року;
- копію рішення про реєстрацію авторського права на твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_2 , на підставі якого було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.03.2021 року.
Суддя Є.С. Хайнацький
