ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2021 р. Cправа № 902/1289/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Гнатик Є.Б., розглянувши в судовому засіданні матеріали

за позовом: Фермерського господарства "УКРАЇНА" (вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. М. Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41, м. Київ, 04050)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін та третя особа:

позивача: не з`явився;

відповідача: Бідний Є.М. (в режимі відеоконференції)

третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "УКРАЇНА" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенком Юрієм Дмитровичем вчинено виконавчий напис на підставі документів, які містили неправдиву інформацію відносно кількості, вартості та строків поставки товару. Не дослідивши документи, на підставі яких видано аграрну розписку, нотаріусом винесено виконавчий напис на підставі документів, які не відповідають дійсності, а також порушено вимоги щодо змісту виконавчого напису.

Ухвалою суду від 31.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1289/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2021. Одночасно судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява №412 від 29.12.2020 року Фермерського господарства "УКРАЇНА" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем та зареєстрованого в реєстрі за №1966.

Ухвалою суду від 31.12.2020 заяву Фермерського господарства "УКРАЇНА" №412 від 29.12.2020 року про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем та зареєстрованого в реєстрі за №1966.

16.01.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" б/н від 16.01.2021 про участь в судовому засіданні 21.01.2021 представника - адвоката Бідного Євгена Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про участь в судовому засіданні 21.01.2021 о 10:00 год. його представника - адвоката Бідного Євгена Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено провести судове засідання 21.01.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за участю представника відповідача адвоката Бідного Є.М.

19.01.2021 на виконання вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від третьої особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Посвятенка Д.Ю. до суду надійшли пояснення.

Відповідно до поданих пояснень третя особа приватний нотаріус Посвятонеко Д.Ю. вважає заявлений позов безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

20.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання №б/н від 19.01.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Бідного Є.М. про об`єднання справи №902/1289/20 та справи №902/1264/20 в одне провадження. Вказане клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 22.01.2021.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 21.01.2021 судом ухвалено відкласти підготовче судове засідання до 11.02.2021.

01.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами. Згідно змісту поданого відзиву відповідач вважає поданий позов безпідставним та просить суд у позові відмовити.

04.02.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвоката Бідного Є.М. б/н від 02.02.2021 про надання можливості брати участь в судовому засіданні, призначеному на 11.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.02.2021 судове засідання, призначене на 11.02.2021 у справі №902/1289/20 постановлено провести в режимі відеоконференція в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив разом з доказами її направлення учасникам справи.

09.02.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

09.02.2021 позивачем до суду подано заяву вих. №9-03 від 09.02.2021, в якій останній просить застосувати до відповідача ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" та представників штраф за невиконання ухвали Господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 31.12.2020 у справі №902/1289/20.

За результатами слухання справи 11.02.2021 за участю позивача, третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Ю. Д., представника відповідача в режимі відеоконференції, суд у протокольній формі ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

11.02.2021 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.02.2021 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 11.02.2021 повідомлено третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.02.2021 о 12:00 год.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" №б/н від 19.01.2021 про об`єднання справи №902/1289/20 та справи №902/1264/20 в одне провадження відмовити.

19.02.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвоката Бідного Є.М. б/н від 18.02.2021 про надання можливості брати участь в судовому засіданні, призначеному на 25.02.2021 о 12:00 год. та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.02.2021 заяву б/н від 18.02.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвоката Бідного Євгена Михайловича про участь в судовому засіданні 25.02.2021 о 12:00 год. та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №902/1289/20 задоволено.

23.02.2021 від представника відповідача адвоката Бідного Є.М. до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

23.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 22.02.2021 (вх. №01-48/19/21) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Бідного Є.М. про застосування заходу зустрічного забезпечення у справі №902/1289/20 шляхом встановлення обов`язку Фермерському господарству "УКРАЇНА" внести на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошові кошти у розмірі 6715976,34 грн. Вказане клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 25.02.2021.

23.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У вказаній заяві позивач просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/429/21 за позовом Фермерського господарства "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про визнання товарної аграрної розписки недійсною, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

25.02.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення проти заяви позивача про зупинення провадження у справі.

25.02.2021 від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. До вказаної заяви приватним виконавцем додано копії заяв стягувача про повернення виконавчого документа, а також копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.01.2021, яку винесено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

25.02.2021 на електронну адресу суду надійшли сканкопії документів, скріплені електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Бідного Є.М., до клопотання про зустрічне забезпечення у справі №902/1289/20 шляхом встановлення обов`язку Фермерському господарству "УКРАЇНА" внести на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошові кошти у розмірі 6715976,34 грн.

Відповідно до ухвали суду від 25.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" б/н від 22.02.2021 (вх. №01-48/19/21) про зустрічне забезпечення.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відмовлено ФГ "УКРАЇНА" в задоволенні заяви №20-02/21 від 22.02.2021 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/429/21, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва; відмовлено ФГ "УКРАЇНА" в задоволенні заяви №9-03 від 09.02.2021 про застосування до відповідача ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" та представників штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Вінницької області про забезпечення позову від 31.12.2020 у справі №902/1289/20; виключено приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича зі складу третіх осіб у справі №902/1289/20, а також закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 18.03.2021.

Призначене на 18.03.2021 року судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Позивач та третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович не скористались своїм правом участі в судовому засіданні з розгляду справи по суті.

При цьому позивач та третя особа були належним повідомлені про дату час та місце розгляду справи по суті.

Зокрема, обізнаність позивача про дату час і місце судового засідання, підтверджується підписом повноважного представника Долиняного С.В. на розписці, оформленій в судовому засіданні 25.02.2021.

25.02.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1289/20 для судового розгляду по суті на 18.03.2021 р.

18.03.2021 відбувся розгляд справи по суті, за результатами якого в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 з 19.03.2021 перебував на лікарняному і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В зв`язку зі смертю судді рішення у справі виготовлено не було.

Відповідно до ст. 126 Конституції України повноваження суддi припиняються у разi його смертi.

Згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 Конституції України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл для передачі іншому складу суду справи № 902/1289/20.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу № 902/1289/20 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.04.2021 р. прийнято до провадження справу № 902/1289/20. Призначено у справі підготовче засідання на 28.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.04.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 26.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з"явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи не з"явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 28.04.2021 р.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від позивача та третьої особи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка позивача, третьої особи чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суть позовних вимог.

02.03.2020 між Фермерським господарством "УКРАЇНА" (Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (Кредитор) підписана Товарна аграрна розписка із забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки №AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №431.

Вказана аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1 760,284 тон кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020 року.

Пунктом 5 аграрної розписки визначено, що аграрна розписка оцінена в 5 870 159,88 грн без ПДВ, виходячи з чого для бухгалтерського та податкового обліку вартість товару, що буде передаватися на її виконання, становитиме: 1 тонна кукурудзи 3 класу становить 3 334,78 грн без ПДВ.

Відповідно до умов п.13 аграрної розписки боржник в забезпечення виконання зобов`язання, передбаченого цією розпискою, передав в заставу кредитору майбутній врожай кукурудзи 2020 року (майбутній врожай) з земельних ділянок, що зазначені в п.50 Аграрної розписки.

Відповідно до п.14 аграрної розписки сторони домовились, що вартість предмета застави за цією аграрною розпискою, на дату видачі, Сторони визначили в 5 870 159,88 грн.

Пунктом 38 аграрної розписки передбачено, що Кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 2 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю.

Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а в разі її недостатності для задоволення вимог Кредитора - на іншу сільськогосподарську продукції, яка була вирощення на земельних ділянках, зазначених у п. 50 аграрної розписки, будь яким способом, що не суперечить законодавству України.

В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язання за Товарною аграрною розпискою, яка видана на виконання Договору поставки №AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 із змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди №1 від 25.06.2020 року, Кредитор звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі невиконаної аграрної розписки.

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", ст.7, 13 Закону України "Про аграрні розписки", п.12 Переліку документів, на підставі яких проводиться стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (постанова КМУ від 29.061999 №1172) було вчинено виконавчий напис про витребування шляхом вилучення та передачі відповідачу - ТОВ "АДАМА УКРАЇНА": 1 760,284 т. кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року, вирощених на земельних ділянках, зазначених в п. 50 Товарної аграрної розписки посвідченої 03 березня 2020 року, номер за реєстром 431, у разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань Боржника за вказаною аграрною розпискою - майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується, або буде вирощуватися Боржником за аграрною розпискою на зазначених земельних ділянках до повного виконання зобов`язань Боржника за вищевказаною аграрною розпискою.

Позивач вважає, що виконавчий напис проведений з порушення вимог щодо змісту виконавчого напису, зокрема у ньому відсутні такі посилання як дата набрання виконавчим написом сили а також розмір плати, сума державного мита сплачуваного стягувачем або мита, яке підлягає стягненню з боржника.

Окрім того, позивач вважає, що виконавчий напис проведений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. з порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, попередня вартість товару встановлена відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.06.2020 року до договору поставки №АУО_ЦКК_2/20 від 28.02.2020 становить 5 576 561,00 грн, що на думку позивача, свідчить про те, що нотаріус при винесені припису керувався аграрною розпискою, яка не відповідає умовам договору на виконання якого остання видана. Різниця у попередній вартості товару значно впливає на ціну аграрної розписки що визначена у п.5 аграрної розписки, та дохідну частину позивача, чим Кредитор порушив п.42 аграрної розписки та не вніс зміни та доповнення до останньої.

Також нотаріус при здійснені виконавчого напису залишив поза увагою ту обставину, що Боржник вимогу про усунення порушення зобов`язань отримав лише 21.12.2020 року на яку було надано відповідь 22.12.2020 року та звернуто увагу на ту обставину, що аграрну розписку потрібно привести у відповідність, оскільки за ініціативою відповідача були внесені зміни до вищезазначеного Договору поставки.

Також позивач вважає, що нотаріус здійснив виконавчий напис на підставі документів, які містили не правдиву інформацію відносно кількості, вартості та строків поставки товару, не дослідивши документи, на підставі яких видано аграрну розписку, виніс виконавчий напис на підставі документів, які не відповідають дійсності, а також порушив вимоги щодо змісту виконавчого напису.

Крім того, позивач не виконав свої зобов`язання за Договором поставки №АУО_ЦКК_2/20 від 28.02.2020 з поважних причин, а саме: у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які підтверджуються сертифікатом Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Суть заперечень відповідача полягає в наступному.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає зокрема про те, що, на виконання вимог, встановлених статтею 89 Закону України "Про нотаріат", на сторінці 2 Виконавчого напису, серед іншого, вказано про те, що виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто, з 18 грудня 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року, а також про те, що стягнуто плату в гривнях в розмірі відповідно до статті 31 Закону України "Про нотаріат".

Законом України "Про аграрні розписки" визначено, що єдиним і достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою є наявність самої аграрної розписки без відмітки про її виконання. Жодних додаткових вимог до кредитора щодо надання документів для одержання виконавчого напису та на підтвердження безспірності його вимог законодавством України не встановлено. Відповідно, нотаріус перевіряє безспірність вимог кредитора за аграрною розпискою виключно на підставі відсутності на ній відмітки про її виконання. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус керувався застосовними вимогами чинного законодавства, які чітко вказують, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання, що є достатнім підтвердженням без спірності вимог кредитора за аграрною розпискою. Крім того, на момент вчинення виконавчого напису, Аграрна розписка залишається невиконаною, що, зокрема, не заперечується позивачем.

Твердження позивача про те, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не взяв до уваги, що 25 червня 2020 року Додатковою угодою до Договору поставки було внесені певні зміни щодо обсягу та загальної вартості товару, а також строків його поставки у порівнянні з умовами поставки, визначеними в Аграрній розписці відповідач спростовує зокрема тим, що внесення певних змін до Договору поставки не має безпосереднього впливу на безумовне зобов`язання позивача, визначене в Аграрній розписці, щодо поставки товару на умовах, які були визначені в такій Аграрній розписці. Аграрна розписка та Договір поставки є, за своєю правовою природою, двома окремими правочинами. З огляду на це, внесення певних змін до Договору поставки не впливає на юридичну силу Аграрної розписки та зобов`язання позивача щодо виконання такої Аграрної розписки на умовах, які в ній визначені, до внесення змін до самої Аграрної розписки.

Факт отримання позивачем вимоги про усунення порушень зобов`язання за Аграрною розпискою після дати вчинення виконавчого напису не може слугувати підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як, на думку відповідача, законодавством не передбачено зобов`язання забезпечити вручення боржнику письмової вимоги до звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису.

Відповідач вважає доводи позивача щодо неможливості виконання зобов`язань щодо поставки товару з огляду на настання обставин непереборної сили (форс-мажор) необґрунтованими зокрема з тих підстав, що наявність обставин непереборної сили може бути підставою для звільнення особи від відповідальності за невиконання зобов`язання, а не підставою для звільнення від обов`язку виконати відповідне зобов`язання, що підтверджується, серед іншого, змістом частини 1 статті 617 ЦК України.

Так, повідомлення відповідача про настання обставин непереборної сили датоване 27 листопада 2020 року, а сертифікат Торгово-промислової палати України було видано 17 листопада 2020 року при цьому позивач надіслав повідомлення та Сертифікат ТПП на адресу відповідача лише 1 грудня 2020 року.

Відповідач вважає, що позивач не дотримався вимог статті 9 Договору поставки №AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 щодо строків письмового повідомлення відповідача про початок дії обставин непереборної сили (не пізніше, ніж за 10 календарних днів після початку дії таких обставин), та надання відповідачу документального підтвердження дії обставин непереборної сили протягом 20 календарних днів з дня початку дії таких обставин.

Окрім того твердження позивача, викладене в заяві про забезпечення позову, про те, що вчинений приватним нотаріусом Виконавчий напис "не відповідає дійсності", оскільки Аграрна розписка датована 2 березня 2020 року, а не 3 березня 2020 року є беззмістовним та таким, що не відповідає обставинам справи.

Суть заперечень третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича полягає в наступному.

Для вчинення виконавчого напису представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" були подані наступні документи: оригінал Товарної аграрної розписки, посвідченої 03 березня 2020 року за реєстровим № 431 та зареєстрованої того ж дня в Реєстрі аграрних розписок за № 3240, без відмітки про її виконання; засвідчена ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання від 17 грудня 2020 року № 599; оригінал накладної №2102802068942 від 18 грудня 2020 року щодо приймання АТ "Укрпошта" відправлення з описом вкладення на адресу ФГ "УКРАЇНА"; оригінал опису документів, що направляються цінним листом, №2102802068942 від 18 грудня 2020 року з календарним штампом Вінницького відділення Укрпошти №28 та підписом працівника зв`язку щодо перевірки вкладення.

Подані документи повністю відповідають Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, термін виконання зобов`язань за аграрною розпискою - 01 грудня 2020 року - настав, тому відсутні підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" у вчиненні нотаріальної дії.

Чинне законодавство України не містить жодного обов`язку нотаріуса при вчиненні виконавчого напису досліджувати документи, на підставі яких було видано аграрну розписку. Закон України "Про аграрні розписки" чітко встановлює, що наявна у кредитора аграрна розписка без відмітки про її виконання підтверджує безспірність його вимог за цією розпискою і є достатньою, тобто не потребує додаткового доказування безспірності для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначений у виконавчому написі обсяг заставленої сільськогосподарської продукції, який підлягає витребуванню у боржника - ФГ "УКРАЇНА", повністю відповідає розміру, зазначеному в аграрній розписці, підписаній та виданій боржником в односторонньому порядку.

Посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" щодо його змісту, "серед яких відсутні такі посилання як дата набрання виконавчим написом сили, а також розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника" не відповідає дійсності, оскільки в кінці виконавчого напису зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення, а день його вчинення - вісімнадцятого грудня дві тисячі двадцятого року - зазначений на початку документа після його назви. Таким чином дата набрання виконавчим написом сили (чинності) вказана.

Державне мито відповідно до статті 19 Закону України "Про нотаріат" можуть стягувати лише державні нотаріальні контори. Приватні нотаріуси за вчинювані ними нотаріальні дії справляють плату в розмірі відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про нотаріат", про що також зазначено у виконавчому написі перед підписом нотаріуса.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, просив суд відмовити Фермерському господарству "УКРАЇНА" у позові про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 18.03.2021 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

28 лютого 2020 року, між ТОВ "АДАМА УКРАЇНА", як покупцем, та ФГ "УКРАЇНА", як постачальником, було укладено Договір поставки №АDV_UKR_2/20, згідно умов якого (зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою від 25 червня 2020 року) постачальник зобов`язався поставити покупцю 1 733,477 тон кукурудзи 3 класу (врожаю 2020 року) у строк з 01 жовтня до 01 грудня 2020 року.

Відповідно п.5.1 Договору поставки, ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" здійснило попередню оплату на користь ФГ "УКРАЇНА" в сумі 3 498 601,74 грн (що відповідає 140 000,00 дол. США).

25 червня 2020 року, з метою подальшого перепродажу кукурудзи 3 класу (врожаю 2020 року), між ТОВ "АДАМА УКРАЇНА", як постачальником, і міжнародним трейдером ТОВ "Агропросперіс Трейд", як покупцем, було укладено Договір поставки №К-9144-25-06-2020, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити міжнародному трейдеру кукурудзу 3 класу (врожаю 2020 року) в обсязі 3 800 тон (+/- 10%) у строк з 01 до 31 жовтня 2020 року.

В пункті 1.8 цього Договору поставки зазначено, що виробником товару, який буде поставлений на виконання умов цього договору, є ФГ "УКРАЇНА".

02 березня 2020 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки, ФГ "УКРАЇНА" було видано ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" Товарну аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. (реєстровий №431), за якою ФГ "УКРАЇНА" брало на себе безумовне зобов`язання здійснити поставку 1 760,284 тон кукурудзи 3 класу (врожаю 2020 року) у строк до 01 грудня 2020 року. (а.с.12-16 том 1)

Пунктом 16 Товарної аграрної розписки встановлено, що, у разі недостатності предмету застави для повного виконання зобов`язань за Аграрною розпискою, предметом застави за нею стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується в 2020 року році або буде вирощуватись ФГ "УКРАЇНА" в наступних роках на вказаних в Аграрній розписці земельних ділянках.

Відповідно до п. 14. Аграрної розписки вартість предмету застави на дату видачі цієї Аграрної розписки Сторони визначили в 5870159,88 грн без ПДВ.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за Аграрною розпискою вносяться до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна (п. 35. Аграрної розписки).

Судом встановлено, що відомості про предмет застави за Аграрною розпискою внесено до Держаного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №65136002 від 03.03.202.

Відповідно до п. 37. Аграрної розписки Кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання Боржником зобов`язання за Аграрною розпискою зробити на Аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою кредитора, і повернути таку Аграрну розписку Боржнику.

Кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією Аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п.2 цієї Аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Аграрною розпискою, а після збору врожаю Кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог Кредитора на іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена на земельних ділянках, зазначених в п. 50 цієї Аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією Аграрною розпискою, Боржник несе відповідальність, згідно законодавства України, умов Договору поставки та положень цієї Аграрної розписки (п.38. Аграрної розписки).

Відповідно до п. 42. Аграрної розписки, остання може бути змінена та/або доповнена лише за попередньою письмовою згодою Кредитора, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач на виконання вимог п. 5.1. Договору здійснив попередню оплату за Договором поставки на користь позивача у сумі, що становила гривневий еквівалент 34583350,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №411 від 01.02.2020 (т.4 а.с.15).

Позивач свої зобов`язання щодо поставки відповідачу товару в встановлені Договором поставки, Аграрною розпискою строки, не виконав.

Надана до матеріалів справи Аграрна розписка не містить напису про повне або часткове виконання.

ТОВ "Адама Україна" звернулося до ФГ "Україна" із письмовою вимогою вих. №599 від 17.12.2020 про усунення порушення виконання зобов`язання. У якій вимагало негайно не пізніше 1 дня, з моменту отримання вимоги, виконати свої зобов`язання та поставити кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року у кількості 1760,284 тон загальною вартістю 5870159,88 грн.

У відповіді вих. № 401 від 22.12.2020 року на письмову вимогу вих. № 599 від 17.12.2020 ФГ "Україна" послалося на існування обставин, які призвели до істотних змін умов договору, які потрібно врегулювати та на необхідність приведення у відповідність Товарної Аграрної розписки.

18 грудня 2020 року, через невиконання ФГ "УКРАЇНА" своїх зобов`язань за Договором поставки та Аграрною розпискою, ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" звернулося до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. для вчинення виконавчого напису на Аграрній розписці з метою звернення стягнення на предмети застави.

18 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. на Аграрній розписці було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1966, про витребування у ФГ "УКРАЇНА" шляхом вилучення та передачі на користь ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" предмета застави.

21 грудня 2020 року, за заявою ТОВ "АДАМА УКРАЇНА", приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №63974382 з метою примусового виконання виконавчого напису.

22 грудня 2020 року, у межах виконавчого провадження ВП№63974382, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт 1 760,284 тон кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року.

29 грудня 2020 року, ФГ "УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Ю.Д., не дослідивши документи, на підставі яких видано аграрну розписку, вчинив на ній виконавчий напис на підставі документів, які не відповідають дійсності (містять неправдиву інформацію відносно кількості, вартості та строків поставки товару), а також порушено вимоги щодо його змісту.

В цей же день, 29 грудня 2020 року, разом з позовною заявою, ФГ "УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 18 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області було задоволено заяву ФГ "УКРАЇНА" №412 від 29 грудня 2020 року та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2020 року.

04.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у виконавчому провадженні №63974382, за заявою стягувача, виконавчий документ - виконавчий напис №1966 від 18.12.2020 повернуто стягувачу, припинено чинність арешту боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, зокрема припинено чинність арешту зерна кукурудзи, накладеного за поставами про арешт майна боржника від 22.12.2020.

28.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64318546 з примусового виконання виконавчого напису №1966 від 18.12.2020.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого нотаріуса на аграрній розписці.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів, є предметом правового регулювання Закону України "Про аграрні розписки".

У статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" наведені такі визначення: аграрна розписка це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

У статті 4 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що товарні аграрні розписки складаються в письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені), якщо інше не передбачено цим Законом. Товарна аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити: 1) назва "Товарна аграрна розписка"; 2) строк поставки сільськогосподарської продукції; 3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою; 4) предмет - зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції, визначення її кількості та якості. Формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості; 5) умови та місце поставки сільськогосподарської продукції; 6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції; 7) дата та місце видачі; 8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту товарної аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону. Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що застава майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у разі невиконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою у порядку примусового виконання зобов`язання боржника за аграрною розпискою одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції переважно перед іншими кредиторами цього боржника за аграрною розпискою. Частиною 3 статті 12 Закону України "Про аграрні розписки" встановлено, що товарні аграрні розписки виконуються шляхом здійснення поставки вказаної в аграрній розписці сільськогосподарської продукції від боржника за аграрною розпискою до кредитора за аграрною розпискою на погоджених ними умовах поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

Законодавство визначає аграрну розписку як товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах. За суттю аграрна розписка є засобом забезпечення зобов`язання. Оформлюючи аграрну розписку боржник зобов`язується поставити майбутній урожай (товарна аграрна розписка). У аграрній розписці зазначаються кількісні та якісні показники сільськогосподарської продукції та перелік земельних ділянок, на яких вона повинна бути вирощеною.

Оскільки, сама по собі аграрна розписка є документом, який фіксує безумовне зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію чи здійснити оплату її вартості, її виконання не повинно залежати від факту оскарження чи недійсності положень забезпечуваного договору. Примусове виконання аграрної розписки здійснюється негайно шляхом оформлення виконавчого напису нотаріуса.

Правовою основою діяльності нотаріату в Україні є Конституція України, Закон "Про нотаріат", інші законодавчі акти України. Нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (статті 1 Закону "Про нотаріат").

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Вчинення виконавчих написів здійснюється нотаріусом відповідно до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 наведеного Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів.

Згідно з пунктом 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, до таких документів відноситься, зокрема, аграрна розписка.

У відповідності до підпункту 3.5 пункту 3 глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: оригінал аграрної розписка без відмітки про її виконання, засвідчені кредитором копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

В якості підстав позовних вимог позивач зазначає про те, що зміст виконавчого напису не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про нотаріат" щодо змісту виконавчих написів, а саме: виконавчий напис не містить посилання на дату набрання виконавчим написом юридичної сили, зазначення розміру плати, суми державного мита, сплаченого стягувачем, або мита, що підлягає стягненню з боржника; приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити чи дійсно заборгованість позивача була безспірною, а саме: чи дійсно така заборгованість існувала, чи відповідав розмір заборгованості розміру, вказаному в Аграрній розписці, та чи не було невирішених спорів по суті щодо такої заборгованості; приватний нотаріус вчинив виконавчий напис в порушення вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Крім того, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не взяв до уваги, що 25 червня 2020 року Додатковою угодою до Договору поставки було внесені зміни щодо обсягу і загальної вартості товару, а також строків його поставки, тобто виконавчий напис було вчинено на підставі Аграрної розписки, умови поставки за якою відрізняються від умов поставки, які були узгоджені позивачем та відповідачем у Додатковій угоді; при вчиненні виконавчого напису 18 грудня 2020 року приватний нотаріус не врахував ту обставину, що позивач отримав вимогу про усунення порушення зобов`язань за Аграрною розпискою лише 21 грудня 2020 року, тобто, вже після вчинення Виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів справи (зворотна сторона а.с. 11, том 1) на другій сторінці виконавчого напису, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення, а день його вчинення - вісімнадцятого грудня дві тисячі двадцятого року - зазначений на початку документа після його назви. Таким чином дата набрання виконавчим написом сили (чинності) вказана.

При цьому посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" щодо його змісту, зокрема відсутні відомості щодо розмір плати, суми державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника є безпідставними з огляду на наступне.

Державне мито відповідно до статті 19 Закону України "Про нотаріат" можуть стягувати лише державні нотаріальні контори. Приватні нотаріуси за вчинювані ними нотаріальні дії справляють плату в розмірі відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про нотаріат", про що зазначено у виконавчому написі перед підписом нотаріуса.

Посилання позивача на той факт, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити чи дійсно заборгованість позивача була безспірною, а саме: чи дійсно така заборгованість існувала, чи відповідав розмір заборгованості розміру, вказаному в Аграрній розписці, та чи не було невирішених спорів по суті щодо такої заборгованості судом до уваги не беруться оскільки чинне законодавство України не містить жодного обов`язку нотаріуса при вчиненні виконавчого напису досліджувати документи, на підставі яких було видано аграрну розписку. Закон України "Про аграрні розписки" встановлює, що наявна у кредитора аграрна розписка без відмітки про її виконання підтверджує безспірність його вимог за цією розпискою і є достатньою, тобто не потребує додаткового доказування безспірності для вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань позивачем за аграрною розпискою, посвідченою 02.03.2020 за реєстровим №431 повністю або частково, остання не містить напису про її виконання на момент вчинення виконавчого напису. Крім того, вказана обставина позивачем не заперечується.

Твердження позивача стосовно того, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не врахував ту обставину, що позивач отримав вимогу про усунення порушення зобов`язань за Аграрною розпискою лише 21 грудня 2020 року, тобто, вже після вчинення Виконавчого напису оцінюються судом критично, так як законодавством не передбачено обов`язкове вручення боржнику письмової вимоги до звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису.

Наведені позивачем доводи не спростовують правомірності дій нотаріуса, оскільки останнім не доведено, і судом не встановлено, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням будь-яких вимог закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вчинений 18.12.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенком Юрієм Дмитровичем виконавчий напис за реєстровим №1966, зроблений у відповідності до приписів Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про аграрні розписки".

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, надаючи оцінку доводам та доказам учасників справи судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", відповідно до яких п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18 необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

У статті 79 ГПК зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства "Україна" є необґрунтованими, тому відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Згідно з приписами ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам процесу рекомендованим листом, а також за наступними електронними адресами:- представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" адвокату Бідному Є.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4., представнику Фермерського господарства "УКРАЇНА" Шевчук Л.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенку Юрію Дмитровичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено 28 травня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "УКРАЇНА" (вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

3 - ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" (вул. М. Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41, м. Київ, 040450)

4,5 - Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1