РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/432/21

Провадження № 22-ц/4815/792/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради

розглянув в порядкуписьмового позовногопровадження вм.Рівне апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонногосуду Рівненськоїобласті від 22 березня 2021 року,постановлену вскладі суддіРалець Р.В., справі №559/432/21,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дубенськогоміськрайонного судуРівненської області від 22березня 2021 справу передано на розгляд за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що позов пред`явлений позивачем до відповідача за фактичним його місцем проживання.Суд не врахував, довідку видану Дубенським ЖЕКом, де значиться інформація, що відповідач зареєстрований та фактично проживає у М.Дубно.

Просила, скасувати ухвалу суду про передачу справи на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області і направити справу для продовження розгляду до Дубенського міськрайонного суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.1ст.368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Ірозділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першоїстатті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляддо Здолбунівського районного суду Рівненської області виходив з того, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудностіЗдолбунівського районного суду області.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову єпозбавлення батьківських прав.

Відповідно до довідки №328 видану ТзОВ «Житловик-Дубно» ОСОБА_2 станом на 15.02.2021 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21)

Разом з тим, відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За правилами ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовна вимога пропозбавлення батьківських прав підпадає під діюст.27 ЦПК України«підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача».

У пунктах 1,2 та 36 постанови №3 пленуму «Про деякі питання визначення юрисдикції та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, щоКонституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55,124), астаттею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»(далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки пред`явленняпозову досуду замісцем перебуванняпозивача можливе, якщо воно зареєстровано у встановленому законом порядку.