Справа № 357/4616/19

1-кп/357/317/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030000439 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Єланського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.04.2021 року, через канцелярію суду, від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту щодо відтворення події кримінального правопорушення - ДТП.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12019110030000439 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства слідчим не було призначено та проведено слідчого експерименту та інженерно технічної експертизи для встановлення винуватості водіїв, які були учасниками ДТП, а тому, на думку захисника, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно доручити органу досудового розслідування СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області провести слідчий експеримент щодо відтворення події кримінального правопорушення, що мало місце 18.02.2019 року о 14.20 год. при виїзді із дороги с. Пилипча Білоцерківського району на автодорогу м. Біла Церква м. Володарка.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, доручити органу досудового розслідування СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області провести слідчий експеримент щодо відтворення події кримінального правопорушення, що мало місце 18.02.2019 року о 14.20 год., для уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема для перевірки та уточнення показань учасників даної ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також встановлення місця зіткнення транспортних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 , просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що йому незрозумілі підстави звернення захисника із зазначеним клопотанням, оскільки і свідок ОСОБА_6 , і обвинувачений ОСОБА_4 в своїх показах зазначили, що зіткнення автомобілів відбулося поза межами смуги руху обвинуваченого. Це підтверджено і схемою доданою до протоколу огляду місця ДТП, а тому в проведення слідчого експерименту немає потреби, так як в схемі відображені всі необхідні відомості.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Проведення слідчої дії - слідчого експерименту по вказаному кримінальному провадженню передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Відповідно до частин 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Розглядаючи клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчий експеримент), суд визнає, що захисник обвинуваченого обґрунтовано вказав, що під час досудового розслідування не проводився слідчий експеримент з метою перевірки показань обвинуваченого та свідка щодо обставин події та встановлення місця зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням вказаного, суд, приймаючи до уваги, що обставини проведення слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, - дійшов висновку про необхідність доручення проведення слідчих дій, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, направлених на перевірку показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка та ОСОБА_6 , а також встановлення місця зіткнення транспортних засобів. При цьому, проведення слідчого експерименту підлягає фіксуванню відеозаписом.

Керуючись ст. ст. 240, 333, 361, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, провести слідчу дію в кримінальному провадженні №12019110030000439 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 18.02.2019 року о 14.20 год. при виїзді із дороги с. Пилипча Білоцерківського району на автодорогу м. Біла Церква м.Володарка, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка та ОСОБА_6 та об`єктивного встановлення місця зіткнення транспортних засобів.

Залучити до участі у слідчому експерименті захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який має право під час слідчих дій ставити запитання обвинуваченому та свідку.

Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Визначити строк виконання ухвали до 8 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1