ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. ДніпроСправа № 904/6484/20Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни, Дніпропетровська область, с. Новомиколаївка

про стягнення 244 900,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни, Дніпропетровська область, с. Новомиколаївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп", м. Київ

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 8 940,00 грн.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Бєлкін С.В., директор;

від відповідача (за первісним позовом): Муха С.С., дог.№48 від 19.01.2021

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни про стягнення 244 900,00 грн., з яких: 58 900,00 грн. - основний борг, 186 000,00 грн. - майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині поставки якісного товару.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.01.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6484/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.02.2021.

08.02.2021 Фізична особа-підприємець Павлова Світлана Олександрівна подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» виконати умови договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, а саме - прийняти від Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни маски медичні нестерильні тришарові з носовим фіксатором (блакитні) у кількості 31 000,00 одиниць;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» на користь Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни 8 940,00 грн., з яких 5 890 грн. - штраф за безпідставне неприйняття товару та 3 050,00 грн. збитків.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки № 13/10 від 13.10.2020 в частині прийняття поставленого товару.

Ухвалою від 10.02.2021 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Павловій Світлані Олександрівні.

09.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 10.02.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

19.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 22.02.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

10.03.2021 відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення; клопотання про приєднання доказів; клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому просив оголосити перерву у підготовчому засіданні, оскільки він подав апеляційну скаргу на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви і станом на 09.03.2021 її по суті не вирішено.

Ухвалою від 10.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.04.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

22.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.03.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

01.04.2021 позивач подав до суду письмові пояснення та заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою від 05.04.2021 відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

12.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.04.2021 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021; у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено.

19.04.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що у вересні 2020 року до відповідача звернулася Людмила, яка повідомила, що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» та поцікавилася щодо наявності у відповідача нетрилових рукавичок, а також медичних масок, які необхідні позивачу для участі у тендері. Оскільки рукавичок у відповідача в той час не було, а зі слів позивача тендер мав відбутися 28.09.2020, Павлова Світлана Олександрівна повідомила, про відсутність відповідного об`єму рукавичок для продажу позивачу, а також повідомила про наявність медичних масок з усіма необхідними сертифікатами та паспортами якості, у кількості необхідній позивачу для тендера. 28.09.2020 до відповідача знову звернувся представник позивача та попросила переслати на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» - іеg427606@gmail.соm. повну інформацію по медичним маскам, їх технічні характеристики та документи якості. У той же день, 28.09.2020, відповідач направив на офіційну електронну адресу позивача усі необхідні документи щодо якості медичних масок, а саме: висновок державної санітарно-епідеміологічної служби № 12.2-18-3/7419 від 08.04.2020; декларацію про відповідність засобу Індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту від 21.04.2020; сертифікат відповідності за № UА.033.0116-20; лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.03.2020 вих. № 2273-16/04; заяву вих. № 2020/26-08 від 26.03.2020 про введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 № 224; декларацію про відповідність №UА.ТК..МО.753-01-20; сертифікат якості ТОВ «ТПК Техноімпорт»; лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Вказані обставини спростовують доводи позивача, про ненадання йому документів щодо якості поставленого товару, оскільки вказані документи йому надавалися, навіть до укладення договору поставки, шляхом направлення на електронну поштову скриньку. 28.09.2020 об 14 годині 28 хвилин представник позивача подякувала за надання повного пакета документів разом з документами, що посвідчують якість товару. 01.10.2020 представник позивача знову звернулася до відповідача з метою уточнення інформації щодо актуальності ціни на медичні маски та їх наявності у кількості 31 000 штук, оскільки на 16.10.2020 оголосили тендер, де позивач має намір взяти участь. В процесі перемовин представник позивача повідомила, що маски вони купують для участі у тендері для свого замовника, а тому відповідач пішла на поступки і дещо понизила ціну з 2,20 грн., до 1,9 грн., за одну маску. 13.10.2020 відповідач надіслала на електронну адресу позивача пакет документів, необхідний для поставки товару, а саме: виписку з ЄДР ФОП Павлової С.О.; виписку платника Єдиного податку ФОП Павлової С.О.; договір поставки №13/10 від 13.10.2020; рахунок № 1049 від 13.10.2020; довідку з обслуговуючого банку про відкритий рахунок ФОП Павлової С.О. та реквізити відповідача. Погодившись з умовами договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, платіжним дорученням № 384 від 13.10.2020 позивач перерахував відповідачу 58 900,00 грн. за поставку масок медичних. Таким чином, у жовтні 2020 року між сторонами в процесі перемовин було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов поставки товару шляхом обміну документами через засоби електронної пошти та через мобільний додаток «Viber». Позивач отримав договір поставки № 13/10 від 13.10.2020, умови якого він прийняв у повному обсязі, на підтвердження чого здійснив оплату усього обсягу погодженого товару. При цьому сторони уклали саме письмовий договір поставки № 13/10 від 13.10.2020 та вчинили фактичні дії щодо виконання умов договору та досягнутих домовленостей. Крім того, відповідачем додатково з описом вкладення на адресу позивача 23.10.2020 були направлені належним чином підписані та засвідчені печаткою відповідача: погоджена сторонами редакція договору поставки №13/10 від 13.10.2020 (2 примірники), видаткову накладну № 344 від 21.10.2020 та рахунок на оплату № 1049 від 13.10.2020. Вказані документи позивач отримав 26.10.2020. Натомість, відповідачу її екземпляр належним чином оформленого договору поставки № 13/10 від 13.10.2020 не повернув. 21.10.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» відповідач направив позивачу маски медичні, що підтверджується експрес-накладною № 59000573070178 від 21.10.2020. Розрахункова дата прибуття 23.10.2020 до 21:00 години, за адресою позивача, а саме: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 7. Натомість, після направлення медичних масок на адресу позивача, директор позивача - Бєлкін Сергій Володимирович зателефонував відповідачу та сказав, що не буде купувати маски, оскільки вони їм вже не потрібні, в тендері вони участі приймати не будуть. Відповідач повідомила в телефонній розмові та продублювала у переписці з представником позивача від 23.10.2020 09 год. 41 хв. в мобільному додатку «Viber», що за умовами договору та норм діючого законодавства вони не мають права безпідставно не приймати поставлений товар, а тому у випадку відмови від нього залишаться без товару за своєю власною ініціативою. 23.10.2020 коли товар прибув у відділенні, позивач його отримав не відразу, а через декілька днів, про що відповідачу було повідомлено кур`єром відділення «Нової Пошти». Таким чином, позивач не отримував поставлений відповідачем товар аж до 26.10.2020. 26.10.2020 особисто директор позивача - Бєлкін Сергій Володимирович зустрівся з кур`єром з метою свідомого неприйняття товару. Директор позивача відразу відкрив одну з коробок з медичними масками, дістав одну упаковку та після її відкриття зробив вигляд, що від масок є сторонні запахи. При цьому, як додаткову підставу для відмови у прийнятті товару позивач послався на відсутність інструкції державною мовою та документів щодо якості поставленого товари і це при тому, що усі необхідні документи були завчасно направленні позивачу на його електронну пошту. Необхідно також зазначити, що документи якості та сертифікати якості разом з видатковою накладною та рахунком на оплату товару були вкладені відповідачем до однієї з 12-ти коробок з масками. Натомість відкривши лише одну коробку, позивач належним чином не пересвідчився щодо змісту інших коробок направлених на його адресу, не прийняв товар та не направив постачальнику виклик про необхідність фіксації невідповідності якості товару у погоджені договором строки, чим порушив процедури прийняття товару за якістю, кількістю та номенклатурою, а тому усі посилання позивача на неякісність поставленого товару не відповідає дійсності. 27.10.2020 після надходження повідомлення від Нової Пошти про відмову від прийняття товару покупцем, відповідач повторно направила ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» пакет документів щодо якості поставленого товару, який також знаходився в одній з 12-ти коробок з товаром, а також прохання прийняти товар, оскільки в іншому випадку будуть застосовані санкції, передбаченні п.6.8 договору, а також на ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» будуть покладені усі витрати перевізника з пересилки та повернення товару. При цьому акт кур`єра «Нової Пошти» не є актом в розумінні Інструкції П-7, що засвідчує неякісність поставленого товару. Позивачем не доведено належними доказами неякісність поставленого товару, що можна було зробити шляхом проведення відповідної товарознавчої експертизи, чого також зроблено не було. Таким чином, позивач не довів поставлення йому неякісного товару, що виключає підстави для задоволення позову. Доводячи некомплектність поставленого товару, а саме масок медичних, позивач посилається на положення Технічного регламенту засобів індивідуальною захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 № 761, який жодним чином не стосується поставленого відповідачем товару. Так, згідно з абз.3 п.п.1-1 п.1 постанови КМУ від 27.08.2008 № 761 «Про затвердження Технічного регламенту засобів індивідуального захисту» дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці. При цьому, матеріали справи містять заяву вих. № 2020/26-08 від 26.03.2020 про введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 №224, лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.03.2020 вих. №2273-16/04, якими надано повідомлення про введення в обіг окремих засобів Індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги Технічного регламенту засобів індивідуальною захисту, затвердженою постановою КМУ від 27.08.2008 № 761. Наданий до суду акт від 26.10.2020 року засвідчує, що експедитор лише зафіксував факт відмови представника позивача - Бєлкіна Сергія Володимировича прийняти товар, про що він проставив підпис. Будь-яку іншу додаткову інформацію, написану після підпису експедитора, він додатково не засвідчував, а тому посилання позивача на нібито засвідчення представником «Нової Пошти» поставки неякісного та некомплектного товару безпідставні та необґрунтовані. До позовної заяви не надано ані рахунку, а ні заявки на поставку товару, ані платіжного доручення про сплату за поставку товару. Саме вказані докази могли засвідчити реальність угоди на поставку товару, їх відсутність ставить під сумнів можливість отримання вказаних коштів позивачем у майбутньому. Вартість маски, яка нібито заявлена у специфікації навіть перевищила вартість роздрібної вартості маски у аптеці, що говорить про штучне завищення її вартості з метою неправомірної наживи за рахунок відповідача. Матеріалами справи не встановлено, що ТОВ «Асвен Груп» відмовилися від отримання масок, направлених позивачу від ФОП Павлової С.О., оскільки позивачем не надано жодного доказу невідповідності поставленого товару (медичної маски) чинним стандартам та нормативам. Специфікація до договору поставки № 23/10-20 від 23.10.2020 не містить конкретної інформації про те, які маски повинні були бути поставлені, оскільки відповідач поставив позивачу маски медичні нестерильні тришарові з носовим фіксатором (блакитні). Які маски повинен був поставити позивач за таку ціну невідомо.

19.04.2021 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

З автоматизованої системи діловодстства Господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що постановою від 15.04.2021 Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/6484/20 - задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі № 904/6484/20 скасувано; постановлено справу № 904/6484/20 направити для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Станом на 19.04.2021 матеріали апеляційного оскарження до суду не повертались.

Ухвалою від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

20.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджі Груп" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2021 позивач подав відповідь на відзив.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/6484/20 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі № 904/6484/20 скасовано. Справу № 904/6484/20 направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.05.2021 справа № 904/6484/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 12.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 26.05.2021.

13.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджі Груп" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджі Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

У судове засідання 26.05.2021 з`явились представник позивача (за первісним позовом) та відповідача (за первісним позовом).

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що у жовтні 2020 року, він звернувся до ФОП Павлової Світлани Олександрівни з наміром купувати в останньої вироби медичного призначення, а саме медичні маски (далі - товар). У зв`язку з цим сторони почали спілкуватись та погоджувати істотні умови співпраці шляхом листування та обміну листами через засоби електронної пошти та через додаток «Vibеr».

Відповідачем було виставлено рахунок № 1049 від 13.10.2020 на оплату товару: маска медична нест. 3-х шарова з носовим фіксатором, блакитна, у кількості 31 000 шт., вартістю 58 900,00 грн.

13.10.2020 позивачем було оплачено виставлений рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 13.10.2020, відповідно о якого позивач сплатив відповідачу 58 900,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за товари згідно рахунку № 1049 від 13.10.2020».

Таким чином, як зазначає позивач, між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб, внаслідок чого склалися господарсько-зобов`язальні відносини.

За твердженням позивача, сторони домовились, що товар буде поставлено позивачу шляхом відправлення його (перевізником) службою доставки «Нова пошта».

Позивач зазначає, що 26.10.2020 його представник прийшов забрати товар у відділення, проте під час його огляду виявив, що товар не відповідає якості, притаманній для цієї групи товарів, а саме: маски мають неприємний (пластиковий) запах, відсутня документація на товар, документація, що підтверджує його якість. Дані факти представник ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» разом із представником (перевізника) служби доставки «Нова пошта» зафіксував в акті приймання-передачі від 26.10.2020 (т. 1 а.с. 84). Як стверджує позивач, жодної супровідної документації, яка б підтверджувала якість товару, не було відправлено разом із товаром, що засвідчено вказаним актом приймання-передачі від 26.10.2020. Позивач зазначає, що 26.10.2020 після огляду товару на ТОВ «Нова пошта» він зателефонував відповідачу та повідомив, що відсутня документація, яка має бути разом із товаром, а сам товар має неприємний запах, у зв`язку із чим запропонував розібратися у ситуації, що виникла, тобто здійснити заміну товару або надати документацію на нього. На що позивач отримав повну відмову від відповідача розібратися у ситуації і відмову вчиняти будь-які дії по заміні товару або надання документації. Після цього відповідач перестав виходити на зв`язок та відповідати на листи. Таким чином, вимоги щодо заміни товару або повернення сплачених за товар коштів відверто ігнорувались. В подальшому, як стверджує позивач, на електронну пошту відповідача була надіслана претензія з вимогою про повернення грошових коштів, яка також була проігнорована.

Господарський суд зазначає, що вказана претензія, як і докази направлення на адресу відповідача претензії в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 58 900,00 грн., сплачені відповідно до рахунку № 1049 від 13.10.2020 за вироби медичного призначення, а саме медичні маски.

Також, позивач зазначає, що зазнав збитків через те, що не зміг вчасно поставити медичні маски іншому контрагенту - ТОВ «Асвент Груп», з яким було укладено договір поставки на суму 186 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, через що контрагент розірвав угоду з позивачем. Таким чином, позивач поніс збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 186 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка також має бути відшкодована відповідачем.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 затверджено "Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції).

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем (пп. а п 6. Інструкції).

Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил чи договору кресленнями, зразкам (еталонам) (п. 11. Інструкції).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одномісцевій поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов`язковими (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Представник іногороднього виготовлювача (відправника) зобов`язаний з`явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі. (п. 19. Інструкції).

Господарський суд зазначає, що жодних належних та достовірних доказів здійснення виклику представника відповідача для спільного приймання продукції позивачем до суду не надано.

Відповідно до п. 20. Інструкції при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на односторонню приймання продукцій.

Згідно роз`яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов`язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю» № 01-6/1106 від 12.10.1993 р., акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

Господарський суд зазначає, що у місті Дніпро діє Дніпропетровська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.5 абз.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що у разі неявки представника постачальника за викликом, приймання товару за якістю, а також складання Актів передбачених Інструкцією повинно відбуватися за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати.

В матеріалах справи відсутні оформлені належним чином, складені за участю представника постачальника чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати актів про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що для встановлення факту невідповідності поставленого товару вимогам щодо його якості необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вказано вище, у місті Дніпрі діє Дніпропетровська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Таким чином, відповідно до вимог п. 20. Інструкції, в даному випадку перевірка якості продукції повинна проводитися за участю представників Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Господарський суд зазначає, що позивачем не проводилось експертне дослідження спірних медичних масок. У зв`язку із чим встановити факт того, що поставлена позивачу продукція не відповідає вимогам щодо якості неможливо.

Відповідно до п. 29. Інструкції за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектності.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції).

Акт, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, подп. "А", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта (п. 32. Інструкції).

Докази укладення двосторонніх Актів про фактичну якість і комплектність отриманої продукції складених за участю представника постачальника чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати в матеріалах справи відсутні.

Докази проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп" експертизи щодо перевірки якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп" не дотримано зазначені вище вимоги Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, а також враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп" не проводилось експертне дослідження продукції щодо її відповідності заявленим вимогам якості, у господарського суду відсутня можливість підтвердити факт поставки відповідачем позивачу неякісної продукції.

Враховуючи викладене, твердження позивача стосовно того, що відповідач поставив позивачу неякісну продукцію є безпідставними та необґрунтованими.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що 26.10.2020 його представник прийшов забрати товар у відділення, проте під час його огляду виявив, що відсутня документація на товар, документація, що підтверджує його якість. Дані факти представник ТОВ «Імперіум Енерджи Груп» разом із представником (перевізника) служби доставки «Нова пошта» зафіксував в акті приймання-передачі від 26.10.2020 (т. 1 а.с. 84).

Господарський суд зазначає, що виставлений відповідачем рахунок не містить умов щодо надання одночасно із товаром документації на нього, не містить переліку такої документації, тощо.

Доказів погодження сторонами умови щодо поставки товару одночасно із документацією на нього чи погодження іншого строку щодо надання такої документації сторонами до суду не надано.

Відповідач стверджує, що 28.09.2020 направив на офіційну електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 усі необхідні документи щодо якості медичних масок, а саме: висновок державної санітарно-епідеміологічної служби № 12.2-18-3/7419 від 08.04.2020; декларацію про відповідність засобу Індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту від 21.04.2020; сертифікат відповідності за № UА.033.0116-20; лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.03.2020 вих. № 2273-16/04; заяву вих. № 2020/26-08 від 26.03.2020 про введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 № 224; декларація про відповідність №UА.ТК..МО.753-01-20; сертифікат якості ТОВ «ТПК Техноімпорт»; лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

В якості доказу направлення відповідачу на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаної документації позивач надав роздруківку скриншоту екрану комп`ютера із відображенням електронної поштової скриньки відповідача (т. 1 а.с. 91).

Господарський суд зауважує, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку відповідач направив документацію на товар, відповідає електронній пошті позивача, зазначеній ним у позовній заяві в якості засобу зв`язку.

Також відповідач зазначає, що документи та сертифікати якості разом з видатковою накладною та рахунком на оплату товару були вкладені відповідачем до однієї з 12-ти коробок з масками.

Наданий позивачем акт приймання-передачі від 26.10.2020, складений позивачем разом із представником (перевізника) служби доставки «Нова пошта» не містить інформації щодо відкриття всіх коробок.

Господарський суд зазначає, що належні та достовірні докази відкриття позивачем усіх поставлених йому коробок в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, твердження, що разом із товаром позивачу не було передано документацію на нього та документацію, що підтверджує його якість, є необґрунтованими та недоведеними.

Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання (ч. 1 ст. 666 Цивільного кодексу України).

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 666 Цивільного кодексу України наділяє покупця правом встановлення розумного строку для виконання обов`язку продавця щодо передачі відповідних приналежностей та (або) документів до товару.

Невиконання продавцем обов`язку передати приналежності й (чи) документи до товару в розумний строк, встановлений покупцем, відповідно до ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України тягне за собою виникнення в покупця права в односторонньому порядку відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві. Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу у випадку односторонньої відмови від договору у повному обсязі він є розірваним. Це означає, що зобов`язання сторін за ним припиняються (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу).

При цьому слід брати до уваги те, що у судовій практиці можливість реалізації права на відмову від договору у випадку його істотного порушення іншою стороною, пов`язується із дотриманням форми повідомлення про відмову. Це пов`язано із вимогами ч. 3 ст. 214 Цивільного кодексу, відповідно до якої відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, у якій було вчинено правочин.

Доказів звернення позивача до відповідача із вимогою щодо надання документації на товар та встановлення строку на передання відповідних документів на товар позивачем до суду не надано.

У зв`язку із чим, відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України, у позивача не виникло право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві.

Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Докази погодження сторонами можливості односторонньої відмови покупця від зобов`язань за договором у зв`язку із ненаданням документації на товар в матеріалах справи відсутні.

В той же час доказів настання випадку, який дає право позивачу вимагати заміни товару або дає право відмовитися від договору, сторонами до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем належними та достовірними доказами не доведено, що разом із товаром позивачу не було передано документацію на нього та документацію що підтверджує його якість, за відсутності належних доказів поставки позивачу неякісного товару, враховуючи , що відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України у позивача не виникло право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві, позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 58 900,00 грн. сплачених відповідно до рахунку № 1049 від 13.10.2020 за вироби медичного призначення, а саме медичні маски є необґрунтованими недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивач зазначає, що 23.10.2020 між ним (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асвент Груп» (покупець) було укладено договір поставки № 23/10-20 (договір - поставки).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, поставити товар згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною до даного договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити цей товар.

Асортимент, одиниці виміру та ціна товару визначаються сторонами у специфікаціях (п. 2.2. договору поставки).

23.10.2020 сторонами підписано специфікацію № 1 до договору поставки (т. 1 а.с. 26), в якому сторони погодили товар, що підлягає поставці: маска медична у кількості 31 000 шт. на загальну суму 186 000,00 грн. з ПДВ. Строк поставки 30.10.2020.

Позивач стверджує, що у зв`язку із поставкою відповідачем неякісного товару без документації на нього, він не зміг вчасно поставити медичні маски іншому контрагенту - ТОВ «Асвент Груп», контрагент розірвав угоду з позивачем, а позивач поніс збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 186 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, які мають бути відшкодовані відповідачем.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов`язання, розмір збитків, причинний зв`язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України).

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, позивачем належними та достовірними доказами не доведено, що разом із товаром позивачу не було передано документацію на нього та документацію. що підтверджує його якість, а також не доведено факту поставки позивачу неякісного товару. У зв`язку із чим суд дійшов висновку, що у позивача не виникло право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві.

Таким чином, позивачем належними та достовірними доказами не доведено факту порушення відповідачем господарського зобов`язання, внаслідок чого права або законні інтереси позивача було порушено та як наслідок завдано цим збитки.

До того ж відповідно до виставленого відповідачем позивачу рахунку № 1049 від 13.10.2020, оплаті та поставці підлягали: маски медичні нест. 3-х шарові з носовим фіксатором, блакитні, у кількості 31 000 шт., вартістю 58 900,00 грн., 1,90 грн. без ПДВ за 1 шт.

В той же час, відповідно до специфікації № 1 від 23.10.2020 до договору поставки № 23/10-20 від 23.10.2020, сторони погодили товар, що підлягає поставці: маска медична у кількості 31 000 шт. на загальну суму 186 000,00 грн. з ПДВ, ціна за 1 шт. - 5 грн. без ПДВ.

Враховуючи викладене, оскільки з договору поставки № 23/10-20 від 23.10.2020 а також з специфікації № 1 від 23.10.2020 до нього не вбачається, що поставці підлягали саме маски медичні нест. 3-х шарові з носовим фіксатором, блакитні, враховуючи різницю в ціні, неможливо достеменно стверджувати, що поставці за договором поставки № 23/10-20 від 23.10.2020 підлягали маски, які мали бути поставлені позивачу відповідачем за договором, укладеним між ними у спрощений спосіб (рахунок № 1049 від 13.10.2020).

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 186 000,00 грн. майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди є необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

08.02.2021 Фізична особа-підприємець Павлова Світлана Олександрівна подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум Енерджи Груп", в якій зазначила наступне. У вересні 2020 року до позивача за зустрічним позовом звернулася Людмила, яка повідомила, що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» та поцікавилася щодо наявності у позивача за зустрічним позовом нетрилових рукавичок, а також медичних масок, які необхідні для участі у тендері. Оскільки рукавичок у позивача за зустрічним позовом той час не було, а зі слів відповідача тендер мав відбутися 28.09.2020, Павлова Світлана Олександрівна повідомила, про відсутність відповідного об`єму рукавичок для продажу відповідачу за зустрічним позовом, а також повідомила про наявність медичних масок з усіма необхідними сертифікатами та паспортами якості у кількості необхідній відповідачу за зустрічним позовом для тендера. 28.09.2020 до позивача за зустрічним позовом знову звернувся представник відповідача за зустрічним позовом та попросила переслати на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» - іеg427606@gmail.соm повну інформацію по медичним маскам, їх технічні характеристики та документи якості. У той же день, 28.09.2020, позивач за зустрічним позовом направив на офіційну електронну адресу позивача усі необхідні документи, щодо якості медичних масок. 13.10.2020 представник відповідача за зустрічним позовом надіслав на електронну пошту позивача за зустрічним позовом свої статутні документи та попросив рахунок на медичні маски. Того ж дня, позивач за зустрічним позовом надіслав на електронну адресу відповідача за зустрічним позовом пакет документів необхідний для поставки товару, а саме: виписку з ЄДР, виписку платника Єдиного податку, договір поставки № 13/10 від 13.10.2020, рахунок № 1049 від 13.10.2020, довідку з обслуговуючого банку та реквізити позивача за зустрічним позовом. Погодившись з умовами договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, платіжним дорученням № 384 від 13.10.2020 відповідач за зустрічним позовом перерахував позивачу за зустрічним позовом 58 900,00 грн. Таким чином, у жовтні 2020 року між сторонами в процесі перемовин було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов поставки товару шляхом обміну документами через засоби електронної пошти та через мобільний додаток «Viber». Відповідач за зустрічним позовом отримав договір поставки № 13/10 від 13.10.2020, умови якого він прийняв у повному обсязі, на підтвердження чого здійснив оплату усього обсягу погодженого товару.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що 13.10.2020 між Фізичною особою-підприємцем Павловою Світланою Олександрівною (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» (покупець) було укладено договір поставки № 13/10 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується передати у власність покупця вироби медичного призначення (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору (п. 1.1. договору).

Поставка товару здійснюється за усною або письмовою заявкою покупця (п. 2.1. договору).

Після отримання від покупця заявки постачальник направляє йому підтвердження заявки у вигляді рахунку, а якому відображається: найменування товару, ціна за одиницю, кількість, загальна ціна, загальна сума поставки. Заявка покупця на внесення змін в рахунок приймається протягом 24 годин в письмовому вигляді. У разі неотримання постачальником такої заявки у вказаний строк рахунок вважається погоджений сторонами (п. 2.2. договору).

Товари оплачуються покупцем за цінами, вказаними у відповідних товарних накладних на дані товари. Покупець оплачує ті, що поставляються (передаванні) йому постачальником товари (партії товарів) з моменту (дати) відвантаження йому даних товарів (партій товарів) постачальником на умовах передоплати (п. 2.3. договору).

Поставка здійснюється на умовах DDU згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс», які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього договору. Місце поставки погоджується сторонами в усній або письмовій формі (п. 2.5. договору).

Постачальник має право здійснити поставку особисто або через третіх осіб на власний розсуд, в тому числі за допомогою поштових, кур`єрських служб (п. 2.6. договору).

Приймання передача товару здійснюється по кількості, комплектності та якості згідно накладної (п. 3.1. договору).

У разі, якщо при прийманні-передачі товару встановлено невідповідність фактичної кількості товару кількості, вказаній в накладній, покупець та постачальник роблять про це відмітку в накладній. При необхідності сторони додатково можуть скласти відповідний акт (п. 3.4. договору).

Претензії покупця щодо кількості, комплектності та якості приймаються протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання товару (п. 3.5. договору).

Покупець не має право безпідставно відмовитися від товару (п. 3.8. договору).

Якість товару повинна відповідати нормативним документам і стандартам, діючим в Україні, та підтверджуватися сертифікатами якості на товар, або іншими документами, передбаченими чинним законодавством (п. 4.1. договору).

За порушення умов цього договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього договору (п. 6.1. договору).

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 6.2. договору).

Сторона, що порушила цей договір, зобов`язана відшкодувати реальну шкоду, що завдана таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків, коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків (п. 6.3. договору).

За безпідставне неприйняття товару покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків від суми товару, який покупець не прийняв (п. 6.8. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами скріплення печатками сторін. Не є обов`язковим скріплення печаткою цього договору для фізичних осіб -підприємців, які працюють без печатки (п. 9.1. договору).

Договір діє протягом одного року з дати його укладення (п. 9.2. договору).

Господарський суд зазначає, що договір поставки № 13/10 від 13.10.2020 підписаний лише Фізичною особою-підприємцем Павловою Світланою Олександрівною та відповідно не містить підпису Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на виконання умов договору 21.10.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» направив відповідачу за зустрічним позовом маски медичні.

Натомість, як зазначає позивач за зустрічним позовом, після направлення медичних масок на адресу відповідача за зустрічним позовом, директор відповідача - Бєлкін Сергій Володимирович зателефонував позивачу за зустрічним позовом та сказав, що не буде купувати маски, оскільки вони їм вже не потрібні, в тендері вони участі приймати не будуть. Позивач за зустрічним позовом повідомила в телефонній розмові та продублювала у переписні і представником відповідача в мобільному додатку «Viber», що за умовами договору та норм діючого законодавства вони не мають права безпідставно не приймати поставлений товар, а тому у випадку відмови від нього залишаться без товару за своєю власною ініціативою. 23.10.2020 коли товар прибув у відділення відповідач за зустрічним позовом його отримав не відразу, а через декілька днів, про що позивачу було повідомлено кур`єром відділення «Нової пошти». Таким чином, відповідач не отримував поставлений позивачем товар аж до 26.10.2020. 26.10.2020 особисто директор відповідача за зустрічним позовом - Бєлкін Сергій Володимирович зустрівся з кур`єром з метою свідомого неприйняття товару. Директор відповідача відразу відкрив одну з коробок з медичними масками, дістав одну упаковку та після її відкриття зробив вигляд, що від масок є сторонні запахи. При цьому, як додаткову підставу для відмови у прийнятті товару відповідач за зустрічним позовом послався на відсутність інструкції державною мовою та документів, щодо якості поставленого товари і це при тому, що усі необхідні документи були завчасно направленні відповідачу за зустрічним позовом на його електронну пошту. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що документи якості та сертифікати якості разом з видатковою накладною та рахунком на оплату товару були вкладені позивачем до однієї з 12-ти коробок з масками. Натомість відкривши лише одну коробку, відповідач належним чином не пересвідчився щодо змісту інших коробок направлених на його адресу, не прийняв товар та не направив постачальнику виклик про необхідність фіксації невідповідності якості товару у погоджені договором строки, чим порушив процедури прийняття товару за якістю, кількістю та номенклатурою, а тому усі посилання відповідача на неякісність поставленого товару не відповідає дійсності. Позивач за первісним позовом не довів поставлення йому неякісною товару, що виключає підстави для задоволення первісного позову. Відповідно до п. 3.8. договору покупець не має права безпідставно відмовитися від товару. Таким чином позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» виконати умови договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, а саме - прийняти від Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни маски медичні нестерильні тришарові з носовим фіксатором (блакитні) у кількості 31 000,00 одиниць. Також, відповідно до п. 6.8 договору за безпідставне неприйняття товару покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків від суми товару, який покупець не прийняв. Таким чином, враховуючи, що вартість неприйнятого товару складає 58 900,00 грн., з покупця підлягає стягненню штраф у сумі - 5 890,00 грн. Крім того, з ТВО «Імперіум Енерджи Груп» підлягають стягненню інші збитки, яких ФОП Павлова С.О. понесла у зв`язку з неправомірною відмовою покупця від прийняття товару, а саме 3 050,00 грн., які становлять транспортні виграти сплачені позивачем за зустрічним позовом перевізнику - ТОВ «Нова Пошта», за пересилання та повернення товару. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що у разі залишення товару у ТОВ «Нова Пошта» з 5 дня його зберігання становиться платним, а через 30 днів він підлягає утилізації зі стягненням з відправника вартості пересилання та зберігання товару, а тому вказані витрати стали наслідком неправомірних дій покупця та фактично понесені постачальником задля відновлення свого права у майбутньому. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» на користь Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни 8 940,00 грн., з яких 5 890,00 грн. - штраф за безпідставне неприйняття товару та 3 050,00 грн. збитків.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

До того ж, відповідно до п. 9.1. (в редакції, підписаній позивачем за зустрічним позовом) договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами скріплення печатками сторін. Не є обов`язковим скріплення печаткою цього договору для фізичних осіб -підприємців, які працюють без печатки.

Господарський суд зазначає, що договір поставки № 13/10 від 13.10.2020 підписаний лише Фізичною особою-підприємцем Павловою Світланою Олександрівною та відповідно не містить підпису Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп».

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що виставлений позивачем за зустрічним позовом рахунок № 1049 від 13.10.2020 на оплату товару: маска медична нест. 3-х шарова з носовим фіксатором, блакитна, у кількості 31 000 шт., вартістю 58 900,00 грн. не містить жодного посилання на договір поставки № 13/10 від 13.10.2020.

Платіжне доручення № 384 від 13.10.2020, відповідно до якого відповідач за зустрічним позовом сплатив позивачу 58 900,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за товари згідно рахунку № 1049 від 13.10.2020», також не містить жодного посилання на договір поставки № 13/10 від 13.10.2020.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Господарський суд зазначає, що предметом зустрічного позову є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» виконати умови договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, а саме - прийняти від Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни маски медичні нестерильні тришарові з носовим фіксатором (блакитні) у кількості 31 000,00 одиниць та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» 5 890 грн. штрафу за безпідставне неприйняття товару та 3 050,00 грн. збитків, у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки № 13/10 від 13.10.2020 в частині прийняття поставленого товару.

Враховуючи викладене, оскільки договір поставки № 13/10 від 13.10.2020 не є укладеним в розумінні положень чинного законодавства України, то зустрічні позовні вимоги, щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» виконати умови договору поставки № 13/10 від 13.10.2020, а саме - прийняти від Фізичної особи-підприємця Павлової Світлани Олександрівни маски медичні нестерильні тришарові з носовим фіксатором (блакитні) у кількості 31 000,00 одиниць, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум Енерджи Груп» штрафу за безпідставне неприйняття товару відповідно до п. 6.8. договору поставки № 13/10 від 13.10.2020 у розмірі 5 890 грн. є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що у зв`язку з неправомірною відмовою покупця від прийняття товару він поніс збитки у розмірі 3 050,00 грн., які становлять транспортні витрати, сплачені позивачем за зустрічним позовом перевізнику ТОВ «Нова Пошта» за пересилання та повернення товару.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних та достовірних доказів порушення його прав та законних інтересів за договором поставки № 13/10 від 13.10.2020, а також доказів спричинення йому збитків відповідачем внаслідок неналежного виконання останнім саме договору поставки № 13/10 від 13.10.2020.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом збитків у розмірі 3 050,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені вище обставини, зокрема, щодо укладення сторонами договору у спрощений спосіб та не визначення ними строку поставки, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам окремі положення Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Статтею 663 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Так, ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В свою чергу ч.3 ст.693 Цивільного кодексу України визначено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання до суду первісного позову у розмірі 3 673,50 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00грн. та витрати, пов`язані із відрядженням, у розмірі 1349,00 грн. покладаються на позивача за первісним позовом

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання до суду зустрічного позову у розмірі 4 540,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16500,00грн. покладаються на позивача за зустрічним позовом

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання до суду первісного позову у розмірі 3 673,50 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00грн.та витрати, пов`язані із відрядженням, у розмірі 1349,00 грн. покласти на позивача за первісним позовом.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання до суду зустрічного позову у розмірі 4 540,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 26.05.2021

Суддя І.В. Мілєва