Справа № 3/593/304/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 22 квітня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7, з якого видно, що ОСОБА_1 , будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання трьох своїх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим відповідно до розрахунку від 1 квітня 2021 року його заборгованість по аліментах станом на 27 червня 2018 року становила 72 323.30 гривні.

Дії ОСОБА_1 начальником Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Із письмового повідомлення Державної установи Катеринівська виправна колонія №46 та ухвали Бережанського районного суду від 27 липня 2018 року видно, що ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 20 КВК України, ч. 4ст. 535 КПК України з вересня 2018 року по даний час відбуває покарання в державній установі Катеринівська виправна колонія № 46, що знаходиться в селі Катеринівка Саранецького району Рівненської області за вироком Бережанського районного суду від 15 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був приведений до виконання на підставі ухвали Бережанського районного суду від 27 липня 2018 року, якою на підставі ч.2 ст. 78 КК України скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено його для реального відбуття покарання.

Суд, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до приписівст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою ст.9КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність у виді суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи.

І хоч у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання трьох своїх дітей у розмірі 1/2 частині всіх видів заробітку, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим відповідно до розрахунку від 1 квітня 2021 року його заборгованість по аліментах становить 72 323.30 гривні, тобто сукупний розмір заборгованості якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 з 2018 року по даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, куди стягувачем направлявся виконавчий лист для примусового виконання та відсутні дані про те, що він без поважних на те причин не проводив сплати боргу по аліментах, вказаних у виконавчому листі.

Крім цього, у долучених до протоколу документах таких як копія виконавчого листа, викликах та актах державних виконавців відсутні вказані відомості. Із вказаних документів видно, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_1 , як боржника, і такі виклики зійснювалися лише за місцем його проживання в м. Бережани, де він відсутній з поважних причин ще з 2018 року.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А так як належними та допустимими доказами доведено, що ОСОБА_1 з вересня 2018 року по даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме: в державній установі Катеринівська виправна колонія № 46, що знаходиться в селі Катеринівка Саранецького району Рівненської області, за вироком Бережанського районного суду від 15 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був приведений до виконання на підставі ухвали Бережанського районного суду від 27 липня 2018 року, якою на підставі ч.2 ст. 78 КК України скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено його для реального відбуття покарання, тому адміністрація установи, в якій він відбуває покарання, за наявності у ОСОБА_1 заробітку мала би відраховувати зазначені у виконачому листі грошові кошти для утримання дітей, однак в матеріалах справи відсутні відомості, що виконавчий лист стягувачем чи державним виконавцем направлявся по місцю відбуття ОСОБА_1 призначеного вироком суду покарання.

Враховуючи викладене та надані докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.