ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження№ 11-кп/821/267/21 Справа № 712/11431/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засідання за участі: прокурора представника потерпілого - адвокатаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 29 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12018251010006825 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018251010006825 щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Як на підстави для такого повернення в підготовчому судовому засіданні судом зазначено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до проступку, а відповідно до п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки та направлені до суду до набрання цим Законом чинності, тобто до 01.07.2020 і не призначені до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення змін з урахуванням вимог Глави 25 КПК України. З огляду на викладене судом задоволено усне клопотання прокурора відповідного змісту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність повернення обвинувального акта для приведення його у відповідність до внесених в процесуальний закон змін. Разом з цим сторона захисту заперечувала проти задоволення наведеного клопотання, вважаючи, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 в повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому, в тому числі, викладено фактичні обставини провадження, які прокурор вважає встановленими на основі зібраних в провадженні доказів, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, щодо такої позиції прокурора не висловив свою думку потерпілий, який не був присутній на підготовчому судовому засіданні, а його представник погодився з думкою прокурора не навівши конкретних підстав для повернення обвинувального акта. Наведене, на думку обвинуваченого, є істотним порушенням процесуального закону.

Ще раз наголошує на тому, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні відповідає ст.291 КПК України, тому суд, на виконання листа ВССУ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не мав права його повертати прокурору.

В судове засідання повторно не з?явились апелянт та його захисник адвокат ОСОБА_9 , які подали клопотання про відкладення розгляду справи. Проте колегія суддів вважає вказану поведінку апелянта умисним затягуванням розгляду справи, що не перешкоджає розгляду провадження без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги з наведених підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

01.07.2020 набрав чинностіЗакон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1статті 12 КК Українивизначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України карається штрафом від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п?ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, як обґрунтовано зазначено в ухвалі суду першої інстанції інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення змін з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст.5 КПК Українипроцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 станом на 01.07.2020 не призначене до судового розгляду, тому суд першої інстанції, у відповідності до вимог п.3 ч.3ст.314 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернув прокурору для внесення з урахуваням вимог глави 25 КПК України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»набрав чинності 01.07.2020, тобто після направлення вищевказаного обвинувального акта до суду першої інстанції.

Таким чином, з огляду на те, щоЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»містить імперативну норму щодо обов?язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу Україниу кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а також з огляду на те, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положеньКПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними главамиКПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 для внесення з урахуванням вимогглави 25 КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про певернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальноиму провадженні по обвинуваченю ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України із зазначених в оскаржуваній ухвалі підстав, а тому доводи апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні відповідає ст.291 КПК України, а тому суд не мав права його повертати прокурору, до задоволення не підлягають.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.01.2021 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу ухвалу Соснівського районного суду м.Чекраси від 29 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12018251010006825 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді