Справа № 163/2818/20 Провадження №33/802/284/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія: ст.472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Погребняка Є. на постанову Любомльського районного суду від 25 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , водія ТОВ "Геосан", РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним увчиненні правопорушення,передбаченого ст.472МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36295 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок.

Вилучені за протоколом №0746/20500/20 в порядку ст.511 МК України 5000 (п`ять тисяч) злотих повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи25вересня 2020року зУкраїни вРеспубліку Польщачерез митнийпост "Ягодин"Волинської митниціДержмитслужби водіємавтомобіля "МАН",номерний знак НОМЕР_2 ,з напівпричепом"Кроне",номерний знак НОМЕР_3 ,не задекларувавза встановленоюформою 5000злотих,що заофіційним курсомНБУ становили36295,50гривні,знаходились внаплічній сумціразом іззадекларованою валютоюі буливиявлені підчас митногоконтролю,чим вчинивправопорушення,передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині закриття провадження за ст.472 МК України в.о. начальника митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкцій даної статі.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Так постановляючи постанову, суд першої інстанції, вирішуючи питання про долю вилучених грошових коштів в сумі 5000 злотих, прийшов до висновку про їх повернення ОСОБА_1 ..

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 незадекларовані ним валютні цінності належать сім`ї ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, хворіє комплексом хвороб, пов`язаних з первинним імунодефіцитом, потребує постійного і вартісного лікування. Зазначив, що саме для придбання відповідних ліків і були призначені незадекларовані кошти, про що він дав письмові пояснення при складанні протоколу про порушення митних правил та додав відповідний рецепт.

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена в повній мірі, зокрема шляхом відповідного опитування зазначених осіб, зібрання належним чином підтвердженої інформації, тощо.

Відповідно справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо подальшої долі виявлених в ОСОБА_1 грошових коштів.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Погребняка Є. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у тридцятиденний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук