-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
533/379/21
1-кп/532/118/2021
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
24 травня 2021 р. . м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення онлайн трансляції судового засідання технічними засобами суду та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду у кримінальному провадженні № 42019171190000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
Встановив:
19 травня 2021 року потерпілим у кримінальному провадженні № 42019171190000073 ОСОБА_4 за вх. № 4787/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області подане клопотання про проведення онлайн трансляції судового засідання технічними засобами суду та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду, в якому останній прохає проводити судові засідання (в тому числі підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2021 11:00) у кримінальному провадженні 42019171190000073 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 533/379/21; 1-кп/532/118/2021) шляхом проведення інтернет-трансляції ходу суового засідання (в тому числі в рамках підготовчого провадження) в мережі Ютуб; розмістити відповідне повідомлення (оголошення) на веб-сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області на сайті Судової влади України про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 50).
Також 19 травня 2021 року року потерпілим у кримінальному провадженні № 42019171190000073 ОСОБА_4 за вх. № 4788/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області подане клопотання про проведення онлайн трансляції судового засідання технічними засобами суду та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду, в якому останній прохає проводити судові засідання (в тому числі підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2021 11:00) у кримінальному провадженні 42019171190000073 від 23 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 533/379/21; 1-кп/532/118/2021) шляхом проведення інтернет-трансляції ходу суового засідання (в тому числі в рамках підготовчого провадження) в мережі Ютуб; розмістити відповідне повідомлення (оголошення) на веб-сторінці Кобеляцького районного суду Полтавської області на сайті Судової влади України про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 55-56).
У підготовчому судовому засіданні 24 травня 2021 року ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав і прохав задовольнити, посилаючись на наступне.
На думку потерпілого, вказана справ може привернути увагу громадян, суспільства, оскільки становить значний суспільний інтерес, адже стосується дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої на території смт Козельщина на пішохідному переході. Вважає, що у такий спосіб можна досягти гласності судового провадження, а проведення судового засідання у такому режимі вселятиме в очах громадськості впевненість в неупередженості суду та справедливості провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що у цій справі відсутній суспільний резонанс, правопорушення є невеликої тяжкості, пов`язане зі спричиненням тілесних ушкоджень і провадження містить докази, що становлять медичну таємницю, а також посилався на те, що є ймовірність того, що обвинувачений буде брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції, що ускладнить чи унеможливить роботу суду й проведення судового засідання.
Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи потерпілого та захисника обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
У рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 року зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеку впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Таким чином, посилання захисника обвинуваченого на те, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції в подальшому унеможливить судовий розгляд провадження суперечить вимозі закону про обов`язковість трансляції у разі, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас суд зауважує, що жоден з учасників провадження наразі не бере участь у ньому в режимі відеоконференції.
Судом не приймалося рішення про закритий розгляд провадження. Судом не приймалося будь-яких рішень щодо допуску чи не допуску в зал судового засідання інших осіб, окрім сторін та потерпілого, оскільки відповідних заявок до суду не надходило, а такі особи до суду не прибували. Хід судового провадження фіксується належними технічними засобами. Вказаним повністю забезпечується гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що потерпілим не доведено існування значного суспільного інтересу до цього кримінального провадження. Подія, яка є предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, за своєю сутністю не є виключною чи унікальною. Інформацією про резонансність провадження та наявність великого інтересу до нього у громадськості суд не володіє, а потерпілим не надано жодних доказів на підтвердження наявності інтересу широкого кола публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що проведення трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися зміст пояснень прокурора, обвинуваченого, потерпілого та показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, що призведе до порушення вимог частин 1, 2 статті 346 Кримінального процесуального кодексу України та завідоме нівелювання доказової бази у виді показань свідків, про можливість допиту яких, зокрема, зазначали всі учасники провадження.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі технічними засобами в мережі Інтернет, оскільки:
- учасники не беруть участі в судовому засіданні в режимі відео конференції;
- судовий розгляд провадиться відкрито;
- під час судових засідань здійснюється повне його фіксування за допомогою відеозаписувальних технічних засобів;
- потерпілим не надано доказів існування значного суспільного резонансу та інтересу до цієї справи.
- здійснення трансляції в мережі Інтернет, висловлювання думок прокурора, обвинуваченого, потерпілого під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків, можливість допиту яких в судовому засіданні підтверджена учасниками провадження.
Зазначене обмеження слід застосувати з метою не зашкодити інтересам правосуддя, а саме, порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, щоб на пам`ять свідків не вплинула інформація від прокурора, обвинуваченого, інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, відмова в клопотанні потерпілого жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження й не шкодить відкритості судового розгляду, а відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- чи аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням встановлених законом обмежень.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що потерпілий не позбавлений права повторно заявити відповідне клопотання, належним чином обґрунтувавши його у разі існування такої потреби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 346 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,
Постановив:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення онлайн трансляції судового засідання технічними засобами суду та розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду у кримінальному провадженні № 42019171190000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 25 травня 2021 року.
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
