УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2488/21

Провадження №4-с/751/15/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Рожко Наталія Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та зобов`язання вчинення дій

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Рожко Наталії Василівни, що вчинені в рамках виконавчого провадження ВП №57423829, які полягають в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у період з 01.08.2019 року до 09.03.2021 року по виконанню виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі №751/4137/18 без вирахування податків та зборів із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб (18%) та розміру військового збору(1,5%).

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі №751/4137/18, змінено розмір і спосіб стягнення аліментів, що стягуються зі скаржника згідно із рішенням цього суду від 22.01.2015 року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Рожко Н.В. 30.03.2021 року на адресу скаржника було надіслано матеріали виконавчого провадження ВП № 423829, зокрема розрахунок про стан заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу у справі №751/4137/18, які заявник отримав 01.04. 2021 року.

Вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у період з 01.08.2019 по 09.03.2021 року, у рамках виконавчого провадження ВП №57423829, є протиправним, оскільки внаслідок завищення державним виконавцем розміру заборгованості по аліментах, порушуються права та свободи заявника,

Зазначає, що до 01.08.2019 року працював і з нього утримувалися аліменти з розміру заробітку, що залишився після утримання податків і зборів, а саме: після утримання податку на доходи - 18% та військового збору - 1,5%.

У період із 01.08.2019 року до 09.03.2021 року скаржник не працював.;

Скаржник вважає, що розмір його зобов`язань з аліментів у період, коли він не працював, повинен здійснюватися виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості, з вирахуванням податків та внесків.

За змістом листа Головного управління статистики у Чернігівській області 18.01.2021 року за №07.1.-1 1/89-21 на запит від 14.01.2021 року при розрахунку середньої заробітної плати одного штатного працівника облікового складу в чисельнику наводиться сума нарахувань, працівникам до

утримання податків та внесків працівників, тобто після утримання податків працівники отримують менший розмір заробітку ніж розмір зазначений, як середня заробітна плата працівника відповідної місцевості. Натомість старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_4 обчислювала розмір заборгованості заявника виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, без вирахуванням податків та зборів, що свідчить про порушення закону.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 09.04.2021 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

У судовому засіданні 05.05.2021 року представник заявника адвокат Підгорний К.Є. пояснив, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем ОСОБА_4 зроблений розрахунок, де зазначена заборгованість, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, але виходячи зі ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розрахунок заборгованості повинен бути проведений після здійснення утримання податків. Зазначена у розрахунку сума заборгованості є заробітною платою без утримання податків, тому відбулося завищення суми аліментів.

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Рожко Н.В. у судовому засіданні пояснила, що згідно із ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Законодавством не передбачено здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів із застосуванням середньої заробітної плати працівників даної місцевості, з вирахуванням податків та зборів, оскільки це не є доходом та не підлягає оподаткуванню. Середня заробітна плата для даної місцевості не належить до доходу (прибутку) його частини і не може бути об`єктом оподаткування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Підгорний К.Є. у судове засідання 06.05.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надана заява про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Рожко Н.В. до суду 06.05.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі суб`єкта оскарження.

Згідно із ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 12.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп (а.с.48).

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.07.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволено; розмір і спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп (а.с.49-52).

Старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожко Н.В. листом від 30.03.2021 року № 26490 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57423829, зокрема: копію постанови про відкриття, копію постанови про арешт майна, повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників, копію постанови про арешт коштів, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, розрахунок заборгованості, заяву стягувача (а.с.4).

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 751/4137 від 10.09.2018 року, про стягнення з 21.06.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, сукупний розмір заборгованості за період з серпня 2019 року по березень 2021 року становить 14796 гривень 23 копійки (а.с.5).

Згідно із листом Головного управління статистики у Чернігівській області від 18.01.2021 року № 07.1-11/89-21 на запит ОСОБА_5 від 14.01.2021 року номінальна заробітна плата - нарахування працівникам у грошовій і натуральній формі за відпрацьований час або виконану роботу: тарифні ставки (посадові оклади), премії, доплати, надбавки, а також інші види оплати за невідпрацьований час. Вона також включає обов`язкові відрахування із заробітної плати працівників: податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. До номінальної заробітної плати не відносяться: грошове забезпечення кадрових військовослужбовців і осіб рядового та начальницького складу, виплати, що здійснюються за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрата працездатності, оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства, а також суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що сплачується роботодавцем. У національній статистичній практиці номінальна заробітна плата розраховується як середньомісячна штатного працівника - шляхом ділення нарахованого фонду оплати праці штатних працівників за звітний місяць (період) на середньооблікову кількість штатних працівників і на кількість місяців у періоді (а.с.7).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ст. 22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.04.2021 року у справі № 759/1727/16, провадження 61-15882св20 виклав позицію, що за змістом Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є реальне майно та реальні дії з отримання доходів, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Проте середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника реального податкового обов`язку. Тобто середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник не є реальною і не може бути об`єктом оподаткування.

Відповідно до пунктів 1, 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігова Рожко Н.В. є правомірними, розрахунок, зроблений на підставі середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості є правильним та перерахунку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 353-355, 447-451 ЦПК України, Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігова Рожко Н.В. та зобов`язання вчинення дій відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 12 травня 2021 року

Заявник : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Суб`єкт оскарження : старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Рожко Наталія Василівна.

Суддя С. М. Ченцова