ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021справа № 914/2974/20

За позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Кабінету Міністрів України, м. Київ,

позивача 2: Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м. Стрий Львівської обл.,

до відповідача 1: Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв Львівської обл.,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», с. Тростянець Стрийського р-ну Львівської обл.,

до відповідача 3: Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий Львівської обл.,

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом іі повернення.

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Ю.-М.В.Пришляк

Представники:

Прокурор: Тарас С.Б., Мручок С.Б.,

Позивач 1: Курса О.С. представник,

Позивач 2: Михавків І.В. представник,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: Балобанов О.В. адвокат,

Від відповідача 3: не з`явився.

І.ПРОЦЕС.

На розгляд господарського суду Львівської області Заступником керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Стрийське лісове господарство» подано позов до Миколаївської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2020 залишено позов без руху для усунення недоліків прокурором. 07.12.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 12.01.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 23.02.2021 залучено до участі у справі відповідача 3 Стрийську районну державну адміністрацію. 16.03.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 30.03.2021.

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА.

Правова позиція прокурора.

У судове засідання 11.05.21 прокурор з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 169 від 11.05.2007 «Про надання в оренду земельних ділянок за межами населеного пункту земель ТОВ «Агробудсервіс» вищевказаному товариству надано в оренду терміном на 20 років під розширення кар`єру піску для розробки Південно-Тростянецького родовища піску земельну ділянку загальною площею 6,5 га, з них: на території Миколаївської міської ради 2,2 га, у тому числі 2,0 га ріллі резервного фонду Миколаївської міської ради в оренду терміном на 5 років, 0,2 га лісів І групи Стрийського держлісгоспу в оренду терміном на 20 років, на території Бродківської сільської ради 4,3 га лісів І групи Стрийського держлісгоспу. На підставі вказаного розпорядження між Миколаївською РДА та ТОВ «Агробудсервіс» укладено договір оренди землі №32/1 від 18.09.2007. Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 09.07.2019 зареєстровано право комунальної власності в особі Миколаївської РДА на земельну ділянку за кадастровим №4623081200:12:000:0280 площею 4,3 га та право оренди ТОВ «Агробудсервіс» на підставі договору оренди №32/1 від 18.09.2007. Водночас, вказана земельна ділянка сформована та зареєстрована лише 08.10.2019, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру, тому така не могла бути об`єктом цивільних прав та оренди як на час укладення договору (18.09.2007), так і на час державної реєстрації права оренди (09.07.2019). Миколаївська РДА, за якою зареєстровано право комунальної власності, є місцевим органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, тому в силу закону на може набувати та реалізовувати право комунальної власності тої чи іншої територіальної громади. Районна державна адміністрація є органом державної влади і реалізує функції держави, а не територіальної громади. Відтак, набуття органом державної влади права комунальної власності є неможливим. Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 10/7/120 від 18.02.2020 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в межах вищезгаданого кримінального провадження, встановлено, що підписи від імені голови Миколаївської РДА, що містяться у розпорядженні № 169 від 11.05.2007, договорі № 32/1 від 18.09.2007 та акті приймання-передачі земельної ділянки від 04.10.2007, виконано іншою особою. Запис про реєстрацію договору оренди землі №32/1 від 18.09.2007 в Книзі реєстрації договорів оренди землі на території Бродківської сільської ради відсутній.

Відтак, розпорядження щодо надання в користування земельної ділянки повноважною особою не видавалось, договір не укладався (не підписувався) та не був зареєстрований у встановленому порядку, земельна ділянка в Державному земельному кадастрі (як об`єкт цивільних прав) зареєстрована пізніше, ніж права відповідачів на неї.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка з постійного користування ДП ?Стрийське лісове господарство? у встановленому порядку не вилучалась, розпорядження Миколаївської РДА № 169 від 11.05.2007 підроблене, як підроблений і договір оренди землі № 32/1 від 18.09.2007, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, відтак, державна реєстрація права комунальної власності і права користування (оренди) земельною ділянкою здійснені на підставі підроблених документів, виданих від імені неповноважного органу, з порушенням вимог ст. ст. 20, 55, 56,122, п.9 ст.149 ЗК України. Більше того, земельна ділянка не може належати органу державної влади - Миколаївській РДА на праві комунальної власності в силу закону, оскільки право комунальної власності реалізують органи місцевого самоврядування від імені відповідних територіальних громад.

Тож, прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим №4623081200:12:000:0280 площею 4,3 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) з правом постійного користування державного підприємства «Стрийське лісове господарство» (82460, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Лотатники, вул. Лесі Українки, 11) із незаконного володіння Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області (81600, Львівська обл. Миколаївський р-н, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, ЄДРПОУ 04056339) та з користування товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсерівіс» (81614, Львівська обл.. Миколаївський р-н, с. Тростянець, ЄДРПОУ 04056339).

Правова позиція позивача 1.

Представник позивача 1 в судове засідання 11.05.2021 з`явився, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Правова позиція позивача 2.

Представник позивача 2 в судове засідання 11.05.2021 з`явився, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Правова позиція відповідача 1.

Представник відповідача 1 у жодне судове засідання не з`явився, у відзиві на позов (вх.№1776/21 від 26.01.2021) заперечив проти доводів прокурора повністю, просив відмовити у задоволенні позову з таких підстав:

1- прокурором порушено ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки подано позов в інтересах державного підприємства;

2- про процесуальний статус Миколаївської РДА в кримінальному провадженні№42019140000001134 відповідачу 1 нічого не відомо;

3- щодо розпорядження №169 від 11.05.2007, то адміністрація при його прийнятті керувалася чинним на той час законодавством;

4- щодо повноважень КМУ, то в даному випадку не мало місце передання у власність, ні в постійне користування ділянки;

5- землекористування ДП «Стрийське лісове господарство» не доведено.

Правова позиція відповідача 2.

Представник відповідача 2 у судове засідання 11.05.2021 з`явився, у відзиві на позов (вх.№342/21 від 11.01.2021) проти позову повністю заперечив з таких підстав:

- прокурором подано цей позов з порушенням ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки подано позов в інтересах державного підприємства;

- факту незаконного вилучення земель лісового фонду ДП «Стрийський лісгосп» не встановлено, оскільки кримінальне провадження №42019140000001134 ще триває;

- станом на момент прийняття розпорядження №169 від 11.05.2007 та під час укладення договору №32/1 від 18.09ю2007 спірна земельна ділянка перебувала у державній власності, комунальною вона стала з 05.12.2003;

- прокурором та позивачами не подано належних доказів існування у ДП «Стрийське лісове господарство» права постійного користування на спірну земельну ділянку площе. 4,3га, кадастровий №4623081200:12:000:0280.

Також ТзОВ «Агробудсервіс» подано клопотання про залишення цього позову без розгляду, оскільки прокурором подано цей позов з порушенням ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

У запереченні (вх.№1380/21 від 21.01.2021) на клопотання про залишення цього позову без розгляду прокурор зазначив, що підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Стрийське лісове господарство» шляхом подання позову є неправомірне вибуття вказаної земельної ділянки із державної власності та з користування постійного користувача, що, у свою чергу, призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, при тому, що Кабінетом Міністрів України та ДП «Стрийське лісове господарство», як уповноваженими суб`єктами, не вжито достатніх заходів, в тому числі позовного характеру, щодо повернення її у державну власність та в користування постійного лісокористувача. Щодо представництва КМУ у цій справі, то з метою уточнення позиції Кабінету Міністрів України, щодо вжиття заходів представницького характеру за даним фактом прокуратурою Львівської області повторно 04.08.2020 скеровано лист, на який 15.09.2020 отримано відповідь від Міністерства юстиції України про те, що їм стало відомо про випадок вибуття земельної ділянки із державної власності з інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.02.2020) та у випадку звернення органами прокуратури до суду щодо повернення земельної ділянки, останніми буде забезпечено представництво інтересів Кабінету Міністрів України в судовому процесі.

На думку прокурора, Кабінет Міністрів України, як власник спірної земельної ділянки, володіючи інформацією про незаконність вибуття вказаної ділянки з державної власності, не вживав та не вживає належних та дієвих заходів на поновлення прав держави, маючи реальну можливість вжити таких заходів.

Крім того, ДП «Стрийське лісове господарство» самостійно виявлено порушення інтересів держави, про які зазначено в позові, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Львівської області ще 12.11.2019, однак досі не вжито жодних заходів позовного характеру до поновлення порушених прав та інтересів, зокрема права користування спірною земельною ділянкою. Відтак, позивачі достовірно знаючи про порушення інтересів держави не вжили жодних заходів до їх поновлення.

Звернув увагу суду на те, що суд повинен встановити не лише субєктивну ознаку відносин представництва, а дослідити правову природу правовідносин та специфіку діяльності субєкта, в інтересах якого прокурор звернувся з позовом до суду.

У відповіді на відзив відповідача 2 (вх.№1417/21 від 21.01.2021) прокурор зазначив таке:

·Спростування аргументу відповідача 2 на безпідставність подання цього позову прокурором в інтересах КМУ та ДП «Стрийське лісове господарство» спростовано у запереченні вх.№1380/21 від 21.01.2021;

·Щодо незавершеного кримінального провадження №42019140000001134, то факт незаконності набуття у власність та користування спірною ділянкою відповідачем 2 підтверджується іншими доказами, які долучені до позову, так як доказування у цій справі здійснюється на загальних підставах.

·Постійний користувач не надавав згоди на вилучення спірної ділянки, а уповноважений орган КМУ не приймав жодних рішень щодо вилучення цієї ділянки з постійного користування державного підприємства, зміни її цільового призначення та надання в користування відповідачу 2;

·Незважаючи на факт підробки розпорядження голови Миколаївської РДА від 11.05.2007 №169 та договору оренди №32/1 від 18.09.2007, голова Миколаївської РДА не мав права приймати будь-які рішення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

·Крім того, законодавством не передбачено такого розпорядчого акта як лист.

·Право постійного користування спірною ділянкою ДП «Стрийське лісове господарство» відповідно до п.5 р.VIII Лісового кодексу України підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, копії яких долучено до позову.

У відповіді на відзив відповідача 1 (вх.32207/21 від 02.02.2021) прокурор звернув увагу суду на подання відзиву відповідачем 1 з пропущенням встановленого строку на таке подання, а також його підписання неуповноваженою на це особою. Окремо заперечив проти аргументів Миколаївської РДА з таких підстав:

- підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Стрийське лісове господарство» шляхом подання позову є неправомірне вибуття вказаної земельної ділянки із державної власності та з користування постійного користувача, що, у свою чергу, призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, при тому, що Кабінетом Міністрів України та ДП «Стрийське лісове господарство», як уповноваженими суб`єктами, не вжито достатніх заходів, в тому числі позовного характеру, щодо повернення її у державну власність та в користування постійного лісокористувача.

- факт незаконності набуття у власність та користування спірною ділянкою відповідачем 2 підтверджується іншими доказами, які долучені до позову, так як доказування у цій справі здійснюється на загальних підставах.

- щодо наявності компетенції у Миколаївської РДА, то таке твердження спростовано висновком експерта № 10/7/120 від 18.02.2020 за результатами почеркознавчої експертизи. Більше того, спірна земельна ділянка сформована та зареєстрована лише 08.10.2019, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру, який долучено до позову, тому така не могла бути об`єктом цивільних прав та оренди як на час укладення договору (18.09.2007), так і на час державної реєстрації права оренди (09.07.2019). Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України (чинного на 07.05.2007) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу. В даному випадку земельна ділянка набута в користування ТОВ «Агробудсервіс» зі зміною цільового призначення із земель лісового фонду на землі промисловості, без прийняття рішення уповноваженим органом державної влади.

- Право постійного користування спірною ділянкою ДП «Стрийське лісове господарство» відповідно до п.5 р.VIII Лісового кодексу України підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, копії яких долучено до позову.

Кабінет Міністрів України подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№2357/21 від 02.02.2021), у якому, з посиланням на судову практику, підтримав повністю аргументи прокурора щодо підставності подання цього позову.

У поясненні (вх.№1731/21 від 26.01.2021) відповідач 2 з посиланням на висновки Верховного суду у різних справах підтримав свою позицію, викладену у клопотання про залишення цього позову без розгляду.

У відповіді на відзив відповідача 2 (вх.№4070/21 від 22.02.2021) КМУ повністю підтримав доводи прокурора, викладені у запереченнях на відзив ТзОВ «Агробудсервіс».

У відповіді на відзив відповідача 1 (вх.35101/21 від 03.03.2021) КМУ повністю підтримав аргументи прокурора, викладені у відповіді на відзив відповідача 1 (вх.32207/21 від 02.02.2021).

Правова позиція відповідача 3.

Відповідач 3 у жодне судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які прокурор поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:

- 2102,00 грн - сума сплаченого судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Обставини справи.

Розпорядженням голови Миколаївської районної державної адміністрації № 169 від 11.05.2007 «Про надання в оренду земельних ділянок за межами населеного пункту земель ТОВ «Агробудсервіс» вищевказаному товариству надано в оренду терміном на 20 років під розширення кар`єру піску для розробки Південно-Тростянецького родовища піску земельну ділянку загальною площею 6,5 га, з них: на території Миколаївської міської ради 2,2 га, у тому числі 2,0 га ріллі резервного фонду Миколаївської міської ради в оренду терміном на 5 років, 0,2 га лісів І групи Стрийського держлісгоспу в оренду терміном на 20 років, на території Бродківської сільської ради 4,3 га лісів І групи Стрийського держлісгоспу.

На підставі вказаного розпорядження між Миколаївською РДА та ТОВ «Агробудсервіс» укладено договір оренди землі №32/1 від 18.09.2007.

04.10.2007 між Миколаївською РДА та ТзОВ «Агробудсервіс» складено Акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.07.2019 зареєстровано право комунальної власності в особі Миколаївської РДА на земельну ділянку за кадастровим №4623081200:12:000:0280 площею 4,3 га та право оренди ТОВ «Агробудсервіс» на підставі договору оренди №32/1 від 18.09.2007.

Вказана земельна ділянка сформована та зареєстрована лише 08.10.2019.

Листом №257 від 10.09.2019 Львівська державна лісовпорядна експедиція повідомила директора ДП «Стрийське лісове господарство» по те, що надані підприємством матеріали топографічної зйомки лісових земельних ділянок за конфігурацією, розміром та розташуванням відповідають лісовпорядним матеріалам кварталів 84 та 85 Роздільського лісництва ДП «Стрийський лісгосп»

12.11.2019 ДП «Стрийське лісове господарство» подано до Львівської обласної прокуратури заяву №339 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 10/7/120 від 18.02.2020 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в межах вищезгаданого кримінального провадження, встановлено, що підписи від імені голови Миколаївської РДА, що містяться у розпорядженні № 169 від 11.05.2007, договорі № 32/1 від 18.09.2007 та акті приймання-передачі земельної ділянки від 04.10.2007, виконано іншою особою.

Листом №02-778 від 24.02.2020 Державна екологічна інспекція у Львівській області провела перевірку правомірності надання земельної ділянки площею 6,5га на території Бродківської СР та Миколаївської міської ради та встановила наступне. Всупереч вимогам п.7 ст.122, п.9 ст.149 ЗКУ Миколаївською РДА незаконно передано ТзОВ «Агробудсервіс» у користування оренду земельну ділянку площею 6,5га на території Бродківської СР та Миколаївської міської ради із земель лісового фонду ліси І групи Стрийського держлісгоспу, що перебували у користуванні ДП «Стрийське лісове господарство» (Роздільське лісництво, виділ №№1-6, кв.84), внаслідок чого неправомірно виведено із лісогосподарського використання ділянку площею 4,5 га.

Листом №261 від 16.10.2020 ДП «Стрийське лісове господарство» повідомило прокурора про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 4623081200:12:000:0280 площею 4,3га, незаконно надана в користування ТзОВ ?Агробудсервіс? с.Тростянець Миколаївського району під розширення кар`єру піску для розробки Південно-Тростянецького родовища, так як відповідно до матеріалів лісопорядкування та графічних матеріалів вказана земельна ділянка відноситься до земель державного лісового фонду вид. 1-6 кварталу 84 Роздільського лісництва ДП ?Стрийський лісгосп?. Дана земельна ділянка в встановленому законом порядку із земель державного лісового фонду не вилучалася та не змінювалося її цільове призначення.

До цього листа долучено Акт від 01.12.2010 з детальним переліком площ земель ДП «Стрийське лісове господарство» в межах Миколаївського району станом на 01.12.2010 в розрізі територій сільських, селищних та міської рад.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 28.02.2020 №108-ДК/75/АП/09/01/-20 вказана земельна ділянка (цільове призначення згідно з КВЦПЗ - 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами»), землі промисловості, комунальної власності. Ділянка надана ТОВ «Агробудсервіс» в оренду Миколаївською РДА, дата державної реєстрації права - 09.07.2019. Земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «Гео-Транс» у 2019 році.

Листом №05/1-2019 вих-20 від 15.05.2020 прокурор Прокуратури Львівської області звернувся до Кабінету Міністрів України про надання інформації щодо обізнаності про факт вибуття земельної ділянки та вжиті заходи до її повернення.

Згідно з листом Кабінету Міністрів України від 26.05.2020 в органу відсутня інформація та документи щодо зазначених у листі фактів та обставин у кримінальному провадженні, про які стало відомо з листа прокуратури. Водночас, стосовно вжиття заходів реагування з метою захисту порушених інтересів держави повідомлялось, що лист прокуратури надіслано до Міністерства юстиції України, Держлісагентства України та Держгеокадастру України для розгляду у встановленому порядку.

З метою уточнення позиції Кабінету Міністрів України, щодо вжиття заходів представницького характеру за даним фактом прокуратурою Львівської області повторно 04.08.2020 скеровано лист, на який 15.09.2020 отримано відповідь від Міністерства юстиції України про те, що їм стало відомо про випадок вибуття земельної ділянки із державної власності з інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.02.2020) та у випадку звернення органами прокуратури до суду щодо повернення земельної ділянки, останніми буде забезпечено представництво інтересів Кабінету Міністрів України в судовому процесі.

01.10.2020 обласною прокуратурою втретє скеровано лист на адресу Кабінету Міністрів України про надання інформації щодо вжитих саме Кабінетом Міністрів України заходів спрямованих на поновлення порушених інтересів держави.

09.10.2020 вказаний лист прокуратури скеровано для розгляду до Міністерства юстиції України, Держлісагентства України та Держгеокадастру України.

Листом №1/1-200 вих-20 від 03.11.2020 Львівська обласна прокуратура повідомила Кабінет Міністрів України та ДП «Стрийське лісове господарство» про звернення з позовом до суду.

Станом на дату винесення рішення спірна земельна ділянка не повернена.

Оцінка суду.

Щодо правомірності звернення прокурора з даним позовом до суду.

Аналізуючи підстави подання позову прокурором в інтересах двох позивачів Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», беручи до уваги клопотання відповідача 2 про залишення цього позову без розгляду через недотримання прокурором ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки подано позов в інтересах державного підприємства, а не державної компанії, суд зазначає таке.