Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1098/20Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-

Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

вул.Василіянок, буд.48,м.Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський",

вул. Міцкевича, буд.51, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область,77111;

про розірвання договору оренди та стягнення 663 284,70 грн - орендної плати, 52 323,12 грн - пені, 66 328,47 грн - штрафу, 37 532,50 грн - інфляційних втрат,

за участю:

від позивача: Гречко Христина Миронівна - завідувач юридичного сектору, (наказ №152-к від 30.09.2020; положення про юридичний сектор від 15.12.2020; посадова інструкція від 15.12.2020);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" про розірвання договору оренди №09/14 від 25.02.2014, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ "Рибгосп Бурштинський" та стягнення 619 064,53 грн, з яких: 566 741,41грн - орендна плата, 52 323,12грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 судом прийнято заяву вх№20425/20 від 30.12.2020 позивача про збільшення розміру позовних вимог, а спір вирішується відповідно до збільшеної ціни позову - стягнення орендної плати в сумі 663 284,70грн, пені в сумі 52 323,12грн, штрафу в сумі 66 328,47грн, інфляційних втрат в сумі 37 532,50грн. Водночас позовна вимога про розірвання договору оренди №09/14 від 25.02.2014 - залишилась незмінною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачем взятого на себе зобов"язання, обумовленого пунктом 3.3. договору оренди №09/14 від 25.02.2014, що полягає у несплаті протягом травня - листопада 2020 року орендної плати, що згідно з пунктами 3.5., 3.8., 10.7. договору є підставою для розірвання в судовому порядку договору оренди №09/14 від 25.02.2014 та стягнення орендної плати в сумі 663 284,70грн, пені в сумі 52 323,12грн, штрафу в сумі 66 328,47грн, інфляційних втрат в сумі 37 532,50грн. Позовні вимоги мотивує приписами статей 526, 610, 612, 651, 726, 782, 783 Цивільного кодексу України, статей 193, 291 Господарського кодексу України, статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.04.2021. Однак адресував суду заяву б/н (вх№7239/21) від 18.05.2021, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з участю представника в іншому судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області.

З"ясуваши всі обставини на яких ґрунтується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що: - клопотання необґрунтоване та носить неодноразовий характер (заява вх№2158/21 від 10.02.2021, заява вх№3223/21 від 02.03.2021); - вказана підстава для відкладення розгляду справи - участь представника в іншому судовому засіданні визнається судом неповажною, позаяк представництво інтересів сторони у суді не обмежено певним колом осіб і відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов"язаних з ним трудовими відносинами; - представник відповідача у заяві б/н (вх№7239/21) від 18.05.2021 просить суд відкласти розгляд справи через бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні та не повідомляє про те, що його явка пов"язана з наявністю доказів, пов"язаних з розглядом спору по суті; - приписи частини 2 статті 42, частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов"язують учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що кожен зобов"язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що у письмових поясненнях б/н від 21.04.2021 (вх№5899/21 від 22.04.2021) представник відповідача заперечує проти позову. Звертає увагу суду на те, що у відповідності до вимог Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" за ТОВ "Рибгосп Бурштинський" наявне право на здійснення приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства Рибне господарство "Галицький", що орендується за договором №09/14 від 25.02.2014. Однак бездіяльність позивача у здійсненні такої приватизації ставить відповідача у скрутне становище та невизначеність, що тягне за собою відповідні наслідки у вигляді стягнення заборгованості. Просить суд в позові відмовити.

Разом з тим, керівник ТОВ "Рибгосп Бурштинський" (відомості з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ станом на 05.05.2021) адресував суду клопотання б/н від 14.05.2021 (вх№7221/21 від 18.05.2021), в якому позовні вимоги щодо стягнення 663 284,70грн - орендної плати, 52 323,12грн - пені, 66 328,47грн - штрафу, 37 532,50грн - інфляційних втрат та розірвання договору оренди №09/14 від 25.02.2014 - визнає в повному обсязі. Виникнення заборгованості обґрунтовує наявним конфліктом між засновниками ТОВ "Рибгосп Бурштинський", що унеможливлює ведення керівником підприємства поточної діяльності та бухгалтерської звітності.

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача за матеріалами справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (орендар/відповідач) укладено договір оренди №09/14 від 25.02.2014. Згідно умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з метою ведення рибного господарства цілісний майновий комплекс Державного підприємства Рибне господарство "Галицький", розташований за адресою вул. Л.Українки, 12, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, вартістю 2 968 169,00грн (пункти 1.1., 1.6. договору).

У відповідності до пункту 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном після підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

Пунктами 3.1.-3.3. договору визначено, що орендна плата за базовий місяць оренди січень 2014 року становить 39 888,09грн без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2014 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2014 року з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати та його сплата здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем до державного бюджету.

Цей договір укладено строком на 10 років та діє з 25.02.2014 до 24.02.2024 (пункт 10.1. договору).

Згідно з пунктом 10.7. договору чинність договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду. Договір розривається орендодавцем в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати в повному обсязі за 3 місяці.

На виконання умов договірних відносин позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Рибне господарство "Галицький" за адресою вул. Л.Українки, 12, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, вартістю 2 968 169,00грн, про що свідчить підписаний без жодних зауважень та скріплений печатками орендодавця та орендаря акт приймання-передачі державного майна від 25.02.2014.

Однак доказів сплати відповідачем орендної плати за період травень - листопад 2020 року матеріали справи не містять. Згідно розрахунків (а.с.10, 24) сума несплачених ТОВ "Рибгосп Бурштинський" коштів за користування державним майном складає 663 284,70грн та визнається відповідачем.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про розірвання договору оренди №09/14 від 25.02.2014 та стягнення орендної плати в сумі 663 284,70грн, пені в сумі 52 323,12грн, штрафу в сумі 66 328,47грн, інфляційних втрат в сумі 37 532,50грн.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Згідно з приписами статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Рибне господарство "Галицький" №09/14 від 25.02.2014 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

До правовідносин оренди (найму) застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України, а також приписи спеціального нормативно - правового акту Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на момент виникнення договірних відносин).

Орендою, згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1, 3, 6 статті 283 Господарського кодексу України обумовлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об"єктом оренди можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно з частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (стаття 286 Господарського кодексу України).

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов"язання обумовленого договором та законом, то вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати за період травень - листопад 2020 року в сумі 663 284,70грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, судом відхиляються посилання представника відповідача на те, що виникнення заборгованості з орендної плати пов"язана саме з бездіяльністю позивача у здійсненні приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства Рибне господарство "Галицький", оскільки дослідження обставин приватизації/неприватизації об"єкта оренди не є предметом судового розгляду у цьому спорі, як і не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов"язання зі сплати орендної плати.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України обумовлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Виходячи з положень вище зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов"язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктами 3.5., 3.8. договору сторони погодили, що орендна плата перерахована до державного бюджету несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми недоплати за кожен день простроченого платежу з урахуванням індексації включаючи день сплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 52 323,12грн, штраф в сумі 66 328,47грн, інфляційні втрати в сумі 37 532,50грн за період вказаний у розрахунках (а.с.9, 25-29), які перевірено судом та визнано арифметично правильними.

Норма частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України вказує на те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 10.7. договору сторони обумовили, що договір розривається орендодавцем в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати в повному обсязі за 3 місяці.

Право наймодавця відмовитись від договору найму якщо наймач не вносить плату за користування річчю впродовж трьох місяців підряд обумовлено частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України.

За таких обставин з урахуванням вище сказаного у суду в наявності правові підстави для розірвання в судовому порядку договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Рибне господарство "Галицький" №09/14 від 25.02.2014.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Керівник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заперечення представника відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та спростовуються вище сказаним.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 204, 509, 525, 526, 530, 626-629, 651, 762, 785 Цивільного кодексу України, статтями 173, 283, 286 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" про розірвання договору оренди та стягнення 663 284,70 грн - орендної плати, 52 323,12 грн - пені, 66 328,47 грн - штрафу, 37 532,50 грн - інфляційних втрат - задовольнити.

Розірвати договір оренди №09/14 від 25.02.2014, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський".

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський", вул. Міцкевича, буд. 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 (ідентифікаційний код 38521540) орендної плати в сумі 663 284,70 грн (шістсот шістдесят три тисячі двісті вісімдесят чотири грн 70 коп.), пені в сумі 52 323,12 грн (п"ятдесят дві тисячі триста двадцять три грн 12 коп.), штрафу в сумі 66 328,47 грн (шістдесят шість тисяч триста двадцять вісім грн 47 коп.), інфляційних втрат в сумі 37 532,50 грн (тридцять сім тисяч п"ятсот тридцять дві грн 50 коп.) отримувач УК у Галицькому районі/м.Бурштин/ 22080100, код отримувача 37953206, банк отримувача Казначейство України, рахунок (IBAN) UA 82899998031304009200000908, код класифікації доходів бюджету 22080100.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський", вул. Міцкевича, буд. 51, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 (ідентифікаційний код 38521540) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул.Василіянок, буд.48, м.Івано-Франківськ,76019 (ідентифікаційний код 42891875, рахунок (IBAN) UA 338201720343140002000142097 в Держказначейській службі України м.Київ) 14 364,03грн (чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири грн 03коп.)- судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 25.05.2021

Суддя С.Кобецька