Справа № 523/19024/20

Провадження №2/523/1924/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, буд. 2-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Установив

08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 140113 гривні 00 копійок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 вересня 2014 року по 28 травня 2019 року виконував повноваження голови ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер».

Позивач вказує, що сумлінно виконував свої посадові обов`язки, жодних зауважень під час їх виконання не отримував.

Проте відповідач з 24 вересня 2014 року по 28 травня 2019 року безпідставно не виплачує йому суму заробітної плати. В наслідок цього за зазначений період виникла заборгованність з виплати заробітної плати у розмірі 140113 гривні 00 копійок.

Станом на дату звернення до суду, відповідач своїх зобов`язань не виконав, що свідчить про грубе порушення зобов`язань по виплаті заробітної плати.

Тому, скориставшись своїми правами на працю та отримання заробітної плати, закріплених у Конституції України, вони вирішили звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 26,27).

Відповідачу направлялись повістки, одну з котрих отримано позивачем по справі. (а.с. 30). Стороною відповідача будь-яких клопотань за час розгляду справи не надано.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 31).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 31).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що дійсно загальними зборами Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» 13 вересня 2014 року прийняли рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, обрали ліквідаційну комісію та позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою ліквідаційної комісії, встановили строк подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до Боржника, про що було здійснено публікацію у Бюлетені державної реєстрації №296 (26) від 24.09.2014 року. (а.с. 7,8).

Відповідно до розрахунку заборгованості із заробітної плати від 08.12.2020 року за період з жовтня 2014 року по травень 2019 року включно йому нарахована заробітна плата у розмірі: 140113 грн. Дані про її виплату відсутні. (а.с. 24).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів.

Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 233 КЗпП України, частина 2, встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Разом з тим, відповідач не скористався свої процесуальним правом на подання відзиву та надання доказів у спростування позовних вимог, тому суд виходить із фактичних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

В силу ч.6 ст 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, з врахуванням фактичних обставин справи, прийнявши до уваги, що у матеріалах справи дійсно наявні докази перебування позивача у трудових відносинах з Житлово-будівельним кооперативуом «Марін-Білдер», тому суд, виходячи з гарантованого конституційного права на працю та отримання винагороди, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (оскільки позивач звільнений від сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 21,24 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 97, 115, 241-1, 233 КЗпП, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, буд. 2-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 26569370) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість із заробітної плати у загальному розмірі 140113 гривень 00 копійок.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Набережна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 26569370) судові витрати - судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя