Справа № 751/362/21

Провадження №3/751/445/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Чвірова О.О.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Ворушила М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,-

Встановив:

14 січня 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

12.10.2020 року Північною митницею Держмитслужби отримано лист громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 у зв`язку з карантином.

Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО - Інспектор» встановлено наступне: 17.08.2019 транспортний засіб марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України у зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування громадянином республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Російська Федерація, Свердловська область, Камишловський район, с. Калиновське, тимчасово проживає (згідно заяви громадянина) - АДРЕСА_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29.09.2017 року, орган, що видав MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS.

Листом Північної митниці Держмитслужби від 21.10.2020 №7.11-3/7.11-18.1/10/9525 строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 було продовжено до 28.09.2020 (на 42 дня).

22.10.2020 Північною митницею Держмитслужби отримано лист громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 у зв`язку з карантином та самоізоляцією.

Листом Північної митниці Держмитслужби від 30.10.2020 №7.11-3/7.11-18.1/10/9854 строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 продовжено не було.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин республіки Білорусь ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вище вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 28.09.2020, але станом на 26.11.2020 року транспортний засіб марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», громадянином республіки Білорусь ОСОБА_1 не надано.

Отже, своїми діями громадянин республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відомі адресі, у тому числі і на електронну адресу, які зазначені в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України може характеризуватись як умислом на його вчинення, так і бездіяльністю щодо виконання зобов`язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України (вивезені за межі митної території України), у встановлений строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Згідно з даними АСМО Інспектор журналу пункту пропуску 17.08.2019 громадянин республіки Білорусь ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 .

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 17.08.2020.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до митної служби України із заявою про продовження строку вивезення вищевказаного транспортного засобу (а.с.25).

Листом Північної митниці Держмитслужби від 21.10.2020 строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 було продовжено до 28.09.2020 року (а.с.20-21).

У подальшому 12.10.2020 року ОСОБА_1 звертався до митних органів України із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу із митної території України з 18.08.2020 року до 18.02.2021 року у зв`язку з карантинними заходами (а.с.24).

Проте, листом Північної митниці Держмитслужби від 30.10.2020 строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 продовжено не було (а.с.10-11).

Отже, строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 28.09.2020 року. З 29.09.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

ОСОБА_1 до часу складення протоколу 26.11.2020 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску; листом УПП в Чернігівській області від 22.12.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 26.11.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «VW TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код - НОМЕР_2 не вилучався.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк